ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

[自主管理の方がイイ]

【ピンハネの定義】＝付加価値のない、もしくはほとんどない単なる中抜き行為。（継続的な外注業務＝定期清掃、エレベーター点検、管理員業務、また設備の更新事業、大規模修繕の事業者への発注業務など、直接契約すれば格段に安い場合も）

区分所有者が管理会社に委託費として支払う管理費・修繕費はサービスの対価としての金銭譲渡ではなく、
プールしておくものです。その中から、管理会社は管理業務の対価として委託管理費を報酬としてもらいます。
そのほかの管理費の中からは管理員業務の委託費やエレベーターのメンテナンス費、清掃費などを支払っていて、
場合によって、防犯カメラなど、設備の更新業務などを請負ます。しかし、それらはもちろん手数料が上乗せされています。この手数料率は再委託のコストから１０?５０％、場合により、青天井で利益が上乗せされます。さらに大規模修繕はロットが大きいので、元請け業者になるように、理事会に営業攻勢をかけてきます。従って、波風立てようとしない御用理事会は、区分所有者の立場から見ると、損をすることになります（管理会社にとってはそれが仕事です。要するに利益相反の関係）。

もちろん、付加価値があり、管理会社を通した方がメリットがあれば、通した方がいいでしょう。しかし、実際は、ただの発注業務で、管理組合自ら契約した場合のサービスの質の変化は基本的にはありません。管理会社フロントは１人につき１０?２０物件を担当しています。要するに、１物件単位では片手間でできる作業しかしていないことが分かります。実質的に管理組合のメリットになるのは理事会業務と利益相反にも繋がる提案業務でしょう。それに対して、管理費の３０％以上を常時支払っているのはやはり賢明ではありません。

管理業務は、清掃や管理員、エレベーターの保守点検などは協力会社に継続的に発注しており、手間がないにも関わらず、管理会社と契約している限り、直接契約では不要な手数料を毎月、上納している形です。管理組合から見れば極めて馬鹿らしい状態です。それどころか、材料費や値上がりなど、もっともらしい口実を付ければ「このサービスと相殺すれば値上げはありません」などと、サービスが間引きされ、間引きした分だけ、管理会社の利益に繋がってしまう構図です。例えばエレベーターの保守費用が倍に上がったので「毎月の点検から、ふた月に１回にしましょう」などと提案があったとすれば、その費用はあくまで管理組合からの受注費であってそれは管理会社の匙加減で調整できます。しかし、管理会社からの再委託費は間違いなく減るので管理会社の利益に繋がります。サービスの多い高級マンションでサービスが次々廃止されるのはこう言う理由があると考えられます。

また、必要性の低い例えばエントランスの空調の更新の提案など、壊れてから修理でもさほど問題ないものを耐用年数できっちり交換し、その度に管理会社に手数料が入る構図です。仮に１５年持つ物を１０年で交換していたっら３０年間で１回分、損することになります。要するに一般的な感覚から「不必要な提案」と言えるでしょう。万一に備える必要のない更新の提案は「不必要」です。

これら不要な中抜きがまかり通るのも、結局管理組合側の無知、無関心にも問題があって、そこにつけこめてしまう状況にも問題があります。

そこで正直、もう不要な中抜きに目を瞑って管理会社に任せるより、多少手間はあっても自主管理の方がトータルでいいのではないかと言う問題提起のスレになります。自主管理はもちろん、リスクもあり、管理がズボラになったり理事会が暴走するなどデメリットはありますが、それは管理会社に頼んでも、管理会社が暴走して利益相反に繋がる可能性もあり、何とも言えません。ただ、理事会に透明性を持たせられれば、管理会社へ払っていた利益や不要な提案が減る分、節約できて、いい気がします。どうでしょうか。会計業務なら税理士、建築知識なら建築士・マンション管理士、管理ノウハウならマンション管理士など、専門家を顧問とすることで、知識不足は解決されます。また最近では三菱地所開発の自主管理アプリも出てきています。

＊なお、管理会社関係者にとっては不都合な内容であるため、妨害や荒らし行為があると思いますが、徹底的に
スルーでお願いします。あくまで目線は管理組合や区分所有者にとって得かどうかです。

[4051: 匿名さん]

>>4042 匿名さん
>>国交省のアンケート調査では3割ではなく、2割。
>それは前回の調査

「平成30年度マンション総合調査結果（平成31年4月26日公表）」が最新であり、これが「今回の調査」ということになりますね。
これによれば、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在の管理業者に変更」は、20.9％です。

[4052: 4051]

＜参考＞
【平成30年度マンション総合調査結果（平成31年4月26日公表）】
３８②　マンション管理業者の決定方法
　全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者」が73.1％、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在の管理業者に変更」が20.9％である。

【平成25年度マンション総合調査結果（平成26年4月23日公表）】
３２① マンション管理業者の決定方法
　全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者である」が75.8％、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在のマンション管理業者に変更した」が18.3％である。

[4053: 匿名さん]

>>国交省のアンケート調査では3割ではなく、2割。
は、合っていたんですね。納得の数字です。
3割は少し驚くw

[4054: 3183]

>>4048 匿名さん

こちらが訊いたことに関してはほぼゼロ回答だな。
俺の頭が悪いと言うならそれでも結構。
頭が悪い者を納得させる内容で回答してくれ。やり直しだ。

独立系・デべ系云々については訊いていない。
大口の契約を失えば売り上げが下がる、などという理屈は改めて言うまでもないことだろう。そこを何故「予算が変わる」などと表現したのか意味不明だと言ってる。
「変わる」と「違う」の区別も、こちらとしては特に無いね。何等か意図があって書き分けたのだと言うならそこも説明よろしく。まったく伝わって来ないので。


元はと言えば「管理会社はリプレイスを避けるためなら組合の要人に賄賂を渡す」という陰謀論を、まことしやかに広めたいという意図がある訳だよね。そういう話を事実として人に伝えたいのなら証拠をきちんと示しなさい、と言ってるんだよ。
君がやってることはもはや只のイチャモンだ。

[4055: 匿名さん]

>独立系・デべ系云々については訊いていない。

独立系って意味わかってるか？　管理会社を持たないデペとリプレイスがメインなんだけど。

>大口の契約を失えば売り上げが下がる、などという理屈は改めて言うまでもないことだろう。そこを何故「予算が変わる」などと表現したのか意味不明だと言ってる。

マンションの予算規模が違うと書いてあるが？

事実や情勢をもとにした推測とあんたみたいな完全思い込みの思い込みの支離滅裂な空想とは違うよ。

[4056: 3183]

>>4055 匿名さん
＞独立系って意味わかってるか？　管理会社を持たないデペとリプレイスがメインなんだけど。

いや、だから何よ？　独り言か？
俺は「リプレイスを実行した件数」を規模の大小に分けて教えてくれと言ってる。
知っているから「規模がデカい方のが少ない」と言ったんだよね。


＞マンションの予算規模が違うと書いてあるが？

最初はそういう書きっぷりではなかったよな。
いずれにせよ、言いたいことは「リプレイスを防ぐためなら管理会社は組合員に賄賂を渡す」という話を広めたい訳だよね。規模が大きければ大きいほどその傾向が強いと。そしてその下心が作用するがゆえに、大規模マンションではリプレイスの事例が少ないと。


＞事実や情勢をもとにした推測

推測は推測でしかない。
君の推測とやらは自分都合の結論ありきのこじつけに過ぎない。

[4057: 事情通]

＞全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者」が73.1％、
つまり、分譲時に管理組合が選択した管理会社が26.9％。

＞「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者に委託していたが、その後現在の管理業者に変更」が20.9％である。
残りの73.1％の20.9％が、その後変更。
（全体の）73.1％×20.9％＝（全体の）15.3％

つまり、両方合わせて42.2％。
４割以上が、管理組合の意思で管理会社を決めているという事です。

「自主管理の5％を除く、95％の管理組合は〇〇で、ボッタクリされている」という主張は、正しくないようです。

[4058: 4051]

>>4057 事情通さん
>＞全体では、「分譲時に分譲業者が提示したマンション管理業者」が73.1％、
>つまり、分譲時に管理組合が選択した管理会社が26.9％。

どうしてそんなことが言えるのですか？
>>4052 からわかることは、
調査時点において、「現在マンション管理業者に業務を委託している組合合計」を１００％とした場合、「分譲時に、分譲業者が提示したマンション管理業者であった組合」が、９４．０％（７３．１％＋２０．９％）であることだけです（残りの６．０％は、その他：５．３％、不明：０．７％です。）。

[4059: 事情通]

>>4058 4051さん

なるほど、73.1と20.9は、別の選択肢なのですね。
理解しました。

73.1の管理組合について、値下げや、一部委託の要請や実施があったのかが分かりませんので、この数字が管理組合の怠慢なのか否かは、私にはわかりません。

役員さんにとって、委託契約の変更は、失敗すれば自身の責任となり、成功しても自身の利益はわずかなので、ハードルが高いことは分ります。

[4060: 匿名さん]

＞（独立系管理会社は）管理会社を持たないデペとリプレイスがメインなんだけど。

横ですが、私が「独立系管理会社のプレゼンは他の会社の価格と横並びだった」と書いた事への反応かな？

要するに、「独立系管理会社は、新築時の請け負いは、管理会社を持たないデベからの請け負いで、他にはリプレイス時の選択で仕事を得ている。」
その上で、「独立系管理会社はリプレイス時のプレゼンで安い価格を提唱するはず。でないと仕事が得られないから」と言いたいのかな？

たぶんね、「とにかく価格を下げたい」という趣旨で管理会社募集したら、独立系は安価な価格提示をしてきたと思いますよ。
でも、ウチのマンションでの管理会社変更は、管理価格下げが主旨ではなく、品質保持の上での【正常管理】が目的だったので。各社一律の希望管理項目を挙げた結果、独立系も価格が他社と変わらなかったという話です。

新管理会社募集時に「なるべく安くしたい」と言えば、独立系はあっちこっちの項目を省いたり、清掃回数を減らすなどし、安価な売り込みをしてきたかもしれないけど、デベの子会社と同じ条件で募集したら独立系であっても安くはならないという事でしょう。
又、どーせ「嘘だ、嘘だ」と騒ぐんでしょうけどw

管理士のHPにも

＞金額だけで選択するのであれば、独立系管理会社は本命候補でしょう。
＞しかしサービスを向上させたいのであれば、慎重な吟味が必要です。

と書いてありましたよ。独立系の「安かろう悪かろう」には注意しないとね。

[4061: 匿名さん]

>>4048 匿名さん
横だけど、要するに、「予算」という言葉と
「収入」や「利益」という言葉を間違えて使ったということね。

[4062: 匿名さん]

>>4048 匿名さん
それと、
＞一棟あたりの予算は大規模マンションと中小では下手すると１０倍違う。つまり生み出す利益も単純計算で１０倍違う。

「10倍違う」という言葉も、「10倍」という言葉には意味がなく、

一棟あたりの管理費は大規模マンションと中小では下手すると数倍違う。つまり生み出す利益も数倍違う。

ということが言いたかったのだろうけど、日本語弱者な故、と決して「間違えた」と言えない性格からめんどくさいことになっているだけw

ということだろうな。

[4063: 匿名さん]

>最初はそういう書きっぷりではなかったよな。

じゃあ具体的に提示してみろよ。

>横だけど、要するに、「予算」という言葉と
「収入」や「利益」という言葉を間違えて使ったということね。

どこが、どう間違えているの？間違えているというだけではさっぱりわからないよ。いつものことだけど。

>最低限その根拠を示しなよ。

自分でもこう言いてることだし


>一棟あたりの管理費は大規模マンションと中小では下手すると数倍違う。つまり生み出す利益も数倍違う。

ということが言いたかったのだろうけど、

ごめん、どこまで頭悪いの？　５０戸が中規模とすると、大規模が５００戸としよう。
同じくらいの管理費としたら、管理会社の利益は１０倍ちがうよね？数倍じゃないよね？管理費の予算が１０倍と書いているから、同じ利益率なら利益も１０倍になるよね？ここまで説明しないとわからないのかな？

[4064: 匿名さん]

>>4060 匿名さん

自分の言いたいことを捏造と嘘に頼るのではく、理屈で示したら？

まあ根拠があって言ってるわけではなく荒らしたいだけだから、根拠なんてあるわけないか。

[4065: 匿名さん]

独立系も大手なら、大手デべ系や財閥系と同じ。大手と、中小（中堅デべ系・地場）で、違いがありそう。

（参考記事）
2019.3.2 週刊東洋経済
赤字物件からの撤退 他社でも動き相次ぐ

　実は、こうしたマンション選別の動きを見せるのは住不建物だけではない。先の日本ハウズイングもそうだ。不動産デベを親会社に持たない独立系のため、これまでは委託料の安さを武器として、リプレース物件を積極的に獲得。だが、2年ほど前からその積極性に影が差し始めていた。そして18年初には拡大一辺倒だった従来の路線を見直し、物件の採算性を重視。受託管理している9300棟強（44万戸）のマンションのうち、採算の厳しい3割の管理組合に管理委託料の値上げを要請し始めた。

撤退後の受け皿に中堅などが名乗り

　管理を引き継ぐ会社を公募すると、何と15社から申し出があった。財閥系や大手デベロッパー系の参加企業はゼロ。代わりに目立つのが中堅デベロッパーの子会社や地場の管理会社だった。このマンションに限らず、大手が手放した物件を中小管理会社が拾う光景が目につく。

　～当社は財閥系ほど管理コストが高くなく、彼らが手放した物件でも採算は取れる」（●●・取締役マンション管理事業本部長）

[4066: 匿名さん]

マンションの管理戸数自体増えているからな。しかも管理費が分譲価格に吊られて上がっているから、管理費の高いマンションに人員を切り替えた方が管理会社は儲かる。

[4067: 匿名さん]

>>4065 匿名さん
中小の独立系管理会社だと、バックオフィスに各分野の専門家を置かなくても、経理担当者だけいれば成り立つっていうことはあるかも。清掃なども特に研修などせず人材派遣会社に頼むとか社内で人件費を削る事はできるね。

[4068: 匿名さん]

>>4063 匿名さん
大規模マンションの定義を書いておいてね

[4069: 3183]

>>4063 匿名さん
俺が言いたかったことは>>4061-4062 さんが上手に纏めてくれたよ。
今更「ミスはミスと認めろ」なんてことを言ってもムダだと思うが、こうして整理すれば何てことの無い話だ。それにしても、リプレイスという方法をようやく認めておきながら依然として管理会社アンチ脳は改善されないと見える。それでいて改善のための行動は何もしないのだから、いっそのこと賄賂を受け取った方が楽なんじゃないか？

[4070: 匿名さん]

>>4069 3183さん

リプレイスってコピペにもさんざん書いてあったのにまた自分の無知を自分でさらしてるよw

[4071: 匿名さん]

マンション管理業協会のホームページの会員欄で、会員会社の財務状況が掲載されています。読み解くと、ぼったくりの悪徳会社が分かるようです。
悪徳会社の特徴として、一級建築士の数が少なく、管理費で得られる売り上げに比べて総収益や資産がやたら多い特徴があります。
一方、真面目な管理会社では一級建築士を多く擁していて、設計コンサルも含めて収益を出している様です。

[4072: 匿名さん]

いずれにせよ、荒らしさんもリプレイスは推奨しているわけだ。
サービス内容に対して割高だと思えば、バンバンやりましょう。

組合員の金銭負担はそっちのけで、管理会社のバックオフィスばかり心配している荒らしさんみたいなクレーマー以外は大体喜ぶでしょうw

[4073: 匿名さん]

>>4072 匿名さん
捏造体質は変わらないな。
リプレイスを「推奨」はしていないだろ。今日は暑いから仕方ないか。

リプレイスにもメリデメがあり、簡単に推奨するのは何も知らない約1名だけだろ。

[4074: 3183]

「荒らし」って俺のことだと思うんだけど、何でか「リプレイス否定論者」にでっち上げられているんだなｗ　リプレイス容認派に早変わりしたいアンチ君にしてみれば、対極にいるキャラとしてはそういうヤツが居て欲しいということなんだろうかね。

リプレイスなんてしないで済むならそれに越したことはない。ただし既存の契約に問題が生じた時には有効な改善手段として選択肢になるんだよと、これまで何度も言われてきたじゃないか。あとは自主管理だよな。自主管理もいいがリプレイスの方が現実的だとも言われてきた。それこそアンチ君が「管理会社との契約なんて無意味だ」と騒ぐから、業務成果や委託費に不満があるなら不満の生じない方向への軌道修正＝リプレイスをすればいいだろとね。「管理会社の存在意義」をずっと否定し続けてきた者が、今更「リプレイス否定論者」を仕立て上げて攻撃しているのはホントお笑いだよ。要は以前の持論（管理会社不要論）を完全に論破されて宗旨変えをしたということだろう。

もう何度も問われていることだが、今更なのかずっと前からなのかはともかく、リプレイスを選択肢として認める（あるいは「推奨する」でもいい）と言うからには、新たに選定する委託先とて紛うこと無き『マンション管理会社』なんだよね？　このスレの題目についてはその時点で決着がつく訳だけど、さっさと宣言してくれんかな。「管理会社はやっぱり必要でした」と。

そこを誤魔化しているうちは、いつまでもこの状況が続くよ。

[4075: 匿名さん]

>>4074 3183さん


論理を言えないあんたが、論破とは片腹痛し。
論破じゃなくてただアンチくん叩きに話を逸らしているだけでしょ。
管理会社の料金を正当化するためのバックオフィスの労力も説明できないと自分で言ってるくらいだしね。

管理会社が不要かどうかと、組合員が賛同するかどうかは違うからね。
本当は管理会社なんて全くいらないけど、組合員が情報不足と理解不足で不安がるのは仕方がない。だからリプレイスで減額するという手段がある。

まあリプレイスをやった方がいいというには分かりました。

[4076: 3183]

>>4075
現在の管理状況に不満を持ってる極少数派の君はリプレイスを検討した方がいいだろうねえ。
https://www.mlit.go.jp/common/001287646.pdf

■管理状況全般の満足度
「非常に満足している」が 24.9％、「やや満足している」が 37.9％で、合計 62.8％の区分所有者が現状の管理に満足しており、その理由は、「マンション管理業者が良いので」が68.8％と最も多く、次いで「管理員が良いので」が 52.4％、「管理組合役員が熱心なので」が 34.8％となっている。
不満であると回答した理由は、「一部の居住者の協力が得られにくいので」が 48.5％と最も多く、次いで「マンション管理業者が良くないので」が 28.7％、「管理組合役員が不慣れなので」が 26.3％、「管理組合が機能していないので」が 15.2％となっている。

[4077: 匿名さん]

また、ナンセンスなこと言ってるな。
管理会社の搾取構図を問題にしたスレだからね。

みんな満足していても、実はぼったくられているぞというスレだから。

[4078: 匿名さん]

マンション管理って他と比べるのが難しいし、そうした発想が持ちにくいのが
管理会社の既得権を産んでいる。サービスがほとんど変わらないのに、ぼったくられいるマンションもある。

エレベーター保守も独立系に変えただけでもだいぶ値段がそれすらやられてない組合が大半。損している自覚がないのが問題だ。

[4079: 評判気になるさん]

>４０７８
エレベーター保守は、値段だけ見れば、独立系なのは、みんな知ってる。ただし、リスクもあるから、金銭的余裕のあるマンションは、あえて変えないだけ

損しているとは思っていないよ

[4080: 匿名さん]

>>4079 評判気になるさん
リスクを一切考えられないのも、アンチくんの凄いところの一つだよ。管理を損得だけで見るなら戸建てに住めばいいだけなのに、何故かそういう話はしないんだよ。

[4081: 匿名さん]

シンドラー社の事故とか、恐かったよね

[4082: 3183]

>>4081 匿名さん
あれは公営賃貸で、保守点検上の不備を管理会社がどうにかできる話でもないけどね。

[4083: 匿名さん2]

お久しぶりです。
ずっと見ていましたが、最近はモグラたたきの様相が、激しくなってきましたね。

>>4078 匿名さん
＞エレベーター保守も独立系に変えただけでもだいぶ値段がそれすらやられてない組合が大半。損している自覚がないのが問題だ。

以前から、こう言っていますが、事例に挙げていたサイトをのぞいたら、筑後３年のマンションで、「特殊な例」だと書いてありました。
特殊な例、しかも筑後３年のケースを、事例に挙げるとは・・・。

筑後１０年経ったマンションで、フルメンテで保守をしてくれる会社は、ありません。
フルメンテは、３０年で掛る費用を定額でもらっているのですから、いわば積立金です。

他の会社に積立したEVなのに、故障の増える１０年以降の保守をフルメンテで受ける会社はありません。
考えるまでもなく、至極当然の話です。
出来るというなら、上の様な、インチキ事例でなく、本当に１０年後、フルメンテからフルメンテで保守契約した事例を挙げてください。

フルメンテからPOG契約に切り替えての契約なら、安くなりますが、条件が違うので当たり前です。

[4084: 匿名さん]

>他の会社に積立したEVなのに、故障の増える１０年以降の保守をフルメンテで受ける会社はありません。

あんたの築１０年目以降のフルメンテで受けていて欲しくない！という願望より、独立系でFMで受けている会社のHPを信じるよw

[4085: 匿名さん]

>>4082 3183さん
公営賃貸だってどこかの管理会社が点検してるでしょ

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf
＞事件の背景として、エレベーター の保守点検に関してメーカー系業者と独立系業者の対立構造が存在し、独立系業者には技術情報の不足や過当競争体質の問題が認められること、そして事故機の保守点検を受注したエス・ イー・シーエレベーター株式会社(以下、「SEC 社」とする)では、極端な低価格と全機種の受 注を特徴とする受注優先戦略を採用していたこ とを指摘した。 点検不備の原因としては、マニュアルの未整備、点検員に対する教育不足、作業時間短縮の 圧力の3件を挙げ、このうち前2件については、 過去の事故において問題点が既に明らかとなっ ていたにもかかわらず、SEC社では、受注優先 戦略を維持するために弥縫的対応に留めていた

[4086: 匿名さん]

>>4083 匿名さん2さん
築後3年？

[4087: 3183]

>>4085 匿名さん
＞公営賃貸だってどこかの管理会社が点検してるでしょ

その通りよ。
で、俺が言ってる「管理会社」は「マンションの管理会社」のことで、ＥＶの保守点検業者のことではない。
シンドラーの一件でメーカー系が引き続き保守をやってりゃ事故が起こらなかったのかというのはタラレバの話で、マンション管理会社が正しく業者選定をしていれば…というのも結果論の域を出ない。

何はともあれ、アンチ理論だとそこも管理士の助言を得ながら組合役員が自力でやればいいそうだから、そっちは怖い話ではあるなｗ　何せ安けりゃ自動的にそっちにリプレイスしちまうらしいから。

[4088: 匿名さん]

>>4086

いやいや、福岡の話をしてるんでしょ。

[4089: 匿名さん2]

＞築後3年？
＞築13年目のマンションでエレベーター保守契約が「フルメンテナンス仕様」になったワケ
私の記憶違いでした。
https://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2020/03/30/121554
要約は、
＞しかし、その交渉過程で予想もしていなかった提案が管理会社からありました。
＞なんと、エレベーターの保守点検について現状のPOG契約からフルメンテナンス（FM）契約に切り替えることも可能だというのです。
＞事情を確認したところ、独立系保守会社による大手マンション管理会社への営業政策の一環として、同社受託物件に対して極めて例外的に提案したものであることがわかりました。
でした。
１件は、ありましたね。
全員が、僥倖に預かることを祈念します。

再読すると、EVメンテ会社の提案でなく、管理会社の提案でしたね。
一部だけ、魅力的な提案を入れて、全体で利益を確保する戦略でしょうかね。

[4090: 匿名さん2]

>>4077 匿名さん
＞管理会社の搾取構図を問題にしたスレだからね。
これがすべて。
問題にはするけれど、解決はしない。

[4091: 匿名さん]

＜参考＞
【シンドラー社製エレベーター死亡事故の事例研究】
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf

【抜粋】
　SEC社は、表２が示すとおり120万円で事故機の保守業務を契約したが、この契約金額は、2002年度及び2003年度に受注したシンドラー社の金額の27.1%にすぎない。しかも同社では、この極端に低い契約金額を決定するに当たり、事故機の来歴をまったく確認していなかった。
　2005年度に163万円で受注した日本電力サービス社は、2006年度には2.5倍の400万円で入札した。その理由について同社では、事故機に不具合が相次ぎ、臨時の点検が多かったことから、2005年度の契約金額では採算が取れなかったと説明している。したがって、SEC社の120万円という契約金額は、かなり極端な低価格と言わざるを得ない。
　保守点検業務は、一種の労働集約型産業であり、経費の中では固定費の性格が強い人件費の比率が高い。SEC社では、低価格をセールスポイントとして受注数を伸ばす一方で、点検業務の効率化を進めることにより、点検員一人当たりの売上金額を増やし、会社全体としての利益も確保するという一種のコストリーダーシップ戦略を採用していたと推察される。

表２　港区住宅公社の契約金額
　　　　　　　受注会社　　　契約金額（税込・円） 　　対2002年度比
2002年度　シンドラー社　　　　　4,460,400
2003年度　シンドラー社　　　　　4,460,400　　　　　 100.0％
2004年度　シンドラー社　　　　　3,645,600　　　　　　81.7％
2005年度　日本電力サービス社　　1,663,200　　　　　　37.3％
2006年度　SＥＣ社　　　　　　　 1,209,600　　　　　　27.1％

　報道によると、「SEC社社長らは事故前の会議や朝礼で、１時間前後かかる日常点検について「15分でできる」「素人でもできる」などと持論を展開。「15分点検」という言葉を使うなど点検を軽視していた姿勢を示していた」（産経新聞2009年３月31日朝刊）とされる。

[4092: 匿名さん]

そもそも事故を起こしたSEC社の例を切り取って独立系が悪いって暴論すぎるけどな。

独列系フルメンテがないとか、どこまで気が狂ったらそんな結論になるだろう。
マンション管理士の事例にたまたま記載があったらそれ以外はこの世に存在しないみたいな思い込みってどこから来るんだろう。。

金出せばやるに決まっているだろw FMもメーカー系と比べたら安いということ。

エレベーター保守も管理会社と分譲親会社の関係と一緒で購入時の抱き合わせで、販売か後も子会社のメンテで儲けようってだけで、今、独立系に部品を供給しないとかやったら違法だから。

[4093: 匿名さん]

>>4092 匿名さん
独立系が悪いなんてどこに書かれているのかな？思い込みをしているのはあんただけだろ。

単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

[4094: 匿名さん]

>>4093 匿名さん

だから、否定するなら根拠を言えよ。いつも否定だけだな。

高い費用でメーカー系を頼むメリット教えてくれよ。
エレベーターの事故は保守作業中にたまに起きる程度で実際はほとんどないんだよ。

メリデメを考えてるんだから早く、高い費用をかけてまでメーカー系に頼むメリットを説明しろよな。お得意の脳内ソースじゃためだからなw

[4095: 匿名さん]

4093さんは２、３だなw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

[4096: 匿名さん]

>>4095 匿名さん
大規模マンションの定義は？

[4097: 匿名さん]

>>4095 匿名さん
それ、わざと相手を怒らせようとして曲解してるの？
それとも、マジでそう思って書いてるの？

[4098: 匿名さん]

>>4097 匿名さん

やっぱりメーカー系のメリットは説明できないんだw

早くメーカー系のメリット説明してよ。

>単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

ここまで書いてるんだからさ。早くあんたのメーカー系の優位性を説明してよ。それともまた出まかせ？w

[4099: 匿名さん]

>>4094 匿名さん
＞高い費用でメーカー系を頼むメリット教えてくれよ。
＞エレベーターの事故は保守作業中にたまに起きる程度で実際はほとんどないんだよ。

横ですが、
・ほとんど無くても【有る】から。
・日本人は【悲惨な事故は起こってはならない事】と考え、事故をなくすことのできる策を採る習慣があるため。
・人一人の重さを尊重しているため。（金より命）

[4100: 匿名さん]

>>4098 匿名さん
それより先に4097に答えてね。
イエス・ノーで答えればすむことじゃん

[4101: 匿名さん]

>>4098 匿名さん
>単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

コレは私のレスじゃないけど、答えは4094で書いてたわ。
4097の答え書いておいてね

[4102: 匿名さん]

>横ですが、

予防線が凄いねw
あんたしか答えてないのに、横だとかw

>・ほとんど無くても【有る】から。
>・日本人は【悲惨な事故は起こってはならない事】と考え、事故をなくすことのできる策を採る習慣があるため。
>・人一人の重さを尊重しているため。（金より命）

つまり、日本中にあるビルやマンションのエレベーターで２０年に何回か、やらかした
業者のために高くなっても構わないということね。

[4103: 匿名さん]

>>4102 匿名さん
＞あんたしか答えてないのに、横だとかw

その思い込みはどこから？w

＞つまり、日本中にあるビルやマンションのエレベーターで２０年に何回か、やらかした 業者のために高くなっても構わないということね。

そうですよ。
「安全安心」が日本のスローガンです。
分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。日本には「損して得取れ」ということわざもあるけど、あなた、知ってる？

[4104: 匿名さん]

>>4102 匿名さん
>>4097の答えは？

[4105: 匿名さん]

>>4094 匿名さん
日本語が分からないんだよなー…
どこで否定してる？QCD考えたか？保守作業中にたまに起きる程度は脳内ソースか？

メーカーがいい、独立系が悪いなんて一言も言ってないのに頭大丈夫か？金額だけを見るんじゃなく頭使って考えろって話し。理解できたか？

[4106: 匿名さん]

どこぞの国では、金属板が一枚無いエスカレーターで落下事故とか、エレベーターのドアが開いたのに昇降機が来ていなくて落下とか日本では考えられないような事故が頻発しているからなあ。お国柄で色々考え方が違うのかも。地震もないのに頻繁にビルが傾いたり崩壊したりしている国もあるし。
そういうのが「普通」だと、日本人の「些細な危険の芽あらば潰していく感覚」はわからないだろう。

[4107: 匿名さん]

>>4103 匿名さん


>そうですよ。
「安全安心」が日本のスローガンです。
分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。日本には「損して得取れ」ということわざもあるけど、あなた、知ってる？

実際事故が出て下がったマンションの事例もないわけだよね？
万が一どころか、十万に一の可能性を気にしているということね。

>どこで否定してる？QCD考えたか？保守作業中にたまに起きる程度は脳内ソースか？

OCD考えたか？じゃなくて、あんたが考えて否定しているなら、その中身を早く押してくれよw

>どこぞの国では、金属板が一枚無いエスカレーターで落下事故とか、エレベーターのドアが開いたのに昇降機が来ていなくて落下とか日本では考えられないような事故が頻発しているからなあ。

いや、ここは日本だし、ほぼ死亡事故は起きてないからな。

普通は何十年に一度、全国の何十万機の一回、死亡事故が起きるくらいの確率なら、低いと判断するけどね。それが高いと判断するなら、交通事故に巻き込まれる可能性の方が遥かに高いんだから外出できないでしょ。普通はバランスを考えて判断するんだが、確率がほとんどなくてもほんの僅かな確率でも経済性無視して構わないというんだからねw

>メーカーがいい、独立系が悪いなんて一言も言ってないのに頭大丈夫か？金額だけを見るんじゃなく頭使って考えろって話し。理解できたか？

じゃあ何を言ってるの？　内容変わらないんだから、安い独立系の方がいいに決まっていると思うけど、

結局、どのレスも２、３だから、同一人物の自作自演と丸わかりw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

[4108: 匿名さん]

>>4107 匿名さん
自分に付いたレスだけ答えますが

＞万が一どころか、十万に一の可能性を気にしているということね。

そうですよ。

＞いや、ここは日本だし、ほぼ死亡事故は起きてないからな。
普通は何十年に一度、全国の何十万機の一回、死亡事故が起きるくらいの確率なら、低いと判断するけどね。それが高いと判断するなら、交通事故に巻き込まれる可能性の方が遥かに高いんだから外出できないでしょ。

「危険度が高い」なんてどこにも書いてありませんが？
万が一でも危険があれば対処するって意味、わかりますか？
何で、そう曲解してしまうの？
癖？

＞普通はバランスを考えて判断するんだが、確率がほとんどなくてもほんの僅かな確率でも経済性無視して構わないというんだからねw

経済性の話は書いたよね？
万が一でも事故があれば、マンション価値は大幅に下がる。
何より、死亡事故の起こった場所を頻繁に使う或いは通るのは精神的に苦痛だろうね。

[4109: 匿名さん]

>>4107 匿名さん
つまり何も考えず安いから変えろって言ってるだけの無能ってことだな。

独立系が倒産したらどうなる？緊急時の到着時間は？技術力に本当に差がないと言い切る根拠は？メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。バカが金だけ見てりゃいいと言い切るから突っ込んでるだけ。

内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

[4110: 匿名さん]

>万が一でも危険があれば対処するって意味、わかりますか？

万が一でもないね。日本中のエレベーターは少なく見積もっても５０万。
そのうち、通常稼働中の死亡事故はこの２０年でシンドラー製のエレベーターの一例のみ。一機のエレベーターが年間で死亡事故に巻き込まれる確率は1/1000万。ほぼないと言えるくらいの確率。

>経済性の話は書いたよね？

どこに？また嘘？　経済性が大事って言ってるだけだろ？w

>独立系が倒産したらどうなる？緊急時の到着時間は？技術力に本当に差がないと言い切る根拠は？メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。バカが金だけ見てりゃいいと言い切るから突っ込んでるだけ。

倒産したら違う会社に変えるだけw 倒産する可能性考えてたらあらゆる業者と契約できなくなるよw

緊急時の到着時間の差はなんかソースあるの？　どうせ何にもなくて妄想だろ？

>メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。

だから、それを早く教えてくれよw
大事なのはわかったからさ。

メーカー系も独立系も結果にはシンドラー社製の事故以外、差はまるでない。
違うというなら、差を具体的に説明してよ。「差がある」だけじゃ説明にならないよw

[4111: 匿名さん]

>>4110 匿名さん
内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

まず回答宜しく。

[4112: 匿名さん]

>>4110 匿名さん
＞万が一でもないね。日本中のエレベーターは少なく見積もっても５０万。

＞【万一（まんいち）】
＞万分の一。万の中に一つ。ほとんどないがきわめてまれにあること。
＞引用：岩波書店『広辞苑』
「万一」という言葉は文字どおり万分の一。パーセンテージであらわしたら0.01%。『広辞苑』で定義されているようにほとんどないことです

＞【万が一】めったにないことを強調する意味がある
＞【万が一（まんがいち）】
＞「まんいち」を強めていう語。
＞引用：岩波書店『広辞苑』

【万が一】という言葉は「一万に一つ」という意味では無いよ。
普通、知ってることだよ。


>>経済性の話は書いたよね？
＞どこに？また嘘？　経済性が大事って言ってるだけだろ？w

>>4103
＞分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。

[4113: 匿名さん]

>>4111 匿名さん

>内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

いや、死亡事故はシンドラー社の一件だけだから。他にあるなら出してくれよw


普通は「違う」という方がその違いを説明するんだよ。同じなものは違いの説明しようがないもの。違わないんだからw

[4114: 匿名さん]

結局、メーカー保守を唱えている人の理由は「横ですが」って言って来た人だけだったねw

横じゃないのが良くわかったよw

何か言い出す時は、HN変えたり、いつものコテハンの名誉を汚さないようにしているのかな？

[4115: 匿名さん]

>>4114 匿名さん
日本人なら安全安心に関してほとんどの人が同じように考えるから、同一人物に見えるんだろうな。
あなたみたいな人は日本では現実に生きにくかろう？
同じベクトルに向かう人々の中で、逆方向の考え方だと同意を得るのは難しい。

とにかくお金が無い階層だと同調する人もいるのかいな？

[4116: 匿名さん]

>>4112 匿名さん

わかったわかった、１００００の１ではなくて、１００００００００の１でも可能性があったら、倍くらい高くても構わないということね。それが、あんたの経済性っていうことね。

外出もせずに家で引きこもっているのかな？だって交通事故に遭う確率あるからね。日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

[4117: 匿名さん]

>>4116 匿名さん
＞わかったわかった、１００００の１ではなくて、１００００００００の１でも可能性があったら、倍くらい高くても構わないということね。

一つ利口になったねw
万が一の意味、わかった？

「倍」ってどこから出てきた？場合によっては構わないよ。
今のウチのエレベーター点検が1ヶ月1世帯当たり1860円くらいだから、多少上がっても構わないな。

＞それが、あんたの経済性っていうことね。

そうです。

＞外出もせずに家で引きこもっているのかな？だって交通事故に遭う確率あるからね。日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

避けられる事故なら、普通に避けるでしょ。
ガードレールも正確な信号機も事故を少なくしたり大事故を防ぐだめにあるんだから。
あなたはそういう恩恵を受けてないの？

[4118: 匿名さん]

>今のウチのエレベーター点検が1ヶ月1世帯当たり1860円くらいだから、多少上がっても構わないな。

最初から根拠があって言ってるのではなく、自分の気分ということね。それなら最初からそう書けばいいのに。

>避けられる事故なら、普通に避けるでしょ。

じゃあ、自宅に引きこもっておけば。絶対に交通事故に巻き込まれることがないから。普通は確率とのバランスを考えるけど、あんたは少しでも可能性があれば、ゼロにしないと気が済まないんでしょ。

[4119: 匿名さん]

元々、住んでいるマンションが二束三文なら、エレベーター事故でマンション価値が落ちる事なんて心配する必要もないだろう。
まあ、そういうところなら独立系でも何でも安ければいいのかもね。

[4120: 匿名さん]

>>4118 匿名さん
＞最初から根拠があって言ってるのではなく、自分の気分ということね。それなら最初からそう書けばいいのに。

意味不明

＞じゃあ、自宅に引きこもっておけば。絶対に交通事故に巻き込まれることがないから。普通は確率とのバランスを考えるけど、あんたは少しでも可能性があれば、ゼロにしないと気が済まないんでしょ。

自分の所有するモノは事故の可能性は0にしたいね。
公共はそうはいかないけどね。
当たり前のことだけど。

[4121: 匿名さん]

>>4119 匿名さん
ああ、そういうことか

[4122: 匿名さん]

>>4120 匿名さん

>公共はそうはいかないけどね。

またトボけてるね。

世の中の交通事故を減らすかどうかではなく、あんたが外出して交通事故に遭うかどうかなんだけど、理解できないかな？

外出すれば、交通事故に遭う可能性があるから、あんたは外出しないってことだね？
だって自分の所有するものですら可能性を0にしたいんなら、自分の命なんて絶対可能性をゼロにしたいよね？

どうなんですか？

[4123: 匿名さん]

>>4113 匿名さん
内容が事故事例とか意味がわからないんだけど。比較対象は人身事故だけかよ（笑）じゃあ金額だけで決めるっていうバカな発想になるわけだ。
違うと言う方が説明するとか、バカげたルール押し付けないでくれる？言ったもん勝ちかよ。
何故金額だけ見てればいいのか、内容に違いがないと言い切れるのか、説明義務はどっちにあるか明らかだけどな。

お前が倒産の事を考えないのは勝手だけど、リスクを管理組合は把握しておくべきだろ。
簡単に代わりを探せばいいと言うが、メーカーから独立系の変更はできるが、独立系からメーカーへの変更は高額な費用が必要となり、独立系から独立系には某社から出来ないと聞いた事がある。デメリットの検討を放棄するような管理組合なら無条件で独立系でいいんじゃない？
ただ、お前がスレ主か知らないが、バカを増殖するような事はするな。
ピンハネ、ぼったくりは組合の無知・無関心が原因なんだろ？

[4124: 匿名さん]

>>4123 匿名さん

>違うと言う方が説明するとか、バカげたルール押し付けないでくれる？言ったもん勝ちかよ。

違うという方が、その違いを説明するのは当たり前だけど？　違いを認識しているから違うというんだから、その違いを説明できて当たり前だろw　

独立系もメーカー系も保守業務による事故率の差異はごく例外を除いてないと説明されているし、あれば国交省が問題にしているけどねw 　独立系とメーカー系の違いによるデータなんてないし、差があればとっくに問題になっている。そして現実的にエレベーターによる事故自体、ごくわずか。

こうした事実から、メーカー系も独立系も安全性には差はないと考えられるのに、あんたはあるという。あるんならあると言ってるんだから説明できて当然だけど。

「安全性に差はあるけど、説明はできません」

ということなの？

[4125: 匿名さん]

>>4122 匿名さん
ワザと脱線させてツッコミどころを探すのやめたら？
エレベーター保守と外出の話しを同列で持ち出すのはナンセンス以外ナニモノでもない。
月2000円弱なら>4120さんは数百円より安全を取るってだけの話しだろ。

[4126: 匿名さん]

>>4125 匿名さん

脱線？

>月2000円弱なら>4120さんは数百円より安全を取るってだけの話しだろ。

とうとう自分の捏造話を引用くらいしか言い返せなくなったか。

結局、メーカー系と独立系の安全性の差は説明できないけど、メーカー系の方が安全だと自分は信じているから、一千万分の１の可能性を気にして倍くらい高くても構わないということだな。それがあんたの経済性というわけか。

誰が賛同するんだろうね。

[4127: 匿名さん]

>>4124 匿名さん
最低限の説明してから言ってね。メーカーと全く遜色ない対応が可能だと言うならエビデンスを出しなさい。

安全性に差があるってどこで言ってるか教えてくれ。
事故率だけに焦点を当ててはいないんだけど、しっかりしてくれ。

[4128: 匿名さん]

＞報道によると、「SEC社社長らは事故前の会議や朝礼で、１時間前後かかる日常点検について「15分でできる」「素人でもできる」などと持論を展開。「15分点検」という言葉を使うなど点検を軽視していた姿勢を示していた」（産経新聞2009年３月31日朝刊）とされる。

sec社って独立系だよな

[4129: 匿名さん]

>>4128 匿名さん
誰に呟いてんの？

[4130: 匿名さん]

>>4127 匿名さん

どんな対応をしているか、情報がない以上、比較のしようがないが、事故が起きるかどうかの結果は変わらないということ。エレベーター保守の目的は事故を起こさないようにされていること。事故が起きていなければ、エレベーター保守の目的は達成されている。そして死亡事故はここ２０年間で日本中のエレベーターを合わせても一件だけ。つまり、独立系もほぼ事故を起こしていないのが事実。エレベーター保守の目的は独立系でも問題ないことが分かっている。それなら料金が安い方が得に決まっている。ここまで書かないと理解できないのかな？　

>事故率だけに焦点を当ててはいないんだけど、しっかりしてくれ。


じゃあ、何に焦点を当てているかくらい書けよ。HNをコロコロ変えてもいつもそこが抜けてるんだよ。

[4131: 匿名さん]

>>4130 匿名さん
同一人物がHNを変えて複数人がいるように見せかけつ何が面白いの？お前に反対するのは一人しかいないって言い切れる知性が信じられないんだけど。

QCDを最低限見ろって言ってるけど理解できないんだよな。

エレベーターの事故に限れば事故は死亡事故だけじゃないだろ。誤動作や閉じ込めは何故考慮しない？考えつかないのか？単に安けりゃいいって考えるのは無知・無関心の管理組合だけ。
全てが浅いんだよ。

[4132: 匿名さん]

>>4131 匿名さん

いや、この条件に当てはまるような馬鹿がそう何人もいるわけないしw

普通の人は根拠があってその意見を言うもんだけど、ここの荒らしはHNを変えようが、自分の主張の根拠を言えた人が一人もいないしな。あ、あんたの気分は根拠って言わないからw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

[4133: 匿名さん]

>エレベーターの事故に限れば事故は死亡事故だけじゃないだろ。誤動作や閉じ込めは何故考慮しない？考えつかないのか？

考慮してメーカー系の方が安全だとい主張するんだったら、あんたの思い込みや願望ではなく、メーカー保守の方が安全であることを示す信憑性のある資料やデータを出せよ。どうせないだろ?また出まかせだろw　

[4134: 評判気になるさん]

何で事故率？
普通故障じゃないの？事故は、その時に人が乗ってて怪我したかどうかじゃないの？

故障する前に直すためのメンテナンスだと思うよ

[4135: 匿名さん]

>>4133 匿名さん
だから、だれがいつメーカーが安全だと言い切ったんだ？お前どこまでバカなん？

メーカーか独立系かは管理組合が検討すること。お前の妄想や貧弱な価値観を強制するなって言うのが分からないのか？

保守会社変更時に各社のメリデメを作って住民に諮るのは理事会の仕事。理事会は何を考える必要があるのか支援するのが管理会社の仕事。

お前が本当に管理会社不要と思ってんなら自分の浅い考えを改めろよ。

[4136: 匿名さん]

>>4132 匿名さん
根拠は示してるけどお前が見ないフリしてるだけだろ。もしくは理解できないだけだろ。
で、お前の主張には誰も賛同しないけど、なんで？無知な管理組合を説得できるような主張が一つも出て来ないけど頭大丈夫？何がしたいの？

[4137: 匿名さん]

>>4136 匿名さん

見ないふりとか、誤魔化さずにレス番示すとかやるけどね。

賛同するかしないかなんて、それぞれの組合次第だから掲示板で論じても意味ないよね。

そうやって誤魔化さないでメーカー保守の方が安全だというデータ出してよ。それともやっぱり今回も根拠のない主張だったの？

[4138: 匿名さん]

>>4137 匿名さん
お前と同じ事を言う奴が居ないって話し。あまりにバカ過ぎるから以外に何か理由ある？

だからお前がレス番示せよ。都合悪くなると逃げるのか？

[4139: 匿名さん]

>>4138 匿名さん

結局、いつものようにまたはぐらかして自分の主張の根拠も言えないってことだな。

[4140: 匿名さん]

>>4139 匿名さん
これまで何度もレス番示して来ただろ。その都度お前は逃げて来たよな？しばらく投稿しなくて戻って来たときも同じように俺が示してあげたにも関わらず、ないない言い続けるボケにもう付き合わないってだけ。

それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ。お前が荒らしさんは捏造すると言い出したんだ、お前自身は捏造しないことを示せ。できないならお前は、嘘つきって認めるんだな。

[4141: 匿名さん2]

>>4116 匿名さん
＞日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

交通事故と比べたら、死人が少ないから、安いところでもいいんだ。
まれにしか死人は出ないから、￥1,000ほど安い方がいいんだ。
故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系業者の問題点については、
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf
に、詳しく書いてあるから、メーカー系の保守会社の方が、安全性が高いことに異論はないだろう。

安全にお金を払う気がないんだったら、いっそEVの月次点検なんかやめたら？
積載量１トン未満のエレベーターでは、法律的には、点検は年１回でいいんだから。

[4142: 匿名さん]

>>4140 匿名さん

>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>まれにしか死人は出ないから、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

まれも何も死亡例がたったの一例ならそもそも統計的に独立系が劣るとも言えない。

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

このリンクに安全性に劣ると、どこに書いているの?
それどころか

>２．独立系業者の問題点
　エレベーターの安全運行には、適切な保守点
検が不可欠とされる５。エレベーター製造会社
（以下、「メーカー」という）の基本的ビジネス
モデルは、エレベーター本体を低価格で販売す
る一方で、その後の定期的な保守点検作業を
メーカー系業者が受注することにより、長期的
に利益を確保するというものである６。これは、
各社のエレベーターの仕様が異なり、保守点検
の要領もそれぞれ違うために、メーカー別に顧
客を囲い込む「棲み分け」が成立していること
による７。
　こうした事情により保守点検業務の利益率が
非常に高い８ことから、近年、保守点検を専業
とする独立系業者が設立されるようになった。

つまりメーカー系は保守業務に着目すれば、製造費の回収目的のぼったくり分が上乗せされていると指摘している。

あんたが言う、メーカーはサーピースがいいという実態すらないというのが専門家の見立て。サービスが手厚いから高いのではなく、製造とトータルでのビジネスだから、高いというわけ。消費者目線から見れば、保守費での回収に振り分けられる計画の分、安い本体を買って、製造コストが転嫁されていない独立系にメンテを切り替えた方が理屈的にも賢明だということだ。

残念でしたw

あ、忘れずにあんたが示したと言うレス番と安全性が劣ると言うデータ出してね。

[4143: 匿名さん]

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ。お前が荒らしさんは捏造すると言い出したんだ、お前自身は捏造しないことを示せ。できないならお前は、嘘つきって認めるんだな。

という投げかけに対して、アンチくんは>4142 にあるとおり、アンチくんは捏造をしていないと示せず嘘をついた事を認めた。

自分の嘘を他者に擦り付けるために自分以外を荒らしと呼んでいる。幼稚なことしかできなち事が分かった(てか、本人以外周知の事実だけど

[4144: 匿名さん]

>>4143 匿名さん

アンチくんとかどうでもいいら
はぐらかさないで答えようね


>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

[4145: 匿名さん]

>>4144 匿名さん
２度ならず３度も示したにも関わらず、時間が経てば同じ事を繰り返す馬鹿には何を言っても無駄。お前自身で探せ。嘘つきくん。

メーカー、独立系の優劣を答えるのに情報が全く足りないがお前がそれを出せるのか？足りない情報を管理組合が検討すべきと言っているのが分からないのか？嘘つくことばかり考えてないで真面目に頭使え。

[4146: 匿名さん]

>>4145 匿名さん

早く答えてよ。どこにもこたえてないよ。レス番くらい簡単でしよう。また答えた詐欺?

>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

[4147: 匿名さん]

>>4146 匿名さん
２度ならず３度も示したにも関わらず、時間が経てば同じ事を繰り返す馬鹿には何を言っても無駄。お前自身で探せ。嘘つきくん。

メーカー、独立系の優劣を答えるのに情報が全く足りないがお前がそれを出せるのか？足りない情報を管理組合が検討すべきと言っているのが分からないのか？嘘つくことばかり考えてないで真面目に頭使え。

[4148: 匿名さん]

はい。結局、何も答えられなかったと言ことね。２ど3度って4142で初めて聞かれて、そっから全く答えてないだろ。とんでもなく嘘つき野郎だ。
どうしようもない荒らしだな。

[4149: 匿名さん]

嘘つきくんに嘘つきと言われてもな（笑）

これまでのやり取りで分かるように、根拠なく独立系を勧める嘘つきくん。
最低限QCDを見ろとアドバイスしてやってるのに安全性がー、価格がー、と言って無理矢理独立系を勧めてきた。管理組合はコレだけの狭小な視点で考えてはならない。
理事会は様々な情報を収集しどこがいいか判断しなければならない。安全性とコストだけでいいと判断するのも理事会の責任だが、そう判断するよう仕向けるバカがいる事に注意が必要。彼が示す安全性とは死亡事故だけを指すようだが…
管理会社をリプレイスするのは更に多くを求められる。

嘘つきくんはスレ主旨からからも外れている。ピンハネ、ぼったくりの原因の一つに管理組合の無知・無関心としているのに、自らは相手の意見を聞きもせず我を通そうとしている。この矛盾を指摘しても無視、そのうえでしつこくイエス・ノーをせまってくる。

個人ではなく、アドバイザーやファシリテーターなどの立場から無責任に片方だけを優れていると言ってくる人には特に注意が必要。片方だけを貶めるのには裏がある。それこそバックマージンだったり…

[4150: 匿名さん]

>>4144 匿名さん
＞独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

横だけど無いよ。無いから問題なんじゃん。
メンテ会社変更した場合、前の会社から故障及び修理履歴が引き継がれないんだとさ。
引き継がれなければ、誰も故障の多い少ないなんてわからない。
これってビックリだな。
エレベーター保守は変えちゃマズイって事じゃん。

＞13 「定期検査、保守管理に必要な、機器の調 整値等の技術情報や過去の定期検査記録、 不具合の是正記録等について、保守管理業 者が変わった場合等に提供・共有されてい ないため、適切な定期検査、保守管理が行 われていないのではないかとの指摘があ る」(社会資本整備審議会建築分科会建築 物等事故・災害対策部会