ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

[自主管理の方がイイ]

【ピンハネの定義】＝付加価値のない、もしくはほとんどない単なる中抜き行為。（継続的な外注業務＝定期清掃、エレベーター点検、管理員業務、また設備の更新事業、大規模修繕の事業者への発注業務など、直接契約すれば格段に安い場合も）

区分所有者が管理会社に委託費として支払う管理費・修繕費はサービスの対価としての金銭譲渡ではなく、
プールしておくものです。その中から、管理会社は管理業務の対価として委託管理費を報酬としてもらいます。
そのほかの管理費の中からは管理員業務の委託費やエレベーターのメンテナンス費、清掃費などを支払っていて、
場合によって、防犯カメラなど、設備の更新業務などを請負ます。しかし、それらはもちろん手数料が上乗せされています。この手数料率は再委託のコストから１０?５０％、場合により、青天井で利益が上乗せされます。さらに大規模修繕はロットが大きいので、元請け業者になるように、理事会に営業攻勢をかけてきます。従って、波風立てようとしない御用理事会は、区分所有者の立場から見ると、損をすることになります（管理会社にとってはそれが仕事です。要するに利益相反の関係）。

もちろん、付加価値があり、管理会社を通した方がメリットがあれば、通した方がいいでしょう。しかし、実際は、ただの発注業務で、管理組合自ら契約した場合のサービスの質の変化は基本的にはありません。管理会社フロントは１人につき１０?２０物件を担当しています。要するに、１物件単位では片手間でできる作業しかしていないことが分かります。実質的に管理組合のメリットになるのは理事会業務と利益相反にも繋がる提案業務でしょう。それに対して、管理費の３０％以上を常時支払っているのはやはり賢明ではありません。

管理業務は、清掃や管理員、エレベーターの保守点検などは協力会社に継続的に発注しており、手間がないにも関わらず、管理会社と契約している限り、直接契約では不要な手数料を毎月、上納している形です。管理組合から見れば極めて馬鹿らしい状態です。それどころか、材料費や値上がりなど、もっともらしい口実を付ければ「このサービスと相殺すれば値上げはありません」などと、サービスが間引きされ、間引きした分だけ、管理会社の利益に繋がってしまう構図です。例えばエレベーターの保守費用が倍に上がったので「毎月の点検から、ふた月に１回にしましょう」などと提案があったとすれば、その費用はあくまで管理組合からの受注費であってそれは管理会社の匙加減で調整できます。しかし、管理会社からの再委託費は間違いなく減るので管理会社の利益に繋がります。サービスの多い高級マンションでサービスが次々廃止されるのはこう言う理由があると考えられます。

また、必要性の低い例えばエントランスの空調の更新の提案など、壊れてから修理でもさほど問題ないものを耐用年数できっちり交換し、その度に管理会社に手数料が入る構図です。仮に１５年持つ物を１０年で交換していたっら３０年間で１回分、損することになります。要するに一般的な感覚から「不必要な提案」と言えるでしょう。万一に備える必要のない更新の提案は「不必要」です。

これら不要な中抜きがまかり通るのも、結局管理組合側の無知、無関心にも問題があって、そこにつけこめてしまう状況にも問題があります。

そこで正直、もう不要な中抜きに目を瞑って管理会社に任せるより、多少手間はあっても自主管理の方がトータルでいいのではないかと言う問題提起のスレになります。自主管理はもちろん、リスクもあり、管理がズボラになったり理事会が暴走するなどデメリットはありますが、それは管理会社に頼んでも、管理会社が暴走して利益相反に繋がる可能性もあり、何とも言えません。ただ、理事会に透明性を持たせられれば、管理会社へ払っていた利益や不要な提案が減る分、節約できて、いい気がします。どうでしょうか。会計業務なら税理士、建築知識なら建築士・マンション管理士、管理ノウハウならマンション管理士など、専門家を顧問とすることで、知識不足は解決されます。また最近では三菱地所開発の自主管理アプリも出てきています。

＊なお、管理会社関係者にとっては不都合な内容であるため、妨害や荒らし行為があると思いますが、徹底的に
スルーでお願いします。あくまで目線は管理組合や区分所有者にとって得かどうかです。

[2351: 匿名さん]

そんなに前のことをいうんではなく、現在書かれたものに
対してやり取りをしなさいよ。

[2352: 匿名さん]

>>2349 匿名さん
＞ここは情報交換の場で、そもそも何をどう行動するの？　

自分で書いた理念（＝コピペ ※削除されてしまいましたが）に沿って行動し、
その成果を報告してください、と言っています。難しいことなんですか？

情報交換の場なのに、貴方からはそういう情報が何も提供されません。
管理会社への委託管理はある意味「致し方のないこと」であり、満足度に差はあれど世にあるマンションの大多数はその方式を選択しているという事実があります。私から示せる情報はそのくらいですが、私自身はその事実を理屈上も当然の帰結だと思っているので、特に疑問も改善の必要も感じません。でも、貴方はそうではないのですよね？　コピペに記されていたのは「現実に対する反論」であり、具体的提案（だとは思えませんが）だったのだとすれば、正しい主張であることは行動を以て示すしかない筈です。

「管理会社とは関わらないのが得策だ。サービス業としてインチキであることは明白。それに気付きさえすれば誰も利用しなくなる。そこに異論を唱える者は全員バカであり、この掲示板で意見するのは荒らし行為である。」と。その貴方の理念に基づいて、先ずはご自身が所属する管理組合で「完全自主管理」を達成して見せてください。その成功事例が世の中に波及すれば、50年かけて５％にまで減少した風前の灯＝自主管理マンションは息を吹き返すに違いありません。貴方の理論に基づけば、ここまでハッキリした筋道が立つ筈なのですから、どうして実際に行動しないのですかと訊いているのです。やってみせてくださいよ。あと２年（次の国交省調査まで）に目に見える成果が出るとまでは言わないまでも、ご自身の身の周りで起こったこととしてぐらいなら、ここで披露できますよね？


とぼけているのは貴方の方ではないですか？
出来ないなら「出来ない」と言えば済みますよ。どうせムリなんですから。

[2353: 匿名さん]

>>2349 匿名さん
＞あなたつい最近も>>2296で全く同じこと聞いているよね。それに対して>>2297で答えられている。

あれが「答え」だったんですか？
別に見て見ぬフリをした訳ではないです。
『区分所有者の殆どにとっては委託管理が既定路線で、それを変える選択肢があることすら知らない。マージンの金額も「気付かない程度」に留まり、管理業務を管理会社に委託している理由（本来どのような労力を割く業務なのか）も知らずにいる。』そういうことですよね？
貴方がず～っと同じことを言っていることは十分わかってます。コピペにも散々書いてありましたからね。ただ、文章として冗長なだけで私やその他大勢を納得させるに足る内容を備えていないのと同様、貴方のその主張の根幹にも中身が無いのですよ。

いいですか？
管理組合、ひいてはその構成員であるひとりひとりの区分所有者が、貴方が言うように「知るべきことを知らずに損をさせられている」と言うのであれば、その「知るべきこと」を把握している貴方が啓蒙しなさいと言っているのです。管理会社はそんなことは当然してくれませんよね。私に言わせれば、昨今の分譲マンションを購入できるような人々は、貴方が考えているほどバカではありません。管理会社を選択する権利は自分たちにあることぐらい普通は理解していますし、不本意な契約内容・不十分な業務遂行であれば即、他への鞍替えを検討するのです。貴方が知らないだけで。

少なくとも、都心にタワマンがたくさん建ち始めた20年くらい前から既に、マンションの購入者層はどんどん知恵を着けてきているのですよ。それでも、貴方がひたすら目の敵にする管理会社との関係性は、むしろ緊密になってきているのです。「緊密」というのは、貴方が言ってるズブズブの関係という意味ではないです。まあ、これ以上説明しても貴方には解らないでしょうから、とにかく、今の区分所有者達は貴方が考えているよりはるかにお利口さんなので、あんた達は何も知らずに損をさせられているよと自信を持って助言できるのであれば、ちゃんと貴方についてきてくれます。だからそれをおやりなさい。私なんぞに反論するより、ご自身の理想実現のためにはそれが早道です。

やらないのは「できないから」ですよね？
そりゃそうでしょう。管理組合を率いて総意としてまとめ上げるほどの論理は、貴方が言っていることには備わっていませんし、余計なお世話だと言われるのがオチです。今の貴方の論理で理事会なり総会なりで問題提起をしたら、他の皆さんに（何言っちゃってんの？）と失笑され、それでも議題として提起しようものなら、ボコボコにやっつけられて終了でしょう。それこそ管理会社など出る幕ではなく、資産の共有者として同列である人達から直接否定されると思いますよ。彼らは貴方が考えているより賢いのではなく、シンプルに「貴方よりは賢い」のですよ。そこんとこ、そろそろ自覚しましょう。

[2354: 匿名さん]

そうですね。
管理会社と管理組合は共存・共栄の関係でなければならないでしょう。
それに、自主管理を望む住民は全国的にみてもかなり少ないと思います。
管理会社は全て悪という性悪説の考えではうまくいかないのが当然です。

[2355: 匿名さん]

>>2351 匿名さん

何度も同じ事繰り返し聞いてると言う事ですね。貴方に何答えても無駄ってことですね。また時間がたったら同じこと繰り返して聞くわけですから。完全に荒しなんだから、まずは貴方が荒らさないと言う行動をしてください。まず行動でみせてください。

[2356: 匿名さん]

苦し紛れに「まずは行動を」のくだりをパクったぞｗ

[2357: 匿名さん]

>>2355 匿名さん
荒らし行為はしてませんし、今後もしません。
管理会社は只のピンハネ企業ではなく、大多数の管理組合がその認識のもと
いまも何らかの形で管理会社と関係性を築いています。それが現実です。
異論がおありならそれを否定するに足る事実を示してください。
異論を唱える者が何等か行動しなければ、その「事実」も得られませんよ。
何も行動せず例のコピペを貼るだけなら、今後はサイト管理者に削除されるだけでしょう。

私への回答がムダになるのだとしても、他の方には響くかも知れないじゃないですか。
貴方の相手は私ひとりではなく、管理組合全体の大多数を占める人達です。
共感してくれる人を頑張って探しましょう。私はムリだと思いますがね。

[2358: 匿名さん]

共感できなければほっとけばいいのに、なんで執拗に荒し行為を続けるんですか？

コピペが貼られたら必死に意味不明な長文で自作自演のレス送りして。普通は内容が貴方にとって都合わるいからそこまで労力かけて荒し行為をするんだと思いますよ。

[2360: 匿名さん]

結局事例は未だに示せず。
管理会社のピンハネと呼ばれる部分を削った方法とその後どうなったのかを示せず、ただ無責任に管理会社と手を切れとせまるやり方では誰も賛同しない。

[2361: コンサル関係者]

コピペに書いていある内容はほぼ正しいです。
減額改革の場合に重要なことは理事会の根回しです。管理会社が邪魔しますからね。
管理費減額の検討を始めたら、まずは理事会で過半数の賛同を水面下で目指しましょう。あとは簡単です。

管理会社の荒らしがあるようですが、文面を見ると、程度が低いですね。こういうように管理会社の人間は本当に低レベルが多いです。まともな社会人といえない人も多い。
日本語すら満足に喋れない人もいます。

いずれにせよ、管理費の減額改革はやり方を間違えなければ住民にはデメリットがなく、プラスしかありません。健闘を祈ります。

[2362: コンサル関係者]

この業界にいると、管理会社がいかに、顧客である分譲マンションに有害かと言うことがわかります。住民に判断力を無くさせ、サービスに見合わない法外な手数料をバックマージンや中間マージンなどで、見えにくく、自覚されにくく搾取し、無用な事業でまた手数料をピンハネする。関わっていいことはないとおもます。

住民の無知に漬け込んで、本来不要な更新提案で、時価の３?４割の法外な手数料をかすめていきます。そして、ソフト面のサービスの充実化などは手間になるため、一切やろうとしません。結果的にマンションはどんどん陳腐化していきます。メディア等で騒がれるマンションの"負動産化"の原因は管理会社の利益相反体質にあると言って間違いありません。

大体、マンションの管理なんて、難しいことは一つもありません。法定点検の時期に、専門業者に依頼する。清掃業者に依頼する。大きなことはこれだけです。だから、自主管理のマンションはいまだに管理会社と契約しないのです。バカバカしいからです。全く難しくないことを、専門用語を並べて立てて、住民ができないように錯覚させて、裏で法外な手数料をピンハネするのがビジネスです。

[2363: 匿名さん]

>>2361 コンサル関係者さん
コピペをする人はただ管理会社に恨みがあるだけ。健闘を祈る必要なんて無いことに気付かないなんて、あなたも相当程度が低いね。

本題だが、減額改革とは具体にどうするのだ？ずっとそこが争点なんだけど。

[2364: 匿名さん]

>>2361 コンサル関係者さん
＞いずれにせよ、管理費の減額改革はやり方を間違えなければ住民にはデメリットがなく、プラスしかありません。健闘を祈ります。

長文コピペを貼っている方が前々から言っておられる通り、ということですね。
その「改革」を間違えないように、正しいやり方とやらを管理組合に伝授するのが、まさに貴方のようなコンサルさんだということでしょう。…いや、「関係者」と仰るからにはコンサル当事者ではなく、少し距離を置いたところからのご発言でしょうか。そうすれば改革の具体例や方法論について見解を求められても「俺は知らん」で通せますからね。

単なる傍観者や事情通気取りの方が言うことだとすれば「簡単です」と言われても何ら信憑性はありません。本当に簡単なことだ、根回しさえすれば実行は現実的という話であれば、どうぞそのまま行動に移せばよろしい。「関係者」ならばその素晴らしいアイデアを拡散し、成果に貢献することもできるでしょう。全体の８割近くを占める全部委託管理を、せめて７割とか６割にまで減じるところまでいければ、そのご高説にも説得力が備わることでしょう。

[2365: 匿名さん]

>>2362 コンサル関係者さん

管理会社が管理組合にとって有害だ、と言い切るところからして、業界に身を置く者の見解とは思えません。この業界にいると、と言っておられますが、ホントに住宅不動産関連の業界ですか？　それとも、もっと別の隙間ビジネスの業界でしょうか。例えば「マンション管理事務所」的な謎の名称のコンサル会社は、住宅不動産業界に属しているとは言い難いのでね。

区分所有法が施行されてからもうすぐ60年ですよ。この話が貴方が言うように単純であれば、別に第三者が大騒ぎをせずとも時間がたっぷりあった中で自主管理率は自然に増加し、マンション管理業は廃れていった筈でしょう。かつては大多数だったという自主管理マンションが５％にまで減ったのは「デべが委託管理と抱き合わせで売ったからだ」とかアホなことを言ってる者がいましたが、区分所有法が無かった時代は「共用部分の管理」という概念自体が定着しなかったのですから、自主管理もやりたくてやられていた訳ではないのです。コンサルさんならそれぐらい知っている筈ですよね？

別に大昔のことではありません。かつて事実上それしか選択肢がなかったのは自主管理の方であって、それが半世紀以上の時間を経て、エンドユーザーである管理組合員の総意として委託管理へとシフトしていったのですよ。デべも「自主管理マンションは売れない」という現実に従って委託管理前提の商品を作り、その委託業務も関連企業・協力企業が行なう仕組みを構築したという順序です。当たり前の話でしょうに。

管理費の使い方を組合に助言するにしても、そういう業界の歴史的常識をふまえて「管理会社との適切な関係性」を築くべしと説くのが本来のコンサルタントの役目ではないのですか？　貴方がいわゆる「削減コンサル」の関係者なのだとしたら、何とも頼りないですね。何はともあれ、自主管理率が今の数字のまま増加しなければ、コンサルの仕事としても成果は出ていないということで評価も得られないでしょう。

現状先細りの仕事は大変ですね。でも頑張ってください。
ご高説通りであれば、管理組合は支出を抑えられるのでしょうから、うまくいけば儲かりますよ。そのためにも行動して成果を出さないと。。

[2366: もはや神]

>>2362 コンサル関係者さん
業界人でないと裏の仕組みは理解できないような表現です。
私は住み込みで20年間勤務しましたのでマンション管理の
裏の裏を知り尽くしています。

[2367: 匿名さん]

>>2366 もはや神さん

荒しが執拗に粘着するように管理会社は闇ですね。多くの管理組合が無関心なことに漬け込んで搾取していく。シロアリを金払って雇ってるようなもんです。

[2368: 匿名さん]

>>2362 コンサル関係者さん

>結果的にマンションはどんどん陳腐化していきます。メディア等で騒がれるマンションの"負動産化"の原因は管理会社の利益相反体質にあると言って間違いありません。

そうですね。修繕費の問題でも、見積もりが過大。無駄な項目が多い。手数料が高い。おまけに手抜きした分だけ管理会社の利益になる。マジで関わっちゃだめです。
信用してはダメです。

[2369: 匿名さん]

良い流れですね。
管理会社との訣別を目指すムーブメントが生まれる瞬間ですか。
ここから具体的な方法論に展開し、成果として目に見えるようになることに期待します。デべが自主管理マンションを販売するようになったらゴールでしょうか。

[2370: 匿名さん]

>>2366 もはや神さん
住み込みって・・・
管理人と管理会社（フロント担当）は違いますよ。

[2371: デベにお勤めさん]

管理会社を目の敵にしてるけど、面倒な会計処理、緊急時対応は管理会社で任せでいいでしょ
管理委託契約内の再委託の各種点検、清掃等は管理組合が探して直契約すればいいし、一定数は管理組合運営に無関心な組合員がいるわけだし、そのような無関心な人達の理事会では管理会社担当任せになるから、総会議案書で来期の予定表に何らかの工事があれば理事でなくともオブザーバーとして参加させてもらえばいい
見積書は管理会社側と理事会側が取って見積書を比較検討できる
今の管理会社が気に入らなければ、変更すればいい
要は不満がある組合員が率先して理事会及び総会で賛成が得られる適正な管理運営の具体策を提示したらいいよ
管理会社への不平不満は誰しも多少はあるし、まずは自分で調べるなり、他のマンションに住んでる知人に聞いてみるとかしたらいい

[2372: 匿名さん]

任せるかどうかではなく、コストパフォーマンスの問題。平均的な管理費はコスパが悪すぎる。委託管理費だけでなく、全ての契約を見直すべき。

[2373: 匿名さん]

未だにコスパを唱える人がいるが極論言えば全部自分ですれば？管理組合から自分にお金が支払われコスパ最強ですよ。

任せるところは任せ、やれることはやるのが賢い管理組合です。

[2374: 匿名さん]

>>2373 匿名さん

いまだにもクソもない。終始そういうスレなのだが。いまだにしつこく荒らすのをやめたら？

[2375: 匿名さん]

>>2374 匿名さん
どこが荒らしなのか教えて下さい。
目に見えるものだけをコスパと捉えるのであれば自分でやればいいと言っているだけです。

[2376: 匿名さん]

>>2375 匿名さん

「自分でやれ」って書く意味あるの？掲示板は情報交換や意見を言う場。やるかやらないかは読み手が勝手に考えること。

内容に反論できないのに意味のないレスをつけるのは荒らしでしょ。　

コスパが悪くないと思うならなら、それを具体的に反論すればいいが、「自分でやれ」と言うのは指摘内容を認めていると言うことだけは分かったよ。

[2377: もはや神]

>>2370 匿名さ
同じとは言ってないよ。当たり前だろう。
太郎を次郎とはいわないよ。

[2378: 匿名さん]

>>2377 もはや神さん

荒らしの相手はやめましょう。荒らすのが目的の人ですから。

[2379: 匿名さん]

[No.2359と本レスは、複数のスレッドで同じ内容の投稿を確認したため、削除しました。管理担当]

[2380: 匿名さん]

>>2376 匿名さん
曲解、歪曲ばかりですね。
あなたが言う自主管理は結局のところ見えるコストを見えないコストに付け替えるだけ。

ここは意見を言う場だったのですか？偏屈なじいさんが荒らす場ではないんですね？

[2381: 匿名さん]

>>2372 匿名さん
＞任せるかどうかではなく、コストパフォーマンスの問題。

コスパの良し悪しを問題にするのは「任せるかどうか」を判定するためなんだろ？
もはや国語として成り立っとらんわ。
コスパが悪いと言うならその見解を理事会→総会へと上げてオーソライズすりゃいい。
ホントにコスパが悪ければ管理会社をクビにするという結論に自ずとなるのでは？
グダグダ言わずにさっさとやれよって話。何度言われりゃ解る？
その後で別の管理会社を選定するにしても、自主管理の道を選ぶにしても問題が残る。
そこに低からぬハードルがあるのだから、それをどけてやるのは「できる」と主張する
あんたの役割じゃないんか？　コンサルもついてるんだろうに。
管理会社に見えないところからツバ吐いてるだけではどうにもならんぞ。

「コスパが悪い」というコンセンサスが得られたと仮定して次のことを考えりゃいいだろ。
現状コスパに満足している組合に、同じ橋を渡れと迫るのはおこがましいんだよ。
それとも他の組合も一斉にお手て繋いででないとやれないってか（笑）

[2382: 匿名さん]

>>2366 もはや神さん
住み込み？マンション管理の裏の裏を知り尽くしている？20年で知り得たのはせいぜい住み込んでいたマンションの個人情報と管理会社の人間関係だけでしょ？もはや神の投稿名でおおよその人間性がわかりますね。

[2383: 匿名さん]

いや今時「住み込み」て……
どこの木賃アパートよ。

[2384: 匿名さん]

一瞬現れたコンサル関係者さん、いなくなっちゃいましたね。何だったんでしょう？ 削減コンサルなのに「管理会社は信用しちゃダメ」「関わっちゃダメ」って、殆ど自己否定しているようなものなのが自分で解らないものなんでしょうか。それとももっと別のジャンルのコンサル関係者だったんでしょうかね。特定の業種にネガなことを言うだけなら専門性は問われません。何が出来るコンサルタントなんでしょうね。

[2385: 匿名さん]

管理会社のピンハネは、管理組合口座ではどのようにすれば解読することが出来るのでしょうか？

[2386: 匿名さん]

>>2385 匿名さん

原価を調べてみればわかるでしょう。例えば管理員費業務費と実際管理人に支払われている賃金は幾らかとか。

[2387: 匿名さん]

>>2386
工事のマージンを調べたいのです。

[2388: 匿名さん]

>>2386 匿名さん管理員業務費を「委託業務費内訳書」から拾うというのは解る。
一方、実際の「管理員に支払われている報酬」の額は？
いつだったか、管理会社の管理員募集広告から「条件」として記載されている金額がそれだというアホなことを言ってるやつがいたと記憶しているが、そういうところからして既にこの主張は説得力を欠くんだよな。そりゃ差額は当然あるだろうが、仮にその金額が把握できたとして管理会社が得る利益（マージンでもいいよ）の適否はどういう論理で判定するの？って話。そもそも間接費の存在を認めようとしない偏脳では論理構成もヘチマもあるまいけど。

また同じことを言い出しそうだな。コピペを貼るのかな？
サイト管理者に削除されても性懲りも無く。

[2389: 匿名さん]

>>2388 匿名さん

お金を払うかどうかを決めるのは消費者。それは付加価値を認めるから買うのであって、間接費は買う理由にはならない。

あくまで商品が売れて利益が出たからその利益で間接費を賄えるという順序。間接費がかかってるからこの価格で買ってくれないと困る！うちは総務がいるんだ経理がいるんだ！と言われて納得して買うバカはいない。

何度同じ質問繰り返すのかな？アスペ荒しのバカにはコピペで十分なんだが。

[2390: 匿名さん]

工事のマージンは２０％？３０％？

[2391: 匿名さん]

>>2389 匿名さん
間接費のことはこの際問いません。貴方も認めたくはないでしょうし。
そこはさておき、委託費に含まれるマージンとして許容できる範囲を示してください。
管理員が実際に受け取る賃金を「原価」だとすれば、そこにマージンが上乗せされた金額が管理業務委託契約の「管理員業務費」だと。そういうお考えなのですよね。
ここで言う「原価」を把握する方法と、原価に対するマージンの上限比率。ここを示さないことには、管理会社がボッタクリであると主張することはできません。

工事費のマージンについても同様にご回答お願いします。

[2392: 匿名さん]

>>2391 匿名さん

まず、消費者にとって、サービスを供給する会社の間接費がそのサービス購入価格の根拠にならないということ。それでもなお、あなたがなるというなら、独自理論ではっきりさせてください。

それとも間違いであることを認めますか？誤魔化さずはっきりさせましょう。

[2393: 匿名さん]

レストランの食材仕入れ価格は1品の内の30%と言われていますね。
A定食1000円だったら原価は300円というわけです。
その上に

人件費率…30％
家賃費率…10％
光熱比率…8％
その他経費…12％
利益…10％

が乗るわけで。
＞「あくまで商品が売れて利益が出たからその利益で間接費を賄えるという順序」
なんていういい加減な経理はありません。そんな経理なら会社は潰れてしまいますよ。

[2394: 匿名さん]

>>2393

いま、あんたは何に対する説明をしてるんだ?

経費の内訳を説明すればなんでも物が売れるの??

普通、ものを買う時、値段なりの

「価値があるかないか」で決めるのであって「経費の内訳」がどうであるかなど考えないが?

1000円のA定食というサービスを買う判断基準は「1000円の値段なりにおいしいかどうか」で「1000円のうちの経費の内訳がどうなっているか」など、買う判断基準にはならないわけだが。。

つまり管理人Aさんを雇う時、

1.直接雇用で20万円でAさんを雇う
2.管理会社経由で30万円でAさんを雇う

という二つの選択肢があったとき、買う側にとって「2」を選択するなら＋10万円分のサービスがないと買わないよね?　１０万円分は会社維持の経費がかかると言われても
「そんなの知ったこっちゃない」と言われておわり。

反論は?

[2395: 匿名さん]

>>2392 匿名さん
＞消費者にとって、サービスを供給する会社の間接費がそのサービス購入価格の根拠にならないということ。それでもなお、あなたがなるというなら、独自理論ではっきりさせてください。

何でそんなことを訊かれるのかサッパリ解りません。
「間接費がサービス購入価格の根拠になる」？　誰がそんなことを言ったんですか？
業務委託費はサービスの対価であり、その中には受注者の経費が当然に含まれている、という至極当たり前のことは言いましたよ。その経費の一部が間接部門費であるとも。間接部門費を払うために業務委託をするのだ、なんてことは誰も言っていないのですが、そういうことにしないと話を続けられないのですか？

貴方が言う「サービス購入価格」とやらには受注者の取り分（マージン）が含まれている、それが不当な額だと貴方は言うのですよね。何故不当なのか、何らか判定基準があるのでしょうからそれを明確にしてくださいと、こちらが訊いているのです。こちらは「一般的な感覚として」管理員の直接人件費だけでは当然済む訳がないと思っています。でも、そこは貴方がどうしても認めようとしないから「問わない」という前提にしてあげた上で、

『委託費に含まれるマージンとして許容できる範囲を示してください』

と訊いているのですよ。間接部門費がゼロだと言うならそれでも結構です。
これ、答えられないってことは流石に無いですよね。まさにそのマージンが不当であると「貴方が」主張しているのですから。
まさか、マージンなど１円たりとも認めない、ゼロであるべきだとでも？　管理委員が受け取る賃金と同額が管理業務委託費の「管理員業務費」として計上されていないと、それ以上は全てボッタクリだという論理ですか？　流石ですね。企業の間接部門は一切シゴトをしていないと信じて疑わない人の理屈は、私の想像を超えてます。

何でもいいので、今のその理屈で貴方なりの目的に向かって行動してくださいな。
間違いなく状況は何も変わりません。貴方の提案に賛同する人はいても少数ですし、そういう人たちが選択する「自主管理の道」は、断崖絶壁に向かってまっしぐらでしょう。

こういう時こそコンサルさんの出番だと思うのですがね。助けてあげればいいのに……

[2396: 匿名さん]

>「間接費がサービス購入価格の根拠になる」？　誰がそんなことを言ったんですか？

あんただよ。

>その中には受注者の経費が当然に含まれている、という至極当たり前のことは言いましたよ。

そんなこと誰が聞いてるの?

>貴方が言う「サービス購入価格」とやらには受注者の取り分（マージン）が含まれている、それが不当な額だと貴方は言うのですよね。

他に直接契約など安く済ませられる選択肢があるのに、わざわざ管理会社の取り分が発生する割高になる方法を選ぶ必要がないと言ってるわけ。

そしたらあんたは管理会社の経費がのるから管理会社を通して契約すると高くなるのは当たり前だと、支離滅裂な理屈を言う。それは管理会社側の勝手な都合で金を支払う側の管理組合にとってはそんな事情は関係ない。同等のサービスの対価を支払うならやすい方を選択するというだけ。

管理会社を通した方が高い分のサービスを受けられるならまだわかるが、実際はほぼ変わらない。

エレベーターの保守なんかもそう。A社に直接契約するか、A社に管理会社を通して直接契約の毎月3割高い価格で契約するかなら、前者の直接契約がいいに決まってる。しかし、あんたは管理会社の経費がかかるから3割高くて当たり前だなど意味不明な事いう。おかしいことわからないか?

[2397: 匿名さん]

管理会社の取り分の工事のマージンは２０％？３０％？

[2398: 某コンサル社員]

>>2397 匿名さん
会社によって基本値が違いますし、
物件によって変動させる管理会社が多いですよ

[2399: 匿名さん]

>>2394 匿名さん
あなたは高校生かな？

人を雇う側に立ってみましょうか。
あなたが管理人を雇う立場の理事長だったとする。
「サービスで得するのを選ぶ」などと言っているのですから、おそらく公募するつもりなんでしょう。

①就職を希望してきた人の選考方法はどうやりますか？
②雇った人が、仕事の上で不正をしマンションの他の住民に迷惑をかけどこかに逃げてしまったら誰が責任を取るんですか？

[2400: 匿名さん]

>>2399

不正をするような犯罪者さえ雇わなければ、毎月、３割近くの上増し料金を支払わずに済むということですか？管理会社経由でも不正を認められなければ、泣き寝入りということですか？

エレベーター保守などの業務は直接契約した方がいいということですよね？
万一トラブルがあっても、訴える先が管理会社になるか、保守業者になるかの差ですからね。