【ピンハネの定義】=付加価値のない、もしくはほとんどない単なる中抜き行為。(継続的な外注業務=定期清掃、エレベーター点検、管理員業務、また設備の更新事業、大規模修繕の事業者への発注業務など、直接契約すれば格段に安い場合も)
区分所有者が管理会社に委託費として支払う管理費・修繕費はサービスの対価としての金銭譲渡ではなく、
プールしておくものです。その中から、管理会社は管理業務の対価として委託管理費を報酬としてもらいます。
そのほかの管理費の中からは管理員業務の委託費やエレベーターのメンテナンス費、清掃費などを支払っていて、
場合によって、防犯カメラなど、設備の更新業務などを請負ます。しかし、それらはもちろん手数料が上乗せされています。この手数料率は再委託のコストから10?50%、場合により、青天井で利益が上乗せされます。さらに大規模修繕はロットが大きいので、元請け業者になるように、理事会に営業攻勢をかけてきます。従って、波風立てようとしない御用理事会は、区分所有者の立場から見ると、損をすることになります(管理会社にとってはそれが仕事です。要するに利益相反の関係)。
もちろん、付加価値があり、管理会社を通した方がメリットがあれば、通した方がいいでしょう。しかし、実際は、ただの発注業務で、管理組合自ら契約した場合のサービスの質の変化は基本的にはありません。管理会社フロントは1人につき10?20物件を担当しています。要するに、1物件単位では片手間でできる作業しかしていないことが分かります。実質的に管理組合のメリットになるのは理事会業務と利益相反にも繋がる提案業務でしょう。それに対して、管理費の30%以上を常時支払っているのはやはり賢明ではありません。
管理業務は、清掃や管理員、エレベーターの保守点検などは協力会社に継続的に発注しており、手間がないにも関わらず、管理会社と契約している限り、直接契約では不要な手数料を毎月、上納している形です。管理組合から見れば極めて馬鹿らしい状態です。それどころか、材料費や値上がりなど、もっともらしい口実を付ければ「このサービスと相殺すれば値上げはありません」などと、サービスが間引きされ、間引きした分だけ、管理会社の利益に繋がってしまう構図です。例えばエレベーターの保守費用が倍に上がったので「毎月の点検から、ふた月に1回にしましょう」などと提案があったとすれば、その費用はあくまで管理組合からの受注費であってそれは管理会社の匙加減で調整できます。しかし、管理会社からの再委託費は間違いなく減るので管理会社の利益に繋がります。サービスの多い高級マンションでサービスが次々廃止されるのはこう言う理由があると考えられます。
また、必要性の低い例えばエントランスの空調の更新の提案など、壊れてから修理でもさほど問題ないものを耐用年数できっちり交換し、その度に管理会社に手数料が入る構図です。仮に15年持つ物を10年で交換していたっら30年間で1回分、損することになります。要するに一般的な感覚から「不必要な提案」と言えるでしょう。万一に備える必要のない更新の提案は「不必要」です。
これら不要な中抜きがまかり通るのも、結局管理組合側の無知、無関心にも問題があって、そこにつけこめてしまう状況にも問題があります。
そこで正直、もう不要な中抜きに目を瞑って管理会社に任せるより、多少手間はあっても自主管理の方がトータルでいいのではないかと言う問題提起のスレになります。自主管理はもちろん、リスクもあり、管理がズボラになったり理事会が暴走するなどデメリットはありますが、それは管理会社に頼んでも、管理会社が暴走して利益相反に繋がる可能性もあり、何とも言えません。ただ、理事会に透明性を持たせられれば、管理会社へ払っていた利益や不要な提案が減る分、節約できて、いい気がします。どうでしょうか。会計業務なら税理士、建築知識なら建築士・マンション管理士、管理ノウハウならマンション管理士など、専門家を顧問とすることで、知識不足は解決されます。また最近では三菱地所開発の自主管理アプリも出てきています。
*なお、管理会社関係者にとっては不都合な内容であるため、妨害や荒らし行為があると思いますが、徹底的に
スルーでお願いします。あくまで目線は管理組合や区分所有者にとって得かどうかです。
[スレ作成日時]2020-12-12 22:02:28
ピンハネ業である「管理会社」は必要ない?!ーー自主管理の方法も
2278:
通りすがりさん
[2022-01-25 18:37:40]
|
2279:
匿名
[2022-01-29 01:16:02]
管理会社と管理委託契約を交わしつつ、給排水や植栽メンテ業務を組合と業者で直接契約してるパターンなんてありふれたケースだと思います。ただ、組合による直接契約のパターンでは設備不良が起こった際に管理会社の責任を問えません。
|
2280:
匿名さん
[2022-01-29 10:26:14]
手数料を取ることが説明されていれば問題ないと思うが、説明されていない。
説明してないから、手数料を公然と取れない。 外注業者への費用支払が管理組合の収納口座や保管口座からではなく、管理会社の支払用口座を通して行われると、(管理会社の手数料を引いた?)実際の支払額が管理組合には分からない。 例) https://www.daikyo-astage.co.jp/management/business/accounting.html https://www.meiwa-kanri.co.jp/management/office/index.html |
2281:
匿名さん
[2022-01-29 11:16:01]
収納口座・保管口座を同名義で支払口座とするのが得策だと思うならそうすればいい。あるいはそれが可能な管理会社を選定すればいい。極論を言えば、行き着く先は自主管理ということでしょう。
提供されるサービスの内容を正しく把握し、それと実際の費用負担を照合して総合的にメリットがあると考えられる選択肢をとる。業者選定としてはそれが基本かと。支払管理にフィーが発生していて、それが高過ぎると疑うのなら説明を求めればよいのでは? それで説明が得られないならサービスの選択肢から除外する。そういう当たり前のことをやっていくと「管理会社とは契約しない」という結論になるのかな? 普通はならないから現状がある訳で。 |
2282:
匿名さん
[2022-01-29 12:48:32]
>2279
いや、それは当たり前でしょう。設備不良が起きた場合はその業者に責任を取ってもらうだけでは?手間は変わらないのでは? ただ、本来的には元々管理会社経由で受注しているところは管理会社にバックマージンが渡っているケースが多いので(相見積もりのガチンコで料金交渉した場合と料金が違う)、そういう意味でも管理会社にお膳立てされた管理パッケージというのは著しく管理組合に不利な立て付けになっている。 >>2280 その通りです。だから裏でバックマージンをとり、不利益がその分管理組合に転化されています。 しかも責任は取らない。 >>2281 1970年代以前は自主管理が主流でしたし、それが合理的でした。 しかし、不動産会社は分譲後も儲けたいとなって、管理子会社を作って 管理の一括契約をパッケージで分譲し、ぼったくり管理ビジネスと一体になってそれが常識化してしまって、疑問を持たれることが亡くなってしまった。そういうもんだろうと。 しかし、おかしいかおかしくないかで言えばおかしい。 管理会社の仕事の実態は、外注先の管理だが、これを定額ではなく、パーセンテージで利益をとることが問題。だから、大規模物件ほど、コスパが悪くなる。エレベータメンテや清掃業者が50戸→500戸で10倍の業者と契約するわけじゃないからね。 |
2283:
匿名さん
[2022-01-29 17:10:37]
>1970年代以前は自主管理が主流でしたし、それが合理的でした。
>しかし、不動産会社は分譲後も儲けたいとなって、管理子会社を作って >管理の一括契約をパッケージで分譲し、ぼったくり管理ビジネスと一体になってそれが常識化してしまって、疑問を持たれることが亡くなってしまった。そういうもんだろうと。 ならば管理組合の意識の持ち方ひとつで、その昔ながらの「合理的なかたち」に戻すことが出来るはずでしょう。50年前の管理方式を現代のマンションに当て嵌めて、当時はあったという合理性が再現できるのかは甚だ疑問ですけどね。 時代とともに変わった面があるのだとすれば、それは「なるべくしてそうなった」ということだと思いますよ。そうではないと言うのなら、在るべき姿に戻ればいい。実態として戻らない、戻ろうという気運が生まれていないということは、多くの管理組合は現状に一定の満足を得ているということなんでしょう。 |
2284:
匿名さん
[2022-01-29 21:11:22]
時代も何も、ぼったくり管理会社を利用するかしないかという話。50年前の自主管理のマンションが未だに管理会社と契約していないんだから、それが答えでしょ。
|
2285:
匿名さん
[2022-01-30 12:44:25]
1970年代以前は「主流」だったことが今は10%にも満たない。未だに管理会社と契約していない自主管理マンションが数パーセント残っている一方で、大半は委託管理にシフトしたと。「それが答え」ってそういうことで合ってますか?
全部委託方式にシフトしたマンションはもれなく、管理会社の口車に乗せられただけだと言うのであれば、早いとこ啓蒙してあげた方がいいですね。理屈も方法も既に解っているご様子なので、続きをどうぞといったところでしょうか……。 |
2286:
匿名さん
[2022-01-30 16:57:51]
>時代も何も、ぼったくり管理会社を利用するかしないかという話。
50年もかけて、殆どのマンションは利用するようになったんですよね? いや、現実にはもっと短期間でシフトは完了してしまったのかな。 踏み止まった管理組合は今となっては風前の灯火。 早く元通りの世界に戻しましょうよ。何から始めればよいのか提案してください。 この50年の間に、社会において起こった様々な変化を考慮すると大変でしょうけど。 |
2287:
匿名さん
[2022-01-30 19:38:59]
だから、1980年くらいからもともと管理会社とパッケージのマンションしか分譲されてないだけ。選択肢があって選んだわけではないし、
管理方式を変えたわけではない。 本当に管理会社方式が良ければ自主管理が今では残ってないはずだが、五パーセントも残っていいる。今のマンションは大半が管理会社がもとからくっついた分譲。つまり、自主管理をとってた時代のマンションの多くが管理会社とは契約しないという判断を続けている。彼らはコスパに合わないと判断しているからだ。 |
|
2288:
匿名さん
[2022-01-30 22:04:01]
メリットしかないはずの自主管理マンション、なのに住みたくないのはなんでだろう。
売れないし注意しろって情報が氾濫している。 |
2289:
住民さん1
[2022-01-30 23:47:42]
自主管理が売れないのではなく、古いというだけ。
それ以上に維持費が高止まりする物件の方が売れない。 |
2290:
匿名さん
[2022-01-31 13:23:26]
>本当に管理会社方式が良ければ自主管理が今では残ってないはずだが、五パーセントも残っていいる。
良くわからないですね。 大半のマンションが自主管理だった、というのが元々の状態だったのなら 普通の感覚なら「今や5%”しか”残っていない」と捉える筈なんですが。 それを「5%も残っている」と評価するのは、残りの95%は自主管理の真価に 気付いていないだけだ、という意味ですか? あるいは委託管理方式の欠点に気付いていないだけだと。 それにしても、5%以外の大多数がそういう理屈で推移したというのは なかなか納得できる考察ではないと思いますが。 「管理会社とパッケージ」という点を問題視することにも違和感があります。 管理開始当初の管理会社を分譲事業者が選定したマンション、という意味だと解釈しますが そうでなければ商品として成立しなかった訳ですし(自主管理マンションを買う人なんて それこそ少数派もいいところだと思っています) その管理会社を変えたければ変えることはできます。勿論、自主管理にシフトすることもね。 その結果、50年後の今は「たったの5%」が自主管理を選んだということでしょう。 しかもその5%には、かつては委託管理方式だったマンションが、建設的な判断で 敢えて自主管理の道を選んだというパターンも当然含まれている筈。 それがたったの5%にとどまり「大多数」にはなっていないのは変じゃないのですか? デべのお仕着せのせいで委託管理が定着したのは事実だと私も思いますが、 市場には否定されず、入居後のオーナー達にも受け入れられているということですよね? たった5%の人達を除けば。 ただ、残り95%の中にも潜在的な自主管理志向の方々はいるのでしょうから それを頑張って発掘するのは有意義なことかも知れませんね。 続きをどうぞ。結果を出してナンボです。 |
2291:
匿名さん
[2022-01-31 13:28:57]
「マンションは管理を買え」という古臭い言葉がありますが、あれはあれで
市場の意向をちゃんと反映したものですよ。 結果、高い買い物をさせられたという顛末も勿論あり得るのでしょうが、商品としては物品ではなく「サービス」ですし 継続的な委託業務なのですから、価格満足度が低いと考えるならリカバリも可能でしょう。 やればいいんじゃないですか? 自主管理でも一部管理でも。 やれてもいないのに優位性を唱えても、誰もついてこないのは自明の理。 |
2292:
匿名さん
[2022-01-31 16:37:14]
>>2020
だから、消費者が管理会社を選んだのではなく、供給側が子会社で儲けるために管理会社の全部管理方式しか分譲しなくなったんだよ。市場に自主管理の物件が分譲されてないんだから、選びようがない。5%しか残ってないが、自主管理のマンションは管理会社といまだに契約していない物件がいまだに全物件の5%も占める。 自主管理が一般的にどう評価されているかのイメージと、実際の優位性は違う。今は古い物件にしか自主管理がないから、自主管理=古臭いマンション というイメージだけで、世間にそう思われているだけで、実際のコスパは自主管理の方がいいと経験者は分かっているから、昔の自主管理のマンションはそのままが多い。本当に管理会社と契約した方がいいなら、契約している。 >市場には否定されず、入居後のオーナー達にも受け入れられているということですよね? だから、自主管理の物件が分譲されてないから、選択肢がない。選択肢がないことを選んだとは言えない。 j 管理を変えというのは、管理会社に操られた管理組合のマンションは買うなと言うこと。少なくとも平均以上の管理費の高いマンションはぼったくられている可能性が高い。 |
2293:
匿名さん
[2022-01-31 18:45:51]
>消費者が管理会社を選んだのではなく、供給側が子会社で儲けるために管理会社の全部管理方式しか分譲しなくなったんだよ。
200歩譲って、消費者には管理会社を選ぶ権利が無かったとしましょう。 でもそれは「購入時」だけの話ですよね。 まさか管理開始後もそんなシバリがあると思っている訳ではないですよね? 貴方のデータが正しいのだとすれば、オーナーとして管理方式・管理会社を選択する 権利がある中で、自主管理を選んでいるのは全体のたったの5%ということでしょう。 5%もあれば十分な数字だという特殊な感覚をここで否定しても埒が明きませんが 50年前は大多数だったのが5%にまで減り、その後も回復していないという事実は 実にシンプルだと思いますよ。 売主に押し付けられた管理会社以外に選択肢が無かった、そのせいでぼったくりに 合っていると言うのであれば、それを打開する選択肢がちゃんとあります。 自主管理も部分管理も選択肢外、管理会社を変えるという発想も無いのであれば 残念ながら既に詰んでますね。でも、そんなことはない筈ですから頑張ってください。 続きをどうぞ。理想を掲げるならやるべきことぐらいやりましょう。 |
2294:
匿名さん
[2022-02-01 11:42:33]
デベ系の管理会社は、親会社がいるので工事はそこを通さなくては
だめでしょう。 しかし、分譲時は親会社と管理会社の意向で決められるが、時の経過とともに 住民も利口になり自分たちの考えで工事等を行うようになる。 管理会社も思うようには管理組合を操ることはできなくなる。 それと自主管理とは全く関係がない。 |
2295:
匿名さん
[2022-02-01 12:56:13]
そうだよ?だから?
|
2296:
匿名さん
[2022-02-01 16:30:58]
「分譲販売時に管理会社を売主が決めたからと言って
区分所有者にとって他に選択肢が無いなどということはない」ということですよ。 そのせいで管理会社にぼったくられてるなんて被害妄想みたいなもんです。 「搾取されているにもかかわらず現況を変えられずにいる」のだと言うのなら 自主管理も部分管理も夢物語。主体性の無い管理組合にそんな能力はありません。 勿論、管理会社の手を借りず適切に委託業者を選定するなんてこともムリ。 しかし実際は、今時の管理組合は(厳密に言えば「実際に機能している役員は」と 言うべきですが)、そこまで無能なメンツばかりではないでしょうね。 知恵を着けた組合員が増えているからこそ、管理会社要否の議論も発生するのだし リプレイス業務を専門で引き受けるコンサルなどという業種も成り立つのでしょう。 無駄な金は払いたくない、余計な仕事はしたくないしさせたくもない。 誰もがそう考えた結果、現況としては委託管理の比率が9割を超えている。 完全な自主管理とまでは言わずとも、委託管理を選択した中でも、費用の適正化を 実現している事例もそれなりにあるでしょうから、自主管理とそれらを合わせれば 比率はもっと増えるに違いないです。それが「大多数だ」と言えるように頑張ればいい。 意欲をお持ちの方は続きをどうぞ。腰が重い管理組合をその気にさせる必要が あるのですから、まずはご自身の有言不実行を打開することから始めてみては? |
2297:
匿名さん
[2022-02-01 17:46:46]
常識化して、無関心だし、変えられるものとも思ってない。
選択肢があることと、それを認知しているかどうかは別。 大半の住人は無関心だから管理会社が変えられることを知らない。 だからぼったくられても気づかない。気づかないギリギリの線をぼったくってる。大きくない分気づかなりが、長期にわたってぼったくられると、それだけ大きな機会損失になる。 めんどくさいから委託管理しているのではなく、元から委託管理だから、めんどくさいことすら知らないだろ。そもそも面倒なら、自主管理はなぜ存在しているの?面倒なんじゃないの?なぜ自主管理のマンションは委託管理に変えないの? 実際は自主管理でも大した面倒になってないし、金払って委託管理するほどの面倒さじゃないから自主管理が続いている。 いい加減、同じ質問繰り返すのやめたら? |
2298:
匿名さん
[2022-02-01 21:14:27]
世間の95%は無関心で無知だから現状を変えようとしないと。
そういう意見ですか? もしもそうだとしたら、正しい方向を示して現状のまずさを指摘し 改善に向けた手ほどきをていねいにやるだけで、95%のうちいくらかは 貴方の理想に近づく筈だと思いますが、50年もの間にそうはならず むしろ真逆の方向に世の中は変化した訳でしょう。 多数派の意向を「無知で無関心だから」という安直な理屈で否定していては この先の50年も管理会社によるボッタクリは続くんじゃないですか? 自主管理のマンションは、たとえ面倒な手間がかかっても自分達の意識が 行き届いた管理をしたいとか、同じ費用負担をするにしても納得感が伴う 支出がしたいとか、そういうことを考えた末に自主管理を選択したのだと 私は思っています。勿論例外はあって、単に管理費を払うことに抵抗があるとか 元は適切な自主管理をしていたのにそれが立ちいかなくなり、委託管理に 戻そうとしてももはや管理費の徴収が現実的に難しくなってしまって、簡単に言えば お金がないから業務委託ができないという事例も含まれていると思いますし、 もしかしたら最初から自主管理でスタートしていて、貴方が言うように無知無関心な 管理組合員が現状を変えようとしない結果、そうなっただけというパターンも あるかも知れませんね。いずれにせよ、全体への比率はたったの5%なんでしょうが。 私は別に貴方に「質問」はしていません。教えていただきたいことは特にないので。 なんだか変だなと感じたことを指摘しているまでで、的確な返答には正直期待していません。 訊きたいことがあるとすれば、今のそのご高説に則して何らか行動を起こした結果、 管理会社の体質が正されたり、歪んだ関係を断ち切って管理状態が改善されたという 実体験がおありなら報告してくださればいいのに、とは思っています。 続きをどうぞ。机上の空論で現況は変わらないので、行動で示すべきかと。 |
2299:
匿名さん
[2022-02-01 21:27:12]
あ、ちなみに
>常識化して、無関心だし、変えられるものとも思ってない ここはその通りですね。 私は現在、戸建てに住んでいるので管理費の負担意識についてリアルな意見は無いのですが、マンションに住んでいたこともある者としては、その管理を管理会社に委託するのは当たり前のことだと思っていました。そこを変えることについてはあまり関心を持ったことがありません。何故なら、㎡単価でよほど突飛な金額でもない限り、その額を払うこと自体には抵抗がありませんでしたし、お金を払っている以上はそれに見合った仕事をして貰えて当然だと思っていたので、担当者の動きが悪い時は問題にして改善を求め、その結果を評価する意識は普通に持っていたからです。 「ぼったくられた」って、要はボヤボヤしていたせいでお金を騙し取られた…ということじゃないんですかね。私はそういう経験って無いんです。金の使い方には細かい方なので、そもそもボッタクリの被害になど合わないことを目指します。それが「管理会社と契約をしないこと」には直結しないという点で、根本的に貴方とは違うのだと思っています。 私は「管理を合理的にやるためには費用を負担するのが常識である」と思っていて、その認識を変えることについては、メリットが明確に示されない以上は無関心です。委託管理という状態を変える必要は無いと思っている人間です。無関心で無知だからではなく、何が得策なのかを考えた結果としてそういうスタンスをとってます。 |
2300:
匿名さん
[2022-02-02 00:21:59]
あんた自身の想像はわかったから他所でどうぞ。
|
2302:
匿名さん
[2022-02-16 18:06:09]
長すぎる。
|
2303:
匿名さん
[2022-02-19 00:11:24]
コピペが再出するまでずいぶん長いこと黙ってましたが、何も進展ないですね。
管理会社との関りを断ち切った、あるいは断ち切らないまでも 従前の関係性を改善したという事例は、この長い長いコピペが評価された成果として どれほど増えたのでしょうね? 5%「も」あるという自主管理マンションは10%くらいにはなったのかな? そういう話が聞きたいです。 |
2304:
匿名さん
[2022-02-19 09:50:54]
|
2305:
匿名さん
[2022-02-19 12:00:31]
>あなたの今の質問の答えも散々過去ログに出てるでしょうが。。
直近の動向として、このコピペが示す理念(あればの話ですが…)に基づいた取り組みの結果、 自主管理率ってそれなりに上がったんですか? とお訊きしてる訳ですが、過去ログのどこに回答があるんですかね。 あ、別にムリして「ここだ」と答えなくてもいいですよ。無いものは無い、で結構。 私もそう思っていますので。 別にコピペの内容は責めてません。 むしろこれが正しいと仮定した上で、現状に対しどういう効果があったのか?という話を、 そのコピペのレベルに降りてまでしているつもりなのですが。 この先50年も現状維持で済むといいですけどね。 現実には、大半を占めていたという自主管理が、50年の間にたった5%にまで減った訳ですから、 管理会社との関係改善を目論むのであればもうちょい頑張りましょうよ。 てな訳で、続けてください。進捗あっての報告でしょう。 コピペはほんの少しスレをさかのぼれば読むことが出来るので、内容に変化が無いなら いちいち貼り直さなくても良いと思いますよ。長いとそれだけでも邪魔です。 サーバーにも余計な負荷がかかることでしょう。 |
2306:
匿名さん
[2022-02-19 12:40:56]
>コピペはほんの少しスレをさかのぼれば読むことが出来るので、内容に変化が無いなら
いちいち貼り直さなくても良いと思いますよ。長いとそれだけでも邪魔です。 まずこのスレはスレタイにあるように、管理会社というビジネス形態が有害かどうかが主旨で 反論したければ、コスパを証明すればいい。自主管理がうまくいった実例って何を聞きたいのか不明ですが、自主管理は数多く存在しているので、ご自分で調べたらどうですか?ネット検索もできないバカか荒らしか知りませんが、これも何度も書かれている事ですよね? なぜ同じことを聞くんですか? 貴方が内容に変化のない同じことを何度も聞いてスレが汚れて本スレの趣旨が見えなくなるので、コピペが貼られるのは仕方ないかと。サーバーに負荷がかかるので同じことを聞かないようにね。貴方が書いている事は全て解答が過去ログに出ているし、最低限の調べればわかることくらい調べてきてください。 |
2307:
匿名さん
[2022-02-20 20:32:42]
もっと文章をまとめる能力はないんかい。
|
2308:
匿名さん
[2022-02-20 20:45:18]
|
2309:
匿名さん
[2022-02-21 02:18:59]
バカな管理会社フロントに「お前、障碍者枠か?」とゆうと問題になるから気おつけよう
|
2310:
匿名さん
[2022-02-21 03:09:58]
馬鹿じゃなかったら管理会社フロントなんてクソみたいな仕事やってないだろ。住民騙して金儲けして平気でいられる神経の持ち主だからな。
|
2311:
匿名さん
[2022-02-21 11:55:11]
そんな批判はやめましょう。
|
2312:
匿名さん
[2022-02-21 15:36:40]
要するに、自主管理するマンションは小規模マンションしかない。
それに積立金がないとこかな。 |
2313:
匿名さん
[2022-02-21 17:11:33]
>このスレはスレタイにあるように、管理会社というビジネス形態が有害かどうかが主旨で
違いますよ。 本来なら管理組合にとって「必要に応じて適切に支出するべき費用の原資」である管理費は、管理会社がお手盛りで好き放題に利益を抜き取って良いものではないので、管理組合・管理組合員が相応の意識を持って使いどころを考えるべきであり、その具体的手段として自主管理という選択肢がある、それを視野に入れて管理組合との関係性を改善しよう…という趣旨(≠主旨)でしょう。 管理会社という業態の体質を十把一絡げに「有害である」と判定することが、このスレに参加する目的だと思っているのは多分貴方ぐらいです。 スレ主の意向を履き違えているのなら意識を改めるべきですし、貴方自身がスレ主なのであれば、ちゃんと自分で示したテーマ通りの議論をホストとして仕切っていただかないとね。 >反論したければ、コスパを証明すればいい。 私には貴方に反論する動機は無いです。 管理会社は営利企業なので、サービスの対価として利益を求めるのは当然です。「コスパを証明する」とは具体的にどうすれば良いのかがわかりませんが、昨年ここで展開されていたような、企業としての粗利が25%だからけしからんとか、下請け・孫請けからマージンを取るのは組合への背任だとかいう主張には、通常の管理組合員には殆ど響かないと思いますし、そういう論理で管理会社を排除した結果、区分所有者に「業務委託のメリット」を棄てさせる様では本末転倒だと思っているので、『そもそも管理会社のビジネス形態は有害だ』という貴方の個人的コメントにも何ら共感はしない、というだけです。 スレの趣旨に沿った話をするなら、そんな偏った見解を振りかざす必要はありません。まあ、言いたきゃ勝手に言ってなさいという程度です。 私は、管理組合員は管理費を喜んで払っているとも思っていません。ある意味、仕方なく泣く泣く払っているようなものでしょう。なので、決して「コスパが良い」と思って委託管理を選択している人も多くはないと思っています。かと言って、自主管理を選択する理由にはならないということですよ。 >自主管理がうまくいった実例って何を聞きたいのか不明ですが、 それこそ、解らないなら解るまで考えていただくしかないですね。 説明しても受け容れようとしない方に解らせる方法は無いと私も思うので。 ただ、だからこそ貴方はいつまでもマイノリティのままだと思いますよ。 本質的には貴方とまったく別の動機で自主管理を選択している人々を勝手に仲間と思い込み、それが全体のたった5%に過ぎないのに「5%もいる」と言い放つ貴方は、マイノリティのままでいればいいじゃないですか。それ自体は別に誰の迷惑にもならない訳ですし。 |
2314:
匿名さん
[2022-02-21 18:28:08]
管理会社なんてろくなもんじゃない。早く多くの所有者がインチキビジネスに気付くべき。
|
2315:
匿名さん
[2022-02-21 18:39:26]
管理会社ねバックマージン、中間マージンが明らかになれば、こんなバカげたサービス誰も利用しなくなるだろうな。
|
2316:
匿名さん
[2022-02-21 22:34:49]
>早く多くの所有者がインチキビジネスに気付くべき。
気付くといいですね。 冗長な屁理屈でなく、問題点を的確に指摘して解決策を提案すれば インチキは自ずと暴かれて改善に向かうと思いますよ。 インチキと言うべき事実があればの話ですから、まずは「ある」ことを証明しましょう。 >バックマージン、中間マージンが明らかになれば、こんなバカげたサービス誰も利用しなくなるだろうな。 明らかにすればいいと思いますよ? 皆さん待ってます。マージンの存在とその不当性を把握している人の説明を。 |
2318:
匿名さん
[2022-02-22 08:48:47]
長すぎる。
なんとかならんのか。 |
2319:
匿名さん
[2022-02-22 11:26:12]
要するに結論としては、自主管理がいいのか管理会社に
委託したのがいのか。 |
2320:
匿名さん
[2022-02-22 12:02:28]
>>2318
なんともならんでしょうね。 昔のBBSで、自分にとって都合の悪い書き込みを埋もれさせるための「レス送り」という小技がありました。同じ内容を(しかも長文で)レスすることでレス番が飛び、何十行もスクロールさせないと遡ることができなくなる…ということを利用した姑息な手口です。それを思い出しました。コピペが貼られたということは、直前でバツの悪いやり取りが発生したということの証左です。 |
2321:
匿名さん
[2022-02-22 13:34:28]
そうですか。
|
2322:
匿名さん
[2022-02-22 13:37:58]
|
2323:
匿名さん
[2022-02-22 14:50:52]
このコピペに読むべき部分なんて無いですよ。
別に反論する意義も感じません。そこで主張されていることがどうあれ、世の中は それとはまったく別の方向を向いている訳ですから。 50年前は主流だったという自主管理が、50年掛けてたったの5%に減ったのですよね? それが分譲デべのせいであり、甘んじて受け入れた無知蒙昧な管理組合のせいだと言うのであれば コピペで啓蒙すれば自主管理率は5%で下げ止まるどころか、昔のシェアに近づく筈です。 それをどうぞ実行してくださいと言っています。 私はムリだと思っているので、実行して数字で示していただけないと考えは変わりません。 |
2324:
匿名さん
[2022-02-22 15:16:14]
それ以前に荒し行為は良くないと思いますよ。
|
2325:
匿名さん
[2022-02-22 15:31:17]
|
2326:
匿名さん
[2022-02-22 15:48:32]
>>2325
あなたがレス送りして荒らすからでしょう。。 |
2327:
匿名さん
[2022-02-22 16:02:40]
|
いや別に悔しくはないので。
それに「ピンハネ代を払うメリット」なんて無いですよね?
誰がそんなことを言ってるんです?