ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

[自主管理の方がイイ]

【ピンハネの定義】＝付加価値のない、もしくはほとんどない単なる中抜き行為。（継続的な外注業務＝定期清掃、エレベーター点検、管理員業務、また設備の更新事業、大規模修繕の事業者への発注業務など、直接契約すれば格段に安い場合も）

区分所有者が管理会社に委託費として支払う管理費・修繕費はサービスの対価としての金銭譲渡ではなく、
プールしておくものです。その中から、管理会社は管理業務の対価として委託管理費を報酬としてもらいます。
そのほかの管理費の中からは管理員業務の委託費やエレベーターのメンテナンス費、清掃費などを支払っていて、
場合によって、防犯カメラなど、設備の更新業務などを請負ます。しかし、それらはもちろん手数料が上乗せされています。この手数料率は再委託のコストから１０?５０％、場合により、青天井で利益が上乗せされます。さらに大規模修繕はロットが大きいので、元請け業者になるように、理事会に営業攻勢をかけてきます。従って、波風立てようとしない御用理事会は、区分所有者の立場から見ると、損をすることになります（管理会社にとってはそれが仕事です。要するに利益相反の関係）。

もちろん、付加価値があり、管理会社を通した方がメリットがあれば、通した方がいいでしょう。しかし、実際は、ただの発注業務で、管理組合自ら契約した場合のサービスの質の変化は基本的にはありません。管理会社フロントは１人につき１０?２０物件を担当しています。要するに、１物件単位では片手間でできる作業しかしていないことが分かります。実質的に管理組合のメリットになるのは理事会業務と利益相反にも繋がる提案業務でしょう。それに対して、管理費の３０％以上を常時支払っているのはやはり賢明ではありません。

管理業務は、清掃や管理員、エレベーターの保守点検などは協力会社に継続的に発注しており、手間がないにも関わらず、管理会社と契約している限り、直接契約では不要な手数料を毎月、上納している形です。管理組合から見れば極めて馬鹿らしい状態です。それどころか、材料費や値上がりなど、もっともらしい口実を付ければ「このサービスと相殺すれば値上げはありません」などと、サービスが間引きされ、間引きした分だけ、管理会社の利益に繋がってしまう構図です。例えばエレベーターの保守費用が倍に上がったので「毎月の点検から、ふた月に１回にしましょう」などと提案があったとすれば、その費用はあくまで管理組合からの受注費であってそれは管理会社の匙加減で調整できます。しかし、管理会社からの再委託費は間違いなく減るので管理会社の利益に繋がります。サービスの多い高級マンションでサービスが次々廃止されるのはこう言う理由があると考えられます。

また、必要性の低い例えばエントランスの空調の更新の提案など、壊れてから修理でもさほど問題ないものを耐用年数できっちり交換し、その度に管理会社に手数料が入る構図です。仮に１５年持つ物を１０年で交換していたっら３０年間で１回分、損することになります。要するに一般的な感覚から「不必要な提案」と言えるでしょう。万一に備える必要のない更新の提案は「不必要」です。

これら不要な中抜きがまかり通るのも、結局管理組合側の無知、無関心にも問題があって、そこにつけこめてしまう状況にも問題があります。

そこで正直、もう不要な中抜きに目を瞑って管理会社に任せるより、多少手間はあっても自主管理の方がトータルでいいのではないかと言う問題提起のスレになります。自主管理はもちろん、リスクもあり、管理がズボラになったり理事会が暴走するなどデメリットはありますが、それは管理会社に頼んでも、管理会社が暴走して利益相反に繋がる可能性もあり、何とも言えません。ただ、理事会に透明性を持たせられれば、管理会社へ払っていた利益や不要な提案が減る分、節約できて、いい気がします。どうでしょうか。会計業務なら税理士、建築知識なら建築士・マンション管理士、管理ノウハウならマンション管理士など、専門家を顧問とすることで、知識不足は解決されます。また最近では三菱地所開発の自主管理アプリも出てきています。

＊なお、管理会社関係者にとっては不都合な内容であるため、妨害や荒らし行為があると思いますが、徹底的に
スルーでお願いします。あくまで目線は管理組合や区分所有者にとって得かどうかです。

[3766: 3183]

>>3761 匿名さん

＞自主管理を叩きたいの？
＞それとも、アンチくんを叩きたいの？

何でその二択なんだ？？
少なくとも俺はこれまで「自主管理を叩いている」などと思われる様なことは何も言っていない筈だけどな。安易に考えているヤツにはできる訳がない、ぐらいのことは言ったが。

＞自主管理やリプレイスをできるかできないかというのは、アンチくんができるかできないか、なのか一般的な話として否定したいのか、どちらですか？

前者に決まっとるだろが。
俺はずっと名前欄に同じ数字を入れて発言している。全部読めとまでは言わないが、ほんの少し前の>>3757でも「自主管理はマンション管理の原形だ」と書き、「リプレイスは自主管理ともども組合にとっては選択肢のひとつである」とも書いたよ。一般論として両方とも否定しているのか、だなんて一体どういう解釈をすればそうなる？

自主管理をすることで個々の組合員が負担することや、そもそも素人では難しいことがあり、組合員ひとりひとりが生活者として時間的制約がある中では、有償での外部委託が有効な選択肢となるのが普通の考え方であって、現実に大半の管理組合がそうしている。そういうことをずっと言われ続けているのに、組合員の負担など大したことがない、何が大変なのか言ってみろと理解する姿勢を持たないヤツには、自主管理を実践するどころか、そっち方向に組合の舵をきらせる調整自体がムリだろと言ってるのさ。リプレイスはもっと大変だぞ？


いきなり登場したあんたが何者なのかも甚だ疑問だな。
「匿名さん」を名乗るということはつまり、そういうことなのか？
文脈からすると>>3762もあんたの投稿だよね。しかも相手を間違えてるし。
アンチの応援演説を装うならもうちょい上手にやりなよ。

[3767: 3183]

>>3763 匿名さん2さん

＞アンチは、最初から自主管理も、管理会社変更もする気はありません。
＞同じマンションの他の組合員がアンチの考え（意見といえるほどのものでもない）に耳を貸さないから、ここで憂さ晴らしをしているだけです。


んなことは俺がここを最初に見た時からよ～～く解ってるよ。
やつの行動原理は「管理会社そのものにケチをつけたい」の一点に過ぎない。
組合員全体の利益がどうあろうと、とにかく自分は金を払いたくない、仕事もしたくないという一心でネガキャンを張っている暇人か、あるいはガチで管理会社を商売敵と視ている者だろう。マンション管理士をやたらヨイショしながら業務委託契約的な話にはまるで疎いするところから察するに、個別につまみ食い的な仕事を請け負いたい無資格の「管理士もどき」あたりだと推察するが、当の本人が何も弁解しないから未だ不明。スレ主であるかどうかすら怪しい。

言うなれば俺は、そんなヤツのくだらないアジテーションを邪魔しているだけの只の野次馬だよ。アンチが所属している組合が今後もぼったくりに遭おうが遭うまいが知ったことではない。当人はアンチのくせに管理会社を切って事態打開するための努力を何もしていないのだからね。嘘を嘘だと指摘し恥をかかせてやれば、そのうち本当に誰も話を聴いてくれなくなるだろう。

[3768: 匿名さん]

>どっかの誰かが管理事務手数料はフロントの給料分が妥当だと荒唐無稽な事を言うから、否定され、見えない所も考えろ言われているだけ。

じゃあ、いくらが妥当なのか、言えるの？

自分に基準や根拠も全く持ってないあんたに何が言えるのかな？

>安易に考えているヤツにはできる訳がない、ぐらいのことは言ったが。

リプレイスや自主管理を
できるかできないかを問題にしているの？

自主管理できない、リプレイスできないって、どういう状態なの？意味がわからないんだけど。それを説明してくれるかな？　リプレイスで管理会社に見積もり出しても、応じてくれないということ？　これは何を言ってるの？あなたの友達の話？　それとも一般的な話？

言ってる意味がわからない。安易に考えてる奴がって、コンサルや管理会社が、組合を安易かどうかを見ているの？何を根拠に？



管理会社がぼったくりでピンハネばかりしていることは認めということでいいの？

[3769: 匿名さん]

>>3766 3183さん

>前者に決まっとるだろが。

あなたは、マンション管理に対して意見があるはなく、誰かも分からない「匿名さん」に対して自主管理ができないと主張したいわけね。その情報、誰が必要としているのかな？w　匿名掲示板の匿名さんが自主管理ができるかできないか、知りたいと思っている人はどこにいるのかな？

>「自主管理はマンション管理の原形だ」と書き、「リプレイスは自主管理ともども組合にとっては選択肢のひとつである」とも書いたよ。一般論として両方とも否定しているのか、だなんて一体どういう解釈をすればそうなる？

結局、認めるんだね。

>自主管理をすることで個々の組合員が負担することや、そもそも素人では難しいことがあり、組合員ひとりひとりが生活者として時間的制約がある中で

ちょっと、待って欲しいんだけど、自主管理で組合員が何を負担するの？　自主管理で負担が増えるのは理事や理事長ではないの？

>組合員の負担など大したことがない、何が大変なのか言ってみろと理解する姿勢を持たないヤツには、自主管理を実践するどころか、そっち方向に組合の舵をきらせる調整自体がムリだろと言ってるのさ。リプレイスはもっと大変だぞ？

自主管理にすると、組合員の負担がどうなるか、具体的な説明をお願いします。それとも理事と平組合員を区別せずに同列で語っているの？

[3770: 3183]

＞あなたは、マンション管理に対して意見があるはなく、誰かも分からない「匿名さん」に対して自主管理ができないと主張したいわけね。その情報、誰が必要としているのかな？w　匿名掲示板の匿名さんが自主管理ができるかできないか、知りたいと思っている人はどこにいるのかな？

さあね。
少なくとも君には関係無い話じゃないか？
俺は名無しの権兵衛に「正しい道を歩いて欲しい」なんてことはこれっぽっちも思っていない。逆に俺は、常に同じ目印を掲げて発言していて、その目印を目掛けて色々言ってくるヤツに、都度返答しているだけだよ。聴く気が無いなら無視すれば？

認めるんだね？　要するにそういうことだよね？
と話を終わらせたがるのは解るが、俺は君が着地させようとしている結論は何一つ認めないし、同意も共感もしない。管理会社は只のボッタクリ企業ではないし、安直に関係を断ち切りたいがためだけに自主管理を提唱するのは無責任だと、何度でも言わせていただくよ。もっと慎重に、建設的な検討・検証を重ねた上で始める自主管理なら支持できる。君には到底無理な芸当だ。もう何度も言ったことだよな。

組合員の負担云々も、もう言い飽きたよ。君は理解する気が無いんだし、説明されたところで吸収する感性を持たないのだから、もう諦めた方がいい。ひとに訊かなきゃ解らない・聴いても理解できない様な理屈で、自主管理だのリプレイスだのを自分の言葉で起案することも当然できないだろう。

もしも本当にスレ主さんなら、もうここは畳んだらどうかね？
自分で結論を作文できないなら、俺が代わりにやってやろうか

『ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？』
⇒「ピンハネされたらリプレイスすればいい、と自分で認めたのだから、管理会社はやっぱり必要でした。」

『自主管理の方法も』
⇒「言うまでもなく最初っから選択肢のひとつでしたが、自分は未だ経験していませんしするつもりもありません。」


「色々言われて解りましたが、私は管理会社のアンチではありませんでした」

単純明快じゃないか。

[3771: 3183]

＞>「自主管理はマンション管理の原形だ」と書き、「リプレイスは自主管理ともども組合にとっては選択肢のひとつである」とも書いたよ。一般論として両方とも否定しているのか、だなんて一体どういう解釈をすればそうなる？

＞結局、認めるんだね。


それにしてもなあ・・・
「認めるんだね」ときたかｗ
これまでず～～っとそこを否定してきたアンチの口からその台詞が出るとはね。

さあ、リプレイスの準備を始めなよ。今年の総会には間に合わなくても、来年以降の総会ではリプレイスを前提とした予算組みが出来るじゃないか。管理会社は何処を想定しているのかな？　当然ボッタクリなんかしないところを選ぶんだよな？

そういう管理会社もあるのだ、ということをついに認めた時点で、スレ終了ってことでｗ

[3772: 匿名さん]

>組合員の負担云々も、もう言い飽きたよ。

あんたが自分で書いたことを聞いただけなのに、言い飽きたったってどういうことだ？
いい飽きたことをなんで書くの？　相変わらず行動が支離滅裂だなw

結局、答えに詰まるとこうやって逃げる。

マンション管理の仕事をやるのが、理事会で理事の仕事なのに、一体組合員にどんな負担があるんだ？

あんたはいつも存在しない嘘を言い立ててるだけだろ？
何から何まで大変んだ大変だと嘘を並べたて、突っ込まれると何一つ答えられず、はぐらかして終わり。

>さあ、リプレイスの準備を始めなよ。

これは誰に向けて言っているのかな？

リプレイスの管理会社がぼったくりでピンハネばかりしているかどうかという問いに対して、の答えとして日本語になってるのかな？

TV見てたらいちいち、アナウンサーに「お前はどうなんだ」と突っ込んでいるのか？w

まあ、答えに窮している奴は決まってこういう言い方するけどねw

[3773: 匿名さん]

>>3768 匿名さん
>じゃあ、いくらが妥当なのか、言えるの？
>自分に基準や根拠も全く持ってないあんたに何が言えるのかな？
妥当な金額なんかない。相見積取ってプレゼンさせて判断するだけだから。根拠は毎月支払って納得できる範囲であること。
「言った本人もフロントの給料分まで値下げを出来たわけでもない。なぜできないんだろうね。」
→これはなぜできないの？出来なきゃおかしいんだけど。逃げずに答えてね。

[3774: 匿名さん]

言った本人が全てできてたら、いいの？

基準もない人が何を根拠に判断するの？あ、根拠なく適当と言うことか。

何も知らないし分からないあんたが、何で得意気に書き込みするの？

管理会社がぼったくりかどうか、その線引きがない人が何を根拠に否定するのかな？

[3775: 匿名さん]

>>3774 匿名さん
出来もしない金額が妥当って言ってるのを認めるんだな。ありがとうございました。

[3776: 匿名さん]

>>3774 匿名さん
>言った本人が全てできてたら、いいの？
あ、事例紹介でもいいよ。

[3777: 匿名さん]

>>3776 匿名さん

事例なんて調べればいくらでもあるが、あんたは荒らすのが目的だからね。

そもそも3183へのコメントをなんであんたが反論するんだ？w
まあ同一人物だから別にいいけど。

>逆に俺は、常に同じ目印を掲げて発言していて、

これすら嘘ってことかww

[3778: 匿名さん]

まあHNを変えようが荒しくんは一貫して以下の主張を繰り返す。

・自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
・ぼったくり批判の反論も線引きや基準が存在しない
・高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
・管理組合にとっての合理性がテーマなのに、管理会社の経営の理屈を基準に考える。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
・困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、できるかできないかを勝手に想像
・他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
・主張のほとんどが嘘と捏造。

[3779: 匿名さん]

>>3777 匿名さん
>3765は俺が書いたものだからな。3183さんと区別できないほど足りないんだな。
事例調べたけどないな。また嘘を付いたんだ？

出来もしない金額が妥当って言ってるのを認めるんだな。

[3780: 3183]

>>3778 匿名さん

お？　コピペのショートバージョンか？ｗ

ほぼほぼ全て自分に当てはまることに気付いてくれ。
支離滅裂な理屈で暴れるだけの荒らしは君の方だよ、偽スレ主くん。

[3781: 匿名さん]

>支離滅裂な理屈で暴れるだけの荒らしは君の方だよ、偽スレ主くん。

どこが支離滅裂なのか、嘘のでっち上げではなく、レスを引用して支離滅裂であることを証明できるのかな？

どうせまた嘘を並べ立てて逃げるんだろうが

[3782: 匿名さん]

出来レース、毎日毎日ご苦労さん。

[3783: 匿名さん]

はい。また、嘘でした。

まあ、荒しも管理会社がほとんど実態のない仕事でぼったくっていて高いと思えばリプレイスを検討すべきということには異論はないみたいだしね。ぼったくりじゃないと言っても、管理会社じゃないとできない業務を説明できないからね。

[3784: 匿名さん]

結局、コピペの内容も具体的な反論はないし、単純にアンチくんというキャラを仕立て上げてそれを叩いてお茶に伍しているだけだしね。言ってることに何一つ客観的な根拠がないからね。自分が思うというだけ。

一方、管理会社が担当のフロントで担当１人につき１５棟担当が持てる業務しかないのに。管理会社の決算から逆算すると少なくとも２５％の暴利を貪っているというわけ。
バックオフィスがあると言っても、それが具体的にどれほどの負担があるかも、空想でしか言えないし、根拠もないしね。で、困るとアンチくんができないとか全く関係ない話を持ち出す。

そもそもアンチくんができないかどうかと、管理会社がぼったくり業をやっている事実は全く関係ないのにね。

悔しければ、管理会社の価値を説明すればいいのに、契約されているということは価値がある証拠だとまるで説明になってないことを言う。

価値があることと、価値を騙していることは違うからね。今は価値を騙している状況。
だから、分譲以来管理会社を変更していない組合が７割もいる。電力やスマホも規制緩和がされて比較しやすくなったら他所へ移ったように、そういう意識が芽生えてきたら管理会社もやばいだろうな。

[3785: 匿名さん]

↓のに答えられないから話しをすり替えてまた逃げ出した。出来もしない金額ではないと言うなら自らの実体験か、具体的な事例をだせばいいだけ。


バックオフィスがあるから高いなんて誰がいった？
どっかの誰かが管理事務手数料はフロントの給料分が妥当だと荒唐無稽な事を言うから、否定され、見えない所も考えろ言われているだけ。
言った本人もフロントの給料分まで値下げを出来たわけでもない。なぜできないんだろうね。

正しく管理組合の業務量を把握しているのであれば、標準的な業務時間を示しいくらでできるかを示せばいい。管理会社側の業務量で金額の妥当性を考えるのではなく、委託する側の業務量で妥当性を考えるのが本来の形。それができないなら業務量を否定すべきでない。