【ピンハネの定義】=付加価値のない、もしくはほとんどない単なる中抜き行為。(継続的な外注業務=定期清掃、エレベーター点検、管理員業務、また設備の更新事業、大規模修繕の事業者への発注業務など、直接契約すれば格段に安い場合も)
区分所有者が管理会社に委託費として支払う管理費・修繕費はサービスの対価としての金銭譲渡ではなく、
プールしておくものです。その中から、管理会社は管理業務の対価として委託管理費を報酬としてもらいます。
そのほかの管理費の中からは管理員業務の委託費やエレベーターのメンテナンス費、清掃費などを支払っていて、
場合によって、防犯カメラなど、設備の更新業務などを請負ます。しかし、それらはもちろん手数料が上乗せされています。この手数料率は再委託のコストから10?50%、場合により、青天井で利益が上乗せされます。さらに大規模修繕はロットが大きいので、元請け業者になるように、理事会に営業攻勢をかけてきます。従って、波風立てようとしない御用理事会は、区分所有者の立場から見ると、損をすることになります(管理会社にとってはそれが仕事です。要するに利益相反の関係)。
もちろん、付加価値があり、管理会社を通した方がメリットがあれば、通した方がいいでしょう。しかし、実際は、ただの発注業務で、管理組合自ら契約した場合のサービスの質の変化は基本的にはありません。管理会社フロントは1人につき10?20物件を担当しています。要するに、1物件単位では片手間でできる作業しかしていないことが分かります。実質的に管理組合のメリットになるのは理事会業務と利益相反にも繋がる提案業務でしょう。それに対して、管理費の30%以上を常時支払っているのはやはり賢明ではありません。
管理業務は、清掃や管理員、エレベーターの保守点検などは協力会社に継続的に発注しており、手間がないにも関わらず、管理会社と契約している限り、直接契約では不要な手数料を毎月、上納している形です。管理組合から見れば極めて馬鹿らしい状態です。それどころか、材料費や値上がりなど、もっともらしい口実を付ければ「このサービスと相殺すれば値上げはありません」などと、サービスが間引きされ、間引きした分だけ、管理会社の利益に繋がってしまう構図です。例えばエレベーターの保守費用が倍に上がったので「毎月の点検から、ふた月に1回にしましょう」などと提案があったとすれば、その費用はあくまで管理組合からの受注費であってそれは管理会社の匙加減で調整できます。しかし、管理会社からの再委託費は間違いなく減るので管理会社の利益に繋がります。サービスの多い高級マンションでサービスが次々廃止されるのはこう言う理由があると考えられます。
また、必要性の低い例えばエントランスの空調の更新の提案など、壊れてから修理でもさほど問題ないものを耐用年数できっちり交換し、その度に管理会社に手数料が入る構図です。仮に15年持つ物を10年で交換していたっら30年間で1回分、損することになります。要するに一般的な感覚から「不必要な提案」と言えるでしょう。万一に備える必要のない更新の提案は「不必要」です。
これら不要な中抜きがまかり通るのも、結局管理組合側の無知、無関心にも問題があって、そこにつけこめてしまう状況にも問題があります。
そこで正直、もう不要な中抜きに目を瞑って管理会社に任せるより、多少手間はあっても自主管理の方がトータルでいいのではないかと言う問題提起のスレになります。自主管理はもちろん、リスクもあり、管理がズボラになったり理事会が暴走するなどデメリットはありますが、それは管理会社に頼んでも、管理会社が暴走して利益相反に繋がる可能性もあり、何とも言えません。ただ、理事会に透明性を持たせられれば、管理会社へ払っていた利益や不要な提案が減る分、節約できて、いい気がします。どうでしょうか。会計業務なら税理士、建築知識なら建築士・マンション管理士、管理ノウハウならマンション管理士など、専門家を顧問とすることで、知識不足は解決されます。また最近では三菱地所開発の自主管理アプリも出てきています。
*なお、管理会社関係者にとっては不都合な内容であるため、妨害や荒らし行為があると思いますが、徹底的に
スルーでお願いします。あくまで目線は管理組合や区分所有者にとって得かどうかです。
[スレ作成日時]2020-12-12 22:02:28
ピンハネ業である「管理会社」は必要ない?!ーー自主管理の方法も
2381:
匿名さん
[2022-02-28 10:09:54]
|
2382:
匿名さん
[2022-02-28 12:12:01]
>>2366 もはや神さん
住み込み?マンション管理の裏の裏を知り尽くしている?20年で知り得たのはせいぜい住み込んでいたマンションの個人情報と管理会社の人間関係だけでしょ?もはや神の投稿名でおおよその人間性がわかりますね。 |
2383:
匿名さん
[2022-02-28 12:56:27]
いや今時「住み込み」て……
どこの木賃アパートよ。 |
2384:
匿名さん
[2022-03-01 22:31:15]
一瞬現れたコンサル関係者さん、いなくなっちゃいましたね。何だったんでしょう? 削減コンサルなのに「管理会社は信用しちゃダメ」「関わっちゃダメ」って、殆ど自己否定しているようなものなのが自分で解らないものなんでしょうか。それとももっと別のジャンルのコンサル関係者だったんでしょうかね。特定の業種にネガなことを言うだけなら専門性は問われません。何が出来るコンサルタントなんでしょうね。
|
2385:
匿名さん
[2022-03-02 12:03:52]
管理会社のピンハネは、管理組合口座ではどのようにすれば解読することが出来るのでしょうか?
|
2386:
匿名さん
[2022-03-02 12:47:12]
|
2387:
匿名さん
[2022-03-02 13:28:16]
>>2386
工事のマージンを調べたいのです。 |
2388:
匿名さん
[2022-03-02 14:42:53]
>>2386 匿名さん管理員業務費を「委託業務費内訳書」から拾うというのは解る。
一方、実際の「管理員に支払われている報酬」の額は? いつだったか、管理会社の管理員募集広告から「条件」として記載されている金額がそれだというアホなことを言ってるやつがいたと記憶しているが、そういうところからして既にこの主張は説得力を欠くんだよな。そりゃ差額は当然あるだろうが、仮にその金額が把握できたとして管理会社が得る利益(マージンでもいいよ)の適否はどういう論理で判定するの?って話。そもそも間接費の存在を認めようとしない偏脳では論理構成もヘチマもあるまいけど。 また同じことを言い出しそうだな。コピペを貼るのかな? サイト管理者に削除されても性懲りも無く。 |
2389:
匿名さん
[2022-03-02 15:28:07]
>>2388 匿名さん
お金を払うかどうかを決めるのは消費者。それは付加価値を認めるから買うのであって、間接費は買う理由にはならない。 あくまで商品が売れて利益が出たからその利益で間接費を賄えるという順序。間接費がかかってるからこの価格で買ってくれないと困る!うちは総務がいるんだ経理がいるんだ!と言われて納得して買うバカはいない。 何度同じ質問繰り返すのかな?アスペ荒しのバカにはコピペで十分なんだが。 |
2390:
匿名さん
[2022-03-02 15:39:58]
工事のマージンは20%?30%?
|
|
2391:
匿名さん
[2022-03-02 17:19:15]
>>2389 匿名さん
間接費のことはこの際問いません。貴方も認めたくはないでしょうし。 そこはさておき、委託費に含まれるマージンとして許容できる範囲を示してください。 管理員が実際に受け取る賃金を「原価」だとすれば、そこにマージンが上乗せされた金額が管理業務委託契約の「管理員業務費」だと。そういうお考えなのですよね。 ここで言う「原価」を把握する方法と、原価に対するマージンの上限比率。ここを示さないことには、管理会社がボッタクリであると主張することはできません。 工事費のマージンについても同様にご回答お願いします。 |
2392:
匿名さん
[2022-03-02 18:18:19]
>>2391 匿名さん
まず、消費者にとって、サービスを供給する会社の間接費がそのサービス購入価格の根拠にならないということ。それでもなお、あなたがなるというなら、独自理論ではっきりさせてください。 それとも間違いであることを認めますか?誤魔化さずはっきりさせましょう。 |
2393:
匿名さん
[2022-03-02 21:46:48]
レストランの食材仕入れ価格は1品の内の30%と言われていますね。
A定食1000円だったら原価は300円というわけです。 その上に 人件費率…30% 家賃費率…10% 光熱比率…8% その他経費…12% 利益…10% が乗るわけで。 >「あくまで商品が売れて利益が出たからその利益で間接費を賄えるという順序」 なんていういい加減な経理はありません。そんな経理なら会社は潰れてしまいますよ。 |
2394:
匿名さん
[2022-03-03 00:32:54]
>>2393
いま、あんたは何に対する説明をしてるんだ? 経費の内訳を説明すればなんでも物が売れるの?? 普通、ものを買う時、値段なりの 「価値があるかないか」で決めるのであって「経費の内訳」がどうであるかなど考えないが? 1000円のA定食というサービスを買う判断基準は「1000円の値段なりにおいしいかどうか」で「1000円のうちの経費の内訳がどうなっているか」など、買う判断基準にはならないわけだが。。 つまり管理人Aさんを雇う時、 1.直接雇用で20万円でAさんを雇う 2.管理会社経由で30万円でAさんを雇う という二つの選択肢があったとき、買う側にとって「2」を選択するなら+10万円分のサービスがないと買わないよね? 10万円分は会社維持の経費がかかると言われても 「そんなの知ったこっちゃない」と言われておわり。 反論は? |
2395:
匿名さん
[2022-03-03 01:33:13]
>>2392 匿名さん
>消費者にとって、サービスを供給する会社の間接費がそのサービス購入価格の根拠にならないということ。それでもなお、あなたがなるというなら、独自理論ではっきりさせてください。 何でそんなことを訊かれるのかサッパリ解りません。 「間接費がサービス購入価格の根拠になる」? 誰がそんなことを言ったんですか? 業務委託費はサービスの対価であり、その中には受注者の経費が当然に含まれている、という至極当たり前のことは言いましたよ。その経費の一部が間接部門費であるとも。間接部門費を払うために業務委託をするのだ、なんてことは誰も言っていないのですが、そういうことにしないと話を続けられないのですか? 貴方が言う「サービス購入価格」とやらには受注者の取り分(マージン)が含まれている、それが不当な額だと貴方は言うのですよね。何故不当なのか、何らか判定基準があるのでしょうからそれを明確にしてくださいと、こちらが訊いているのです。こちらは「一般的な感覚として」管理員の直接人件費だけでは当然済む訳がないと思っています。でも、そこは貴方がどうしても認めようとしないから「問わない」という前提にしてあげた上で、 『委託費に含まれるマージンとして許容できる範囲を示してください』 と訊いているのですよ。間接部門費がゼロだと言うならそれでも結構です。 これ、答えられないってことは流石に無いですよね。まさにそのマージンが不当であると「貴方が」主張しているのですから。 まさか、マージンなど1円たりとも認めない、ゼロであるべきだとでも? 管理委員が受け取る賃金と同額が管理業務委託費の「管理員業務費」として計上されていないと、それ以上は全てボッタクリだという論理ですか? 流石ですね。企業の間接部門は一切シゴトをしていないと信じて疑わない人の理屈は、私の想像を超えてます。 何でもいいので、今のその理屈で貴方なりの目的に向かって行動してくださいな。 間違いなく状況は何も変わりません。貴方の提案に賛同する人はいても少数ですし、そういう人たちが選択する「自主管理の道」は、断崖絶壁に向かってまっしぐらでしょう。 こういう時こそコンサルさんの出番だと思うのですがね。助けてあげればいいのに…… |
2396:
匿名さん
[2022-03-03 01:52:53]
>「間接費がサービス購入価格の根拠になる」? 誰がそんなことを言ったんですか?
あんただよ。 >その中には受注者の経費が当然に含まれている、という至極当たり前のことは言いましたよ。 そんなこと誰が聞いてるの? >貴方が言う「サービス購入価格」とやらには受注者の取り分(マージン)が含まれている、それが不当な額だと貴方は言うのですよね。 他に直接契約など安く済ませられる選択肢があるのに、わざわざ管理会社の取り分が発生する割高になる方法を選ぶ必要がないと言ってるわけ。 そしたらあんたは管理会社の経費がのるから管理会社を通して契約すると高くなるのは当たり前だと、支離滅裂な理屈を言う。それは管理会社側の勝手な都合で金を支払う側の管理組合にとってはそんな事情は関係ない。同等のサービスの対価を支払うならやすい方を選択するというだけ。 管理会社を通した方が高い分のサービスを受けられるならまだわかるが、実際はほぼ変わらない。 エレベーターの保守なんかもそう。A社に直接契約するか、A社に管理会社を通して直接契約の毎月3割高い価格で契約するかなら、前者の直接契約がいいに決まってる。しかし、あんたは管理会社の経費がかかるから3割高くて当たり前だなど意味不明な事いう。おかしいことわからないか? |
2397:
匿名さん
[2022-03-03 02:57:45]
管理会社の取り分の工事のマージンは20%?30%?
|
2398:
某コンサル社員
[2022-03-03 08:26:20]
|
2399:
匿名さん
[2022-03-03 08:38:53]
>>2394 匿名さん
あなたは高校生かな? 人を雇う側に立ってみましょうか。 あなたが管理人を雇う立場の理事長だったとする。 「サービスで得するのを選ぶ」などと言っているのですから、おそらく公募するつもりなんでしょう。 ①就職を希望してきた人の選考方法はどうやりますか? ②雇った人が、仕事の上で不正をしマンションの他の住民に迷惑をかけどこかに逃げてしまったら誰が責任を取るんですか? |
2400:
匿名さん
[2022-03-03 09:30:58]
>>2399
不正をするような犯罪者さえ雇わなければ、毎月、3割近くの上増し料金を支払わずに済むということですか?管理会社経由でも不正を認められなければ、泣き寝入りということですか? エレベーター保守などの業務は直接契約した方がいいということですよね? 万一トラブルがあっても、訴える先が管理会社になるか、保守業者になるかの差ですからね。 |
>任せるかどうかではなく、コストパフォーマンスの問題。
コスパの良し悪しを問題にするのは「任せるかどうか」を判定するためなんだろ?
もはや国語として成り立っとらんわ。
コスパが悪いと言うならその見解を理事会→総会へと上げてオーソライズすりゃいい。
ホントにコスパが悪ければ管理会社をクビにするという結論に自ずとなるのでは?
グダグダ言わずにさっさとやれよって話。何度言われりゃ解る?
その後で別の管理会社を選定するにしても、自主管理の道を選ぶにしても問題が残る。
そこに低からぬハードルがあるのだから、それをどけてやるのは「できる」と主張する
あんたの役割じゃないんか? コンサルもついてるんだろうに。
管理会社に見えないところからツバ吐いてるだけではどうにもならんぞ。
「コスパが悪い」というコンセンサスが得られたと仮定して次のことを考えりゃいいだろ。
現状コスパに満足している組合に、同じ橋を渡れと迫るのはおこがましいんだよ。
それとも他の組合も一斉にお手て繋いででないとやれないってか(笑)