Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ （３３）

[住民さん]

新スレを立てました。
利用規約・掲示板マナーを遵守し、冷静な書き込みを心がけましょう。

前スレ：Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３２階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2792/res/975-1005

売主：三菱地所株式会社ほか
施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三菱地所藤和コミュニティ株式会社

所在地：神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9（地番）
交通：みなとみらい線「みなとみらい」駅より徒歩1分（R棟）
　　　　みなとみらい線「みなとみらい」駅より徒歩3分（L棟）

[403: 住民さんＢ]

>>400

レベルが低いのはそちらの方です。
どうして、アフターサービスの範疇なのですか。

アフターサービスで、正面玄関の車寄せの工事をするものなのですか？

おかしなことをいわないでください

間抜けな発言をしておいて、他人をレベルが低いなどとよく言えたものでですね。

[404: 匿名さん]

総会の時に説明されていましたよね…

[405: マンション住民さん]

マンション管理士さんなどは、あまり信用しない方がいいでしょう。

食い扶持の為に資格をとった連中が大半ですからね。

共用部の変更等が理事会の裁量で可能などと云うような分からない方は、不動産協会にでも聞いたらどうですか？

[406: 住民さんmkII]

エントランスの工事、
L棟で様子見たうえで
R棟も工事するかどうか判断するんだってね

実は理事会の中でも、L棟の一部の理事だけが工事させたくて、
R棟の理事は、せっかくRを描いてバリカーを設置してあるのに
動かすだって？　プッ

ってのが理由じゃない？

そもそも雨に濡れる様なシーンて、
タクシーに乗って帰った時くらいしか
思いつかないんだけど？

[407: マンション住民さん]

管理組合の掲示と自治会の掲示は、分けてもらいたいものだ。

最近は掲示が増えて、自治会の掲示が紛れ込んで見難くて困っております。

[408: マンション住民さん]

車寄せの件が、アフターサービスの範疇だとか、改良だとか、これこそ無知なる独断的独善的？発言と云うかレベルが低すぎる発言ですね。

[409: 匿名さん]

理事の自作自演でしょうね。残念です。

[410: マンション住民さん]

情報盤に「ふれ合い茶話会のお知らせ」なる迷文が出て、理事会は今頃なに寝ぼけたことをと首をひねった。いっぽう１階掲示板の案内文の末尾には「コミュニティ」という文字があったので、管理会社が何故？？と一瞬混乱した。すぐあとで「フォレシス・コミュニティ」すなわち自治会のことだと分ったが、情報盤にも発信元を明記しておくべきでしょう！　

車寄せ工事の必要性が理解できない。民意を問わず一部の人の偏執的希望が通るのなら、なんとも腹立たしい。

[411: 匿名さん]

まったく。工事は不要と考えます。

[412: 匿名さん]

まったく。相変わらず寂しい人がいるようだ。

[413: マンション住民さん]

>>401
>>402
>>403

エントランスを改修する費用を事業主が負担する時点で、アフターサービスの範疇です。

確かに物理的には共用部分を変更していますが、設計思想（パンフレット）と実態が合って
いないという指摘を事業主が認めたためと思われ、一種の瑕疵に当たります。

当然総会決議は不要です。

しかも総会で当該工事を検討している説明がありました。
これまでにその機会はいくらでもあったはず。
今更ごちゃごちゃ言ってるのはなぜ？

不満があるなら、理事になれば？

[414: 401]

>>エントランスを改修する費用を事業主が負担する時点で、アフターサービスの範疇です。

いいえ、違います。共用部の変更です。しかもL棟だけ先行して試行という形で工事をしていますね。
試行と称し、総会の決議なしで工事を理事会は、実施しました。


瑕疵でもありません。パンフレットのイメージと異なるという指摘を売主が認めたこともあり、
共用部の変更工事ではあるが、費用負担を売主にさせたということです。
同じ設計ですから、もし設計の瑕疵であれば、L棟だけではなく、R棟も同時に工事すべきですが、
今回の変更工事をしても結果としてよいかどうかわからないから、L棟だけ先行工事するという
おかしなことをしています。

[415: 401]

L棟を先に工事したのは、アフターサービス係の理事がL棟だからと思われます。
まさに我田引水です。

>>不満があるなら、理事になれば？

まさに、L棟理事のことですね。車寄せで雨に濡れる程度の個人的な不満があることで、屋根の改変工事を強行したわけですから。ませに理事の独断ですね。

[416: 匿名さん]

>>406さんの推測が事実だとすると恐ろしい理事会です。

L棟の理事が独断で、勝手に共用部の工事を断行し、R棟理事は、自分らに関係ないからと見てみぬふりですか。L、Rが合同で理事会を作っている意味がありません。

[417: 匿名さん]

Ｌ棟理事の某氏はコトの軽重（アフターの優先順位度）を世間的常識で判断してもらいたい。
あまりに常識を逸すると事業主や施工会社に住民の民度まで疑われます。

ということで、４１３さん、謙虚に民の声を聴いたらいかが？

[418: マンション住民さん]

>>414

本来あるべき姿＝雨をさえぎることができる車寄せ　に戻すとの事ですから、
共用部分の変更ではなく、（広義の）設計上の瑕疵を事業主負担で補修する
工事だと理解できます。

あなたが個人的にどう理解するのかはご自由ですが、議事録や掲示を読む限り
そのような論理で進んでいると思います。

異論があるなら直接理事会に言えば良い。総会以降その機会はいくらでもありました。

匿名の掲示板で騒ぐほど不毛な話はないですね。

[419: マンション住民]

>>412

一番寂しいのはお前。
いつもいつも同じこと書き込んでいるが、よほど寂しい奴なのだろうな。

[420: マンション住民]

>>414

いいえ違います。
本来あるべき姿であるなら、一年前に建っているR棟の方がなぜ放置されなければいけないのですかね。
理由は、瑕疵でもないし、工事しても改良になるかどうか不明だから、なぜかL棟のだけ先行したのでしょう。
掲示板にも『試行』とはっきり書いてあります。
瑕疵部分の修理工事なら、試行と書きませんよ。
総会決議をしないで工事をしているから、試行という言葉でごまかしている。

広義の瑕疵、補修工事と偽りの呼称をねつ造するのはまさにお役人発想。
税金を我がもののように使う輩の常套手段です。

今回の件は、売り主負担なので、管理費の無駄使いにならなかったので幸いでした。
R棟では、このような無駄工事はしてほしくないですね。

本マンションのクルマ寄せは、タクシ−や来客者などの外部のクルマが寄せる場所であり、歩行者とクルマを隔絶し、安全マージンを確保するのが本来の役目であり、雨よけなどは二義的なものに過ぎない。
車寄せを内側にすることで、歩行者の安全性が損なわれるので、典型的な改悪工事であります。

[421: 匿名]

L棟アフターサービス係の理事にはこまったものです
R棟に被害が来ないようにR棟理事は頑張って欲しい。もちろん協力しますよ

[422: 住民さんＡ]

実際に雨の日にタクシ-を呼び、乗ったことがないので本当に必要なのかどうか判断に迷いますね。

ただ住んでみて欠点が明らかになって、それを売主が認めたならアフターということではないでしょうか。

また総会でも説明されたそうですから問題はないと考えます。

R棟はどうされるのでしょうか?