【契約者専用】パークシティ柏の葉キャンパス サウスマークタワー

[匿名さん]

パークシティ柏の葉キャンパス　サウスマークタワーの契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。

物件スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/653255/
公式URL : https://www.31sumai.com/mfr/G1307/

住所 :千葉県柏市柏都市計画事業柏北部中央地区一体型特定土地区画整理事業区域内162街区１画地
交通:つくばエクスプレス「柏の葉キャンパス」駅徒歩4分
総戸数:364戸
入居時期:2022年2月上旬入居予定
構造・階数 鉄筋コンクリート造地上29階
売主　　　三井不動産レジデンシャル
施工会社　長谷工コーポレーション
管理会社　三井不動産レジデンシャルサービス

[1181: 住民]

>>1180 契約者さん8さん
子乗せシートが前だけ、後ろだけでもNGということはそもそも子供乗せの自転車自体が二段ラックは上下関わらずNGという認識なのでしょうか？

[1182: 契約者さん8]

>>1181 住民さん
はい。そのようです。
管理会社に電話したところ、そう回答されました。

[1183: 住民さん1]

ガス料金が高くてびっくりしました。

[1184: 住民さん]

>>1183 住民さん1さん
まだ請求が来ていませんが、どの程度の料金でしたか？

[1185: 住民さん]

>>1180 契約者さん8さん
全てのシート付きが使用禁止だと多くの人がマンション外で探さないといけなくなりますね。入居前に周知して欲しかったところです。

[1186: 住民さん1]

>>1184 住民さん
大人2人 乳児1人で1ヶ月間の使用で1万5千円でした。
これまで5千円を超えたことがなかったのですが、引っ越して数日間寒かったので床暖房を使っていたことが原因でしょうか。
みなさまどれくらいなのでしょうか。

[1187: 1017]

>>1186 住民さん1さん
うちは大人2人と幼児1人で12000円でした。
1週間ぐらいはうちも床暖房使ってましたが、さすがに高すぎな気がします。お風呂の温度とか気をつけていかなければと考えてます。。

[1188: 住民さん2]

>>1187 1017さん
うちも大人2人ですが、1万円ほどで、床暖も3日ほどしか使っておらず、かなり高いと感じました。今まで5千円もいっていなかったのですが、みなさん高いようなので様子をみて今後も高額であれば、問い合わせてみようと思います。

[1189: 住民さん1]

>>1184 住民さん
４月中旬からの入居で床暖使用なしで1万弱でした

[1190: 住民さん1]

>>1188 住民さん2さん
1187です。　色々調べたところ、うちは浴室乾燥機を少し使いすぎたことが原因かもしれません。今までも使ってはいましたが、、
エコ乾燥活用して節約してみます。

[1191: 住民さん1]

>>1190 住民さん1さん
訂正です。
1187です→1186です。

失礼しました。

[1192: 匿名さん]

ガス単価は全体的に年初より2割しか上がってないはずなので、やはり消費量が多かったかなと。
うちは床暖＆浴室乾燥機付きの物件は初めてだったのでビックリしています…

[1193: 住民さん7]

>>1182
そうなんですか？驚きました
であれば、自転車置き場の抽選方法に問題があります。子どもの乗る自転車は2段ラック以外へ。2段ラックで使用できる自転車は2段ラックへとするべきでした。
2段ラックでない駐輪場に2段ラックで使用できる自転車が数多くありますね。考えが浅かったようですね。

[1194: 契約者さん8]

>>1193 住民さん7さん

>2段ラックでない駐輪場に2段ラックで使用できる自転車が数多くありますね。
→そうですね。2段ラックに変更してもらえるとありがたいですね。
ただ、今後シート付きに買い替える予定があるのかもしれないですし。。

[1195: 住民さん]

2段ラックはシート付き自転車NGなのは最初に説明は欲しかったですが、だらといって平置きにシート付き自転車以外を云々言うのはお門違いかと…。
2段ラックが面倒もしくは平置きを便利という理由でシート付き自転車でもそうでない自転車でも申し込んで当選されてますし。
そこを言うなら最初から平置きで申し込むべきですし、落選したなら規約に従うしかないでしょう。

[1196: 匿名さん]

>>1180 契約者さん8さん
シートつきラック使用NGと明記してほしいですね。サイズ云々では伝わらないと思います。

[1197: 契約者さん2]

上下段セット契約をさせてもらえると解決しそうですが‥
子どもがいれば、２台利用するのではないでしょうか。
１台しか利用しないのであれば、絶対にカゴ類を付けない事を条件にするとか‥

他マンションでは苦情増加で上記対応をされたとのこと。このマンションも上記のようにして、できるだけ平和な解決をして欲しい。

[1198: 住民さん2]

抽選の際に二段ラックでのシート付き自転車についての記載があったような記憶ですが、どなたかご存知でしょうか？
勘違いでしたらすみません。

[1199: 住民さん2]

>>687 契約者さん1さん
当時の書き込みには3人乗りはNGとの認識はあったようですが、、どうなんでしょう。

[1200: 住民さん2]

>>691 契約者さん1さん
ご参考、三井の回答

[1201: 匿名]

2段ラックにママチャリを乗せてるマンションは結構あるので業者に確認すると良いと思います

[1202: 契約者さん1]

※画像は以前どなたかが貼ってくださったものです。
以前、駐輪場の抽選に落ちたと投稿した者です。
我が家は、前方にも付属可能な電動自転車（現在後方のみ付属の2人乗り）なので、抽選案内に記載されていた「二段ラック式に収容できない自転車」に当てはまると認識し、二段式には斜線、平置き・一段式に応募、見事に落選。外部で契約し駐輪しています。
駐輪場の抽選案内も多少分かりずらかった気もしますが、高さ制限なども一応書いてあったと思います。それを見ても、子供を乗せる後方椅子の高さが制限を超えているなぁと思った記憶があります。
管理組合が発足したら空き応募、平置きの増設を希望したいです。ファミリー層の数に対して平置きが少なすぎますよね。

[1203: 匿名さん]

規約厳守が第一前提ではありますが、シート付きの自転車はよく見かけるので良い着地点があれば嬉しいですね。
純粋な疑問ですが、2段ラックの下段に結構大きいシート付きの自転車（後輪側にシートが付いている自転車）が置いてあった場合、上限の自転車を取ろうとする時に下段（シート付きの自転車）に引っかかってしまわないのでしょうか？
2段式を使用したことがないので、単純に疑問に思いました。もし引っかからない仕様であればすみません…。
もし引っかかってしまう場合、それで下段の自転車が転倒や破損になっても自己責任でしょうけど…。

[1204: 住民さん2]

コミュニティハットはテレワークスペースとしての認識であってますか？使ってみたいのですが、毎回使用中の方がいて入りにくいんですよね…

[1205: 匿名]

>>1202 契約者さん1さん
平置きの増設を希望する方が理事になって自ら動かないと難しいですよ

[1206: 契約者]

>>1205 匿名さん

管理組合は三井に委託なので当面はまかせるしかないんじゃないですか。
自転車問題は他のマンションでも同じトラブル事例があるでしょうし、車のサイズ問題も然り。三井のノウハウを発揮してもらい平和的解決に導いてもらいたいです。

自転車も車も、違反者を締め出すことは勿論正論だし原則はそうだけれども、住民の利益を最大化するのが民主的解決ですよね。車のほうはレイアウトを見直してサイズ制限を見直す検討余地はあると思います。自転車は… 駐輪場を拡張できればいいですがこれはハードルが高そう。

[1207: 契約済みさん]

皆さん食料品の買い物はどうされてますか？
ららぽーとやコープなど色々と選択肢がありますが、どこが安くて便利か悩んでいます。もしオススメや穴場があれば教えて頂けますと助かります。

[1208: 匿名さん]

>>1206 契約者さん
レイアウトの見直しにしても駐輪場にしてもお金がかかることは容易ではなさそう。
三井側がシートつきはラック使用駄目だと言っているとなると尚更。

[1209: 契約者]

>>1208 匿名さん

金がかかるのは無理、と最初から遮断していては何も進展しないわけです。車幅180センチのサイズ制限では困る人が何人くらいいて、子乗せ自転車が必要な人が何人くらいいて、という実態調査から始めて、それを解決するのに必要な工程や予想をミニマムで見積もって、初めて議論の土俵に乗るんじゃないでしょうか。車にしたって自転車にしたって、必要なひとからしたら贅沢品ではなく生活インフラです。マンションを企画供給したデベロッパーにも責任の一端はあると思うし真摯に考えていただきたい課題ですよ。

[1210: 住民さん1]

現段階でファミリー層が多く、足りていないからと平置きを増設するのもいいですが、三人乗りの自転車や子乗せ自転車が必要な時期ってそんなに長くないと思います。抽選で決まりではなく、必要な時期に適切な場所における仕組みができたら今のままでもやりくりできると思うのですが、難しいですね

[1211: 匿名]

>>1209 契約者さん
実態調査は現実的ではないと思います。
費用対効果も乏しいですし、その費用が管理費から賄われるなら尚更です。
デベの設計・企画が甘かった点は確かに否めないと思いますが、サイズ制限や抽選がある旨を承知の上で皆様購入されたはずです。
それに、駐車場の優先抽選権のあった１期購入者や、抽選の結果、希望の場所を確保できた方、希望通りにならず、やむを得ず車や自転車を買い替えた方もいらっしゃる訳で、一部の方々のご都合に合わせるのは逆に不公平だと思います。
ましてや、耐荷重や構造計算によって決められた制限値を安易に緩和すべきではないですよね。
万が一事故が起きてしまった場合、仮に三井や長谷工の設計施工に瑕疵があったとしても、その責任を問うことすらできなくなる訳ですから。

[1212: 住民さん]

>>1209 契約者さん
車に関しては180センチのサイズ制限で困る人ではなく、現時点ではただの規約違反者ではないでしょうか？
サイズ制限の関係で買い替え、手放した方もいると思います。違反者のためにわざわざ実態調査を行い、それなりの費用をかけて用意することに費用対効果も価値も感じないですが…

[1213: 契約者さん]

>>1207 契約済みさん
私も皆さんのお買い物事情気になっていました～！
うちはおっかさん、ヨークマート、マミーマートによく行きますね。アコレも意外と安いものもあるなという印象です。

[1214: 匿名さん]

>>1197 契約者さん2さん
完全な上下ではなく半分ずつずれてラックが配置されているので、下に邪魔な自転車があると左上、右上両方に影響が出てしまうんですよね

>>1198 住民さん2さん
駐輪場に掲示されているサイズ制限表に
「後ろに子供用椅子を付ける場合横幅40×奥行45×高さ30cm以内」
と明示されています。シートバックを折りたためるタイプの椅子なら大丈夫ですが、
シートバック固定式子供椅子だと高さ30cmは超えてしまいます

３台目以上使用の希望がどれだけあるか次第ですが、
駐輪場が満杯にならないようなら一部区画を子供用椅子付き区画として上段は貸し出さず、下段のみ高めの料金で貸し出すようにする、とかは提案したいです。

[1215: 住民さん3]

>>1212 住民さん
全く同意見です。
車に関しては規約違反者です！
自転車のケースとは違い自分の車が停められるサイズなのかをはっきり記載されており、絶対にサイズを確認した上で抽選に参加しているはずです。
おそらく規約違反者は自分の車でも大丈夫なスペースを第一希望にしていたが落選→抽選に漏れたら近隣の駐車場を借りるのは面倒→最終的に第二希望以降で規約違反だけど敷地内の狭い区間を利用しているという流れかと思います。
こんな身勝手な規約違反者に実態調査なんて必要ないし、管理人が厳格に取り締まって頂く必要があります。規約違反者に罰則はないのでしょうか？
どこに言えばいいのでしょうか？

[1216: 契約者さん]

>>1213 契約者さん
おっかさん安いので良いですよね！

[1217: 契約者15]

>>1207 契約済みさん
わたしのオススメは松葉町のセレクションです。
安さで言うとおっかさんと同じくらいか、それか安いぐらいです。
肉、魚の美味しさはおっかさんの方が良しですが、プライベートブランドなどもあるので我が家はトータルの食費を抑えることができています。
サウスマークタワーから少し離れていますが、選択肢のひとつとしていかがでしょうか？

[1218: 住民さん7]

>>1213 契約者さん
うちも同じようなところです。ららぽの魚屋さんも気に入っています。アコレは別格で贔屓してます。最寄りが潰れたら悲惨なので、お金を落としたいですね。

[1219: 通りがかりさん]

規約違反なのに、生活してるから見直し不可にはならないだろう。そもそも入居前に規約は渡されてるし、駅周囲に月極駐車場だってある。知りませんでした、では許されない。

最悪、法的措置だよ。

[1220: 通りがかりさん]

実態調査ってよくわからない。何を調査するのか。違反してる車両がすべてでしょ。

[1221: 契約者]

スーパー情報ありがとうございます。都心から越してきた自分にとってはアコレが格安で家のこんな近くにあって本当に助かっています。トータルでこの辺りの住みやすさに感激です。

[1222: 住民]

おっかさん、たしかに安いですよね。ただ、肉魚ともに鮮度や産地が？な時があるのであんまり利用していないです。徒歩圏内にもうひとつぐらい大きなスーパーが欲しいですね。

[1223: 正直者は馬鹿ですか？]

駐車場は区分所有者全員分は用意されていません。希望者でありながら抽選に漏れた方が少なからずいらっしゃいます。もちろん、その方々はご自分の車のサイズに合わせてサイズが合わない場所（特に立駐内）への希望は出されていないはずです。それなのにオーバーサイズの車を平気で止めて居座り、さらにルール変更を叫ばれるとすればこのマンションの正義はどこにあるのでしょうか。

[1224: 通りがかりさん]

誰もルールを守らないんだったら、パーティールームの件もお咎めなしだしね。なぜ自動車や自転車のルール違反(施設の劣化を早める、周囲への迷惑)が許されて、パーティールームの騒音・汚損がだめなのか説明つかないでしょ。

[1225: 住民さん2]

ラウンジのソファに土足のままお子さんを立たせてる親を何回か見かけたのですが、ソファが汚れてしまうので靴は脱がせてあげてください。
私が細かすぎるのかもしれませんが、既に淡い色のソファに汚れが目立っていて気になります。

[1226: 住民さん6]

>>1215 住民さん3さん

自転車も違反です。
違反している人は隣上下に迷惑をかけていることに、なにも思わないのでしょうか？
何にしても現在決められた形での違反者は、一度外で借りて出るべきです。そして埋まらない状況が出て今後どうするか管理組合が決めれば良いことです。
なぜ当たり前のことがわからないのでしょうか？
規約違反者に罰則がないのであれば無法地帯になるでしょうね…

[1227: 住民さん1]

違反車両（車、自転車両方）はいけない事ですが、
違反車両を追い出して空きが出来ることで、修繕積立金にまわっている駐車、駐輪の収入が減るってことですよね。
個人的には追い出せば良い一辺倒でなく、トータルで利益のある結論を出せればと思います。

[1228: 居住者]

東側の皆さん！19時現在、ベランダから遠くに花火が見えます！

[1229: 通りがかりさん]

>>1227 住民さん1さん

まず自転車は子どもを乗せるスペースがあると、降ろせない人が出てくる。それと自動車については設備の劣化を早める可能性がある。

もちろん、修繕費にお金が回らないのでは？という指摘はその通りだけど、どちらも被害は放置できないよ。

ただ自転車の早期解決は図ったほうがいい。善良な人が被害受けるし。自動車に関しては、放置してると、修繕費がかさましになって、マンション価格にも影響出るかもよ。売りぬくことしか考えてない人もいるかもしれないけど、ババ抜きになったら大変だよ。

[1230: 住民さん4]

違反車両を追い出すというか、一度ルール通りにしましょうと言うことでは？決まるまでは良いですよではなく、決まるまでは外に借りましょうと言うほうが普通ですよね？
普通に全員が守っていればどれだけ埋まらないかもわかっていたはずじゃないですか。違反して利用している人の擁護は不要だと思います。