マンション屋外立体駐車場で子どもを遊ばせる！？！

[匿名さん]

いろんなマンションの駐車場がありますが
ここでは屋外に併設されている立体機械式駐車場の車出し入れスペースにて

マンション規約で禁止され、管理組合から注意文書を掲示・配布されたにも関わらず
三輪車やバトミントン、サッカー、キャッチボール、縄跳びなどといった遊びをさせている親について語りましょう。

[51: 匿名さん]

>>45
だれも危険ではないなどと一言も言っていない。
>>29をもう一回ちゃんと読んで下さい。

>>50
車にひかれる危険性だけを別枠で扱うことに意味は無いです。
それ以外のあらゆる危険性も含めて議論しないと。

[52: 匿名さん]

>>47
マンションの駐車場を安全なように整備するのは管理組合の責任。
公園を安全なように整備するのは行政の責任。
一管理組合の問題を行政の責任に転嫁して「安価」だと言われても迷惑なだけ。
自分達のマンションの問題は自分達で何とかしろ。

[53: 匿名さん]

>>50

議論？？そんなことするに値しない。

駐車場で子ども遊ばせる事は、してはならない。

至極、当然な理屈。

普通それでTHE,ENDのはずだが……。

[54: 53]

>>51 の間違い。

ｽﾏﾝ！

[55: 匿名さん]

規約で「駐車場はそれ以外の目的で使用すべきでない」と書かれているなら、
大人の井戸端会議だろうが子供の遊びだろうがやめるべきでしょう。

でも規約とは別に、危険がありそうな場所にはなるべく近付かないように自己防衛
という気持ちが重要なのでは？
仮に規約で駐車場で子供が遊んでもＯＫのマンションに住んだとしても、
私は駐車場は車が出入りする以上、危険があると思うので自分の子供は遊ばせません。
規則も大切だけど、規則は自分を守ってくれませんからね。
今の世の中、「自分（と自分の家族）は自分で守るしかない」と私は思うのですが。

[56: 匿名さん]

駐車場で遊ばせる親は児童虐待に該当します。

[57: 購入検討中さん]

子供の騒音のとこにいる方と同じで自分さえよければ他人に迷惑かけても構わないとの方が
駐車場で遊ばせているのですね。
そういう考えの方が絶対にいないマンションってないのでしょうか？

[58: 匿名さん]

文化の違いか虐待のいずれかでしょう。
普通の事が普通に理解出来ない人々のようですから。

[59: 教授]

>>57

確率の問題だな。ちなみに容認派が5%いたとする。
100世帯だと5世帯、50世帯以下だと小数点になる。

よって数字上、小規模物件のほうが貴方と同じ思考のみの世帯で固められる可能性が高くなる。

重ねるが、あくまで確率上での話。

以上。

[60: 匿名さん]

本当にごく少数だと思うよ
こんなバカは・・・

前板も、その少数の遊ばせる派のあまりの理解力の無さとしつこさに常識人は次々と・・・笑

まぁ、相手するのがアホらしくなるんだよね

[61: 教授]

>>59

Χ:100世帯だと5世帯、50世帯以下だと小数点になる。

О:100世帯だと5世帯、20世帯以下だと小数点以下になる。

失敬。

[62: 匿名さん]

肯定派の方、騒音主の方、皆まとめて
ＤＱ　Ｎマンションに住みましょう。

[63: 匿名さん]

>>だれも危険ではないなどと一言も言っていない

では、子供を遊ばせる場所としては危険だということよろしいのですか？

民主党じゃないんだから、きちんと質問には答えてほしいものですね

[64: 匿名さん]

わざわざ危険だと思う場所で子供を遊ばせる親がまともなのか？ｗ

[65: 匿名さん]

>>51
車にひかれる危険性だけを別枠で扱うことに意味は無いです。
それ以外のあらゆる危険性も含めて議論しないと。


ダメだこの人（笑）

駐車場で遊ぶのと公園で遊ぶの　一般的に考えてどう考えても「それ以外のあらゆる危険性」含めても公園の方が安全だろｗ

笑わすなよｗ

[66: 匿名さん]

>>63
>>65
当然、公園より駐車場の方が危険だろうね。
ただ、貴方が大騒ぎする程には、駐車場で遊ぶ＝即事故と言う程にはその確率は高くない。
仮に二つの危険性に100倍の差があったとして、例えば100万分の1と1億分の1の差は実感出来ない。

[67: 匿名さん]

>>66
当然、危険だとわかっているのなら公園で遊ばせましょう

確率が０コンマ１いくつだろうと安全な方を我が子に進ませるのが普通の親というものです

簡単な答えです

[68: 匿名さん]

ま、卓上（掲示板）で殴り合ってる間は怪我人でないので、よしとします。

[69: 匿名さん]

いい落とし所だな

もう、キリが無いしこの辺でいいだろ

つきつめれば、結論は決まっているが、要はそこまでつきつめる必要があるかどうかってとこだろ
正論で突き詰めれば答えは決まっており議論の意味が無い

[70: 匿名さん]

>>67
何かを選択する際には危険性だけでなく、利便性などのメリットや、その他のデメリットなどを総合的に判断します。
そこに個人の価値観も加味されますから、そう単純ではありません。

[71: 匿名さん]

なるほど

優先順位の違いか

「子供の安全を最優先にするかそれ以外のメリットを優先するかの違いがあるんですね」

納得しました

ただ、一言言わせていただければ、子供の健康と安全を最優先するのが常識ある大人だと思いますよ

まっそれも個人の「価値観」ですが・・あまりにも子供がかわいそうです

[72: 教授]

この親なら"他人へ迷惑かけないか？"と言う項目は、優先順位でいくと最下位なのだろう。

最下位にする自分を蔑むと同時に、そんな育て方をした貴方のご両親を恨みなさい。

以上。

[73: 匿名さん]

マンションの駐車場で遊ぶことがそんなに迷惑なことか？
随分と他人に対する寛容さがなくなったものだ。
我が子にはそういう心の狭い人間にだけはなって欲しくない。

[74: 匿名さん]

迷惑だの、規約だのと文句を言っている連中は、自分達が迷惑かつ規約違反な存在だと気付いていない。
ねっ、○○８号のおば様。

[75: サラリーマンさん]

>>73
迷惑ですね。
鈍い人間にはなりたくないね。

[76: 匿名]

見事なスレストッパーが現れたな
グダグダやってんのが好きなのに

つまんねえじゃねえか！

[77: 匿名さん]

>>75
アレルギー体質も程々にしておきなよ。
過剰反応し過ぎだっての。「鈍感力」が大事だよ。

[78: 匿名さん]

>>73です。
いやぁ、本当に心の狭い人が多いですね。

息苦しくって、同じマンションには住みたくないですね。

[79: 匿名さん]

そうですよ。あなたはマンションに住むべきじゃない。
ついでに日本に住むべきでもない。
よそのお星様で生活なさいな。

[80: 匿名さん]

いやぁ、うちのマンションはそんなしょうも無いことで大騒ぎするような
低脳な居住者はいないから。仲良くやっているよ。

[81: 匿名]

低価格マンションでみんな低能のレベルだからわからないんじゃないの？

[82: 匿名さん]

いやぁ、残念ながら某大手デベのブランド物件。
近所では一番目立っているし、高級マンションとして通っている。
このご時世に直ぐ完売したし。

[83: 匿名さん]

懐の豊かな人は心が広いんですよ。

[84: サラリーマンさん]

マンションを買う人には、おおらかな人が多いのかも知れませんね。

私は戸建の住人ですが、区分所有なんていう訳のわからないものにお金を払う気がしません。
デベロッパにお金を貢ぐような、おおらかさは持ち合わせていません。

マンションに住んでいて、他の住人の些細な迷惑が許せないような人は、戸建に買い換えた方がよさそうですね。

[85: 匿名さん]

そういう人は戸建に住んでも無駄じゃないかな。
マンションならゴミ出しが多少雑でも管理人や清掃員の人が治してくれる。
戸建だとゴミ出しの時間とか厳しいでしょ。
ちょっと大雑把な人がいたら噛み付くと思うよ。
ご近所になったら大変だよ。

[86: 匿名さん]

いやだねー借家あがりの国際人は・・・

[87: マンション住人]

今までの話を読んで見ました。
駐車場で遊ばせるのに肯定派がいるなんて驚きでした。

管理規約がどうのこうのという次元じゃないですよね。
停めている人間からしたら迷惑なだけですから。

機械式でも最上段（うちのマンションは地下に格納タイプ）は外に出ています。
子供が遊ぶと当然傷をつけられる可能性があります。
わざわざ料金を払って「駐車場」に停めているのにね・・・。

それに、子供の動きって本当に予測ができないし、子供自身、遊びに夢中になったら周りが見えてないですよね。
そんなこと、子供と一緒に走り回って遊んでみたら、すぐに分かることなのに・・・。
それでも危険性を分からない人がいるなんて、面白いですね（笑）

[88: 匿名さん]

だから、親が付き添っているんでしょうね。

因みにここで話題になっているのは立体式です。
区画毎に上下する昇降式とは別物です。

[89: 匿名さん]

>>87
子供の動きが予測出来ないのは、貴女が子育ての経験がないか、想像力が欠けているからでしょう。

[90: マンション住人]

都会によくある、タワー式みたいな中で車がグルグル回っているような物ですね。
田舎のマンションなんで、昇降式しか知りませんでした。

まあ、そうなると車の危険は無いですね（＾_＾；）

子供の危険性は、多少なりとも残ってますが・・・。
親が付き添っていても、全て防げるわけではありませんしね。
実際、親の目の前で車に引かれる子供もいますから。

根本的に、ルールは守りましょう！
ということで、全て終わってしまう訳ですが・・・。

ルールを守っていない以上、何も言う資格はありませんもん。
肯定派は、ただの言い訳ですわ（笑）

[91: マンション住人]

NO.８７さん。
私は小学３年と３歳の息子の二人の親です。
あなたは、子供の動きが全て把握されているんですね！
いや～凄い方ですねぇ。尊敬しますよ！！
でもね、子供が複数になったら、あなたは全て防ぎきれますか？

[92: マンション住人]

間違えました（＾_＾；）
NO.８９さんでした。

[93: 匿名]

>>89

頭おかしいわ笑
つか、笑っちゃうんですが面白いねあなた

[94: 匿名さん]

こんなトコでぐちゃぐちゃ言ってないで
総会の時に話し合って決めれば良いじゃん。

ここに出入りしている人たちは皆、
住んでる地域も建物も違うんだから、
子育ての経験があるのなんのって
関係ない話で盛り上がっちゃうんだから。

自分の住んでるマンション内で解決しなさい。

[95: 匿名さん]

ここは「こんなトコでぐちゃぐちゃ言う」とこなんですが？

嫌なら来なきゃいいじゃんｗ

[96: 匿名さん]

>>89
思い込みが強すぎｗ

こういう人いるんだねｗ

[97: 匿名さん]

読んでいてバカらしくなってきた。
些細なことでギャーギャーと。
落ち着いて話のできる人、いないのか？

[98: 匿名さん]

駐車場で我が子を遊ばせて当然などという頭の弱い人相手にして常識を語ればバカらしくなるのは普通です

[99: 匿名さん]

↑
そんなことを剥きになって「禁止されてるのに」とか「迷惑だ」とか騒ぐほうがおかしいのです。
貴方はそれほどの、一点の曇りもない、全てにおいて落ち度のない、良くできた人間なのですか？

[100: 匿名さん]

>>99
あなた本当に疲れる人だね・・・

[101: 匿名さん]

どう見てもムキになって熱くなってるのは>>97>>99だと思うｗ

あついね～

[102: 匿名さん]

↑
剥きになるから疲れるの。

[103: 匿名さん]

俺は子供に限らず、歩行者、犬猫…、あらゆる可能性を想定して、注意して車の出し入れしているよ。
歩行者がいれば会釈して通りすぎるまで待つし、前で子供が遊びに熱中してれば「ちょっとどいててくれる？」と声をかける。
それが当然と思うし別に何も問題ない。

[104: 匿名さん]

もう、祖国の掲示板に書けば？

[105: 匿名さん]

うん、>>99は祖国にもう帰った方がいいよ

[106: 匿名さん]

「日本人は常識や規則が厳しくて、同胞を虐めるのだ～～」
で、いいんじゃないの？

[107: 匿名さん]

ここは、スレタイはどうでもよくて、
ストレスを履き散らす場だな。

[108: 匿名さん]

スレタイで話したら答え決まってるだろｗ

それで異があるならアホだろ

[109: 匿名さん]

決まってないからスレが建っているのに。
お馬鹿さん。

[110: 匿名さん]

日本が好きなの嫌いなの？

[111: 匿名さん]

あの、言っておきますが、私は肯定派ではなく容認派です。
肯定派（推進派）はいないのでは？

[112: 匿名]

マンション規約で禁止され、管理組合から注意文書を掲示・配布されたにも関わらず

だぞ？

結論決まってるだろw

これわからない人は本当に祖国へ帰った方がいいよ

[113: 匿名さん]

112おそらく、日本が祖国なんだよ。
今はやりのくれくれ君なんだろう。
管理組合の方でも活躍してるよ。
親になるのも楽じゃいよ。
こういう奴等とまともに付き合わないといけないんだよ。
子の親としてね。親同士のお付き合い。きついよ。

[114: 匿名さん]

規約を変更するって選択肢もあるよね。

[115: 匿名サン]

だからここは、駐車場で子ども遊ばせるのは是か非かを問うスレでは無くて、駐車場で子ども遊ばせる親ってバ カで、あんぽんたんで、クルクルパーで、おたんこなすで、きОがいよねー、皆さんで罵りあいましょ♪ってスレでしょ。

[116: 匿名さん]

115さん、それで成果のほどは？

[117: 匿名さん]

>>マンション規約で禁止され、管理組合から注意文書を掲示・配布されたにも関わらず

前スレには、↑こういう前提はなかった。
前スレは、中庭に続いた青空駐車場の話だった。すると、
「それくらいで目くじら立てんなよ」的な意見が多かったため、
あえて「立体駐車場」にし、「注意されたにもかかわらず」等と捏造する始末。
ここは妄想厨の＊＊。

[118: 匿名さん]

117さん、それは違うでしょう。
マンションが違うのですから、それに合った議論がなされて当然でしょう？
あなたに関係ないなら見なければいいだけのこと。

[119: 匿名さん]

>>118

>>117さんは反対派が自分達に都合の良い結論を導き易いように設定を意図的にかえていると言っている。
確かに以前とは前提が変わっているし。

[120: 匿名さん]

勝ち負けのためのスレではないのでは？
議論で勝ちたいだけならそういう掲示板にいらしたらどうですか？
ここは、防犯防災のために話し合うための掲示板ですよ。

[121: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/juutakukoroseamu/
喧嘩したい。だけの方は上に行くと楽しめると思います。

[122: 匿名さん]

話のすり替えだろｗ

もともと>>109がアホなこというからおかしくなったんだろｗ
スレタイでは、議論の必要なしが結論

前スレならまだわかるが・・

[123: 匿名さん]

>>119

おかしなことを言うね
どこにパート２などのような、２つ目のスレと記載されているんだい？

「マンション屋外立体駐車場で子どもを遊ばせる！？！」しか書いてない気がするんですが？

勝手に前スレなどと・・・被害妄想はどちら？

[124: 匿名さん]

確かにリンクも関連も書いてないな（爆）

[125: 匿名さん]

↑
だからタイトルも含めて都合の悪い部分を全て変えてんだよ。

[126: 匿名さん]

>>122

議論の余地はいくらでもあるよ。

規約違反を前面に出して、遊んでいる親子を追求するか、現状に併せて規約を改定するか。

[127: 匿名さん]

>>125

新しい別のスレとは考えられない？

[128: 匿名さん]

>>126

>>マンション規約で禁止され、管理組合から注意文書を掲示・配布されたにも関わらず
>>三輪車やバトミントン、サッカー、キャッチボール、縄跳びなどといった遊びをさせている親について語りましょう

スレタイ道りで議論するのなら、遊ばせている「親」が議題であって、その規約がどうのと語るスレではありません

[129: 匿名さん]

昔は公務員団地の駐車場でよく遊びましたよ。
子供達はみんなドッジボールやサッカーをやって車にボールをバンバンぶつけてました。
全然怒られなかったですね。今はこういう事にうるさいですね。昔はもっと大らかだった。
野球の軟式ボールで車のウィンドウを割った子が1人いて、その子だけ親が弁償していましたが。

[130: 匿名さん]

関係ない人は出て行ってくれないかな。
議論はよそで楽しんでよ。

[131: 匿名さん]

>>129

なるほど
公務員には非常識が多いから子供を躾けないんですね
わかります

[132: 匿名さん]

最近の親のしつけがどうの、最近の子供は・・・と婆くさいことをぐちぐち呪詛したいだけなら、
なんでも雑談へでも行けば。
マンションスレだから、設備や規約について語られるのでは。

[133: 匿名さん]

No.130 by 匿名さん 2010-02-05 17:24
関係ない人は出て行ってくれないかな。
議論はよそで楽しんでよ。

[134: 匿名さん]

↑
あんたも関係なさそうだな。

[135: 匿名さん]

No.121 by 匿名さん 2010-02-05 15:01
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/juutakukoroseamu/
喧嘩したい。だけの方は上に行くと楽しめると思います。

[136: 匿名さん]

>>128
では、親について・・・
別に構わないと思います。初めから結論は出ている訳ないと思います。
危険だと言う意見を否定するつもりはありません。
そのとおりだと思います。
それを承知で遊ばせているのでしょう。
そんなに目くじらを立てるようなことではありませんよ。

[137: 匿名さん]

>>128
容認派も、同じマンションに住んでいる小さい子供が、少し遊ぶくらいの事をどうして許してやれないのかと、イラついていた訳だから、改めて「親について」の議論と言われると、「そんな親はダメに決まってる」で終わりなのかな？

「我が子の遊び場を奪うな！」と主張するツワモノはさすがにいないと思う･･･

[138: 匿名さん]

駐車場を、わが子の遊び場だと思って頂いては困ります。

[139: 匿名さん]

お宅はお子さんを遊ばせないで下さい。
そして、他所のお宅のやることに一々口を出さないで下さい。

[140: 匿名さん]

>>137
どちらにせよ。程度の問題だと思うが、
＞「我が子の遊び場を奪うな！」と主張するツワモノはさすがにいないと思う･･･
こういうモンスターがいるマンションは子供も他の居住者も荒れてるだろうね。

[141: 匿名さん]

子供は少しくらい危険な場所で遊ばせる方がいいよ。温室育ちで純粋培養では弱くなる。
ちょっと危ない事をして反省しながら育った方がたくましくなる。
大人が思うよりも子供は頭が良いから、自分で考えて何が良くないかを体験から学習していくはずだ。
駐車場で遊ばせても心配ない。今の大人は過保護すぎるし、過干渉すぎる。
子供の成長には、自分で判断させて自分の工夫で遊ばせるのが大事だ。
子供は賢いから駐車場で遊ばせても大丈夫。大人は、子供を信頼することが重要。
以上は正論だと思うが、以上の考えをモンスターと呼ぶ方がモンスターだ。
昔の子供達の遊びはもっと危険でもっと自由だった。

[142: 匿名さん]

いやいや、自由とか心配ないとかじゃなくて、人に迷惑をかける可能性が高すぎるでしょうが。
これが公園でする多少のやんちゃなら目くじら立てることもないと思いますがね。

[143: 匿名さん]

事故があってからでは遅いって。
得するのは子供にかけた保険金をもらえる親だけ。
同じマンションのオーナーは事故物件マンションになり資産価値が下がる。

[144: 匿名さん]

起きないって。
そのために親がついにいるんだから。
騒ぎ過ぎですよ。

[145: トクメイﾀﾞyo！]

その楽観的な考えに…

FUCK！

[146: 匿名さん]

子供が駐車場で危険な目に遭うなんて宝くじに当たるくらい低い確率だ。
それよりも子供に余計な干渉をしたり過保護にする危険性に気付いた方がよい。
過保護だと自分で責任を取ろうとしなくなる。
昔の子は木登りして落ちたり色々危険なことを体験した。
そのくらい元気のある子を社会が許容しないと、弱い子ばかりになってしまう。
駐車場で遊んだ方が部屋で暴れて煩くするよりも良いだろう。

[147: 匿名さん]

祖国に帰りなされ

[148: サラリーマンさん]

>>146
そんなに危険が好きなら、ビルの工事現場で遊ばせれば？
強い子が育つかもよ。

[149: マンション住人]

子供にルールを守らせる教育も大事なのでは？
確かに駐車場で遊ばせて事故にあう可能性は低いでしょうね。
でもね、ゼロではないんですよ。
もし事故があったら、子供は自業自得かもしれませんが、駐車場利用者はたまったもんじゃないですよね。
遊ばせてもいいという主張は、ただ単に自分勝手な考えですよ。
決まりがあるんだから、一般常識的に守るのが普通でしょ？？
危ないとか危なくないとかで考える以前に、ルールを教えるのが親の務めだと思いますが。

[150: 匿名さん]

やっぱり規約改正しかないね。
そんなルールがあるからそれを楯に文句を言う人が出てくるんだから。