パークタワー八千代緑が丘

[マンコミュファンさん]

ザ・グリーンクラス～駅徒歩2分、「エコ・都市・しぜん」を楽しむくらし。

＜全体物件概要＞
所在地：千葉県八千代市緑が丘1-2-1他（地番）
交通：東葉高速鉄道八千代緑が丘駅から歩いて2分
総戸数：291戸
間取り：2LDK～3LDK
専有面積：60.02～100.16平米
入居：2011年12月上旬予定

売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：熊谷組
管理会社：三井不動産住宅サービス

[961: 匿名]

謝罪っていっても、法的に悪いと思っていないんじゃないの？

[962: ご近所さん]

出典：週刊東洋経済 2010.9.4号
『しかしこれらも例外「業者が事前に周辺住民に告知するなど法的な手続きを踏めば、一部が反対しても行政に検知説を止めさせる強制力はない」（横浜市）のが現実だ。
要は、違法でなければ緑の保全などお構いなしで、土地を最大限活用しようという不動産デベロッパーの経営姿勢事態が問題なのだ。＜中略＞企業統治の甘さが引き起こした蹉跌(失敗)ととらえ、高い授業料を払っても早期の円満決着を図るのが得策だろう。』

この記事のまんまですね。悪いと思ってない事業者ばかり。

[963: 匿名さん]

行政から開発許可や同意を得る前は最低限の説明はするが、開発許可や同意と建築確認が取れれば、その手続きに不作為や違法行為が発覚しようとも罰則がないからと開き直り誠意のかけらも無いのが問題ですね。

ここの前の書き込みでも条例や法律がザルだと暴言がありましたね。その考えで事業をやっていることが反対運動を引き起こすと言えますね。

よっぽど説明会でへましたのかな？
そうでなければ、普通は気づかないし、わからないから、ほじくり返されない。
そうでなければ、単に一体に見えず一の建築物違反に見えたってことになる。

どうやら一の建築物問題の代表例になりそうですね。

[964: 匿名]

で、裁判ですか？

[965: 匿名さん]

近隣迷惑かけまくりの脱法マンションだから叩かれて当然。

[966: 匿名]

アパの人以外にも迷惑をかけているのですか？

[967: 周辺住民さん]

アパ以外の周辺には、
・日照問題
・風害、特に台風のときベランダから危険物飛来
・電波障害問題
・遠方までのプライバシー侵害は、３６０度
・車両の出入りで渋滞の増加
・工事中は目の前の保育園に騒音と振動被害、病院も？
などなど、ありますよ。

[968: 匿名]

近所のものです。
上記の点はあまり気にしていません。
遅かれ早かれ、駅前の土地には高い建物がドンドン建っていくでしょうから。
やっぱり、解決すべきなのはアパの住民さんに対する迷惑じゃないでしょうか。
見ていてあまり良い気持ちがしません。

[969: ご近所さん]

３１階の１００メートルだとベランダから線路に危険物が飛来する確率が高くなりますね。

品川VタワーみたいにFIX窓にすべきじゃ無いだろうか。

[970: 周辺住民さん]

アパ住民の反対声明も如何なものかと思う。
駅前で毎日目にとまる垂れ幕が非常に不快。
違法性があるなら、訴訟起こせばいいのに。
商業地域何だし、駅前なんだから高層マンションだって建つこと想定できるでしょ。

[971: 匿名さん]

脱法物件だからあたりまえ。

[972: 匿名]

法律に関することなら法廷でどうぞ。

[973: 匿名さん]

近隣にしてみれば緑が丘の開発において一番ひどいのは
この物件含めてアパのホテルとマンションなのは確かでしょ
ここは建物は四角いし緑も残るしアパまでひどくない
あそこの敷地の９９％はコンクリとアスファルト
文句言う資格などないだろ
造形美などクソ喰らえの建築物を駅前に建てられて市民が可哀相
ここの方がまだシュッとしてる

[974: 匿名さん]

http://livedoor.2.blogimg.jp/bluestylecom/imgs/5/9/59a20036.JPG

アパの反対声明があったけど、、、、これに同調できる人アパ住民以外にいるのかな？

アパ管理組合は何でも自分たちに都合よく解釈しすぎじゃない？

[975: 周辺住民さん]

緑がないのは一緒だよ。あんな狭い土地であるわけがない。なぜ有ると断言できるのかな？ 事業者のPR書込みみたいだ。

アパが建つときの反対運動はタワーずもやっていたし、デッキの橋部分にまでかかってた覚えがある。

ガソリンスタンドもみどりの湯も反対運動していて、みどりの湯は見苦しい嘘計画の表示まで出していた。
ガソリンスタンドは何故反対していたのか主張がまったく不明でした。

八千代市ぐるみで反対していたような様子だったね。

[976: ご近所さん]

アパ住民（一部）は恥ずかしい人間だと思う。
ここ見てると、本当に思う。　

[977: ご近所さん]

この辺で緑があるのはリーセントヒルズと高津団地だけ。
後は、市の要綱で定めた最低限の植栽だけ。
この物件は公園すらないみたいだね。
以前のチラシにあった地下水利用も野村の真似？

なんだかんだ言っても野村は良かった。
ヨークマートもイオンも野村のおかげ。
野村が八千代緑が丘を作ったのだから。

三番手の三の字は、期待外れだね。
屋外の機械式駐車場は大手ではこの物件だけ。
機械ばかりで、どこに植栽するのか。

でもアパに遊びに行くと、コウロギや鈴虫の音色が楽しめたよ。意外に緑があるんじゃないかな？
夕方のBBQでビールが美味かったぜ。風流だね。

[978: 匿名さん]

まさかバーベキュー
バルコニーでしたわけじゃないよね？

[979: 匿名さん]

なんだかんだいって八千代は駄目って結論にしか帰結しないね。

[980: 匿名さん]

なんだかんだ言って、アパが駄目の間違いじゃない？

[981: 匿名さん]

トライアルとか行くとここがどういうところかよくわかるよ。

[982: 周辺住民さん]

野村のタワーズの建築技集は素晴らしかった。
ここのプレキャストのプレハブ方式とが大違い。
柱はブロックのように刺しているだけみたいで、溶接も何もしていないみたい。
震度いくつまで耐えられるのだろう？

ゼネコンのレベルが違いすぎるかね。

[983: 匿名さん]

No.981

何故？自分の現実を見るから？
トライアルもドンキも嫌なら行かなければ良い。安売り店なんて、そんなもんでしょ。
それを捕まえて、客層がどうだこうだと、、、話にならん。

[984: 匿名さん]

トライアルとイオンの2択しかないんだから現実を受け入れようよ。
杜撰な都市計画と相応の住人。
脱法マンションと自分が良ければそれでいい人。
ここはそんなとこだよ。

[985: 匿名さん]

トライアルとイオンの2択？
イオンと伊勢丹比べて、２択とはならないですよね？

トライアルとSEIYUとか、イオンと7&iの２択なら分かるけど。。。

まぁ、何にせよ
こんな所で不平不満言ってるだけじゃ、何も変わらないと思うけど。

[986: 匿名さん]

都会ならともかくこの立地で高層つくること自体が大間違い。

[987: 匿名さん]

>>986
むしろもっと高層にすべきじゃないの？
で東葉高速をバンバン使わせたほうがいいんじゃないの？
何をもって高層が大間違いなのかまったくわからない
５０階建てぐらいでで２０００万くらいで供給すればみんな喜ぶんじゃないの？
でもってAPAにも後２０階ぐらい乗せたれ

[988: 匿名]

トライアルとイオンの２つしか商業施設がないから２択じゃないの。あっ、マルエイ詰め放題があった

[989: 匿名さん]

ヨークマートも加えると、４択になる？

[990: 匿名]

リブレもあるよー。

[991: 匿名]

しょぼいり○レだよね

[992: 匿名さん]

野村不動産と大林組は、緑が丘タワーズをちゃんと一の建築物に仕上げた。ヨークマートも入れた。
三クマ組は、一の建築物と言えないものを押し通している。店は三銀と美容院でショボイ。
ＨＰはごまかし。
やはりスーパーゼネコンとはスキルが違うのかね。
そういえばどこかに比較しているページがあった。クマちゃん作成だったかな。恥ずかしくない？

台北１０１で成功して？、緑が丘１０１mは失敗ですね。

三番手は期待はずれの運命か。

[993: 匿名さん]

＞一の建築物と言えないもの

これってどういう意味ですか？
普通に一の建築物の定義に当てはまると思いますが、、、

[994: ご近所さん]

一の建築物の定義に外れているから審査請求されてるんじゃないの。

[995: 匿名はん]

法の定義がまだないから紛争になるんですよ。
平成１３年頃の判例のパターンらしいですよ。

はやく建築基準法で定義すればいいのにね。
日本建築行政会議全国部会の報告書はまとまっているのですから。
ERIは持論で行きたいのでしょうけどね。

[996: 近所をよく知る人]

野村不動産の八千代緑が丘タワーズは古いのに良く考えられている。設計がしっかりしているのでしょうね。

この辺りで一の建築物で争われたのはここだけですね。タワーズ以前の設計レベルと言えますね。
プレキャストの安心感も同様みたいですね。

[997: 匿名さん]

争われたというか、反対近隣住民の要望でおこなわれただけでしょ。
一の建物にかんしては、違反がないことが確認されたので、モデルルームオープンの目処が立ったんでしょ。
法定義を見る限り違反しているとは言えないですね。
設計レベル云々も的外れ。

[998: 匿名さん]

条例等で記載されている定義をみると必ずしも違反してるとはいえないですね。むしろ違反してない可能性の方が非常に高そうです。勿論、物件HPからしか情報見ていないので、他に情報があれば別の可能性もありますが。

[999: 周辺住民さん]

説明会資料でわかります。
店舗棟はほぼ独立しています。判例と類似パターンです。

[1000: 匿名]

東地判平成13年2月28日判時1748号の地下鉄換気塔とビルのエクスパンションジョイントの件かな？もし、そうであれば、今回の場合の様に外壁、床、天井、屋根のいずれかの部分が連結している様に見えるので、外観上の一体化ではなく、きちんと一の建物と判断される可能性が非常に高そうですね。

[1001: 匿名]

販売側とアパ住民さんという利害関係者間で盛り上がっているようですが、我々検討者がこの掲示板の主役だと言うことを忘れないで下さい。

紛争に関するスレッドは別に立ち上げたら如何ですか？

[1002: 匿名]

しょうがない。アパ抜きには考えられない物件なんだし。

[1003: 購入検討中さん]

誰も仕様を語らないからわからない。
オール電化って軽量化が必要なマンションでは当たり前で、エコキュートが付くくらいが付加価値？
床暖房は電気は速いのかな？ 付いてない？

[1004: 匿名さん]

付加価値といえば北から襲ってくる一生の憎悪くらいかな

[1005: 匿名さん]

語るほど特殊な仕様が無いからなー。
設計性能評価もこのクラスなら並だし、オール電化も珍しくない。
他の設備も特筆するほどのものは何もない。
周辺の施設はそれなりに便利だけど、都心から少し遠いし、隣の反対運動も邪魔。
価格はそれなりで、高くはなさそう。
まさに中の中位の評価。

[1006: ご近所さん]

見ていて不安になるのが・・・

まあ、ERIが建築確認を降ろしているので、大丈夫なのでしょうが、、、

このマンションの構造は、旅館の足つきお膳を３１コ重ねたような感じで、どうやって柱を接合しているのかわからない事です。耐震壁もどこにあるのやらで、わからない。
かなり揺れそうというか、ポキッと折れそう。タワーズは接合方法を説明していたかな。こっちは説明無し。

各フロアの窓周辺の壁は軽量化で他物件同様のALCだろうから、うーむ。
ボイドスラブも手抜いていたし、、、
最近は黄ばんだものを入れてたり、、、

積み木のタワーみたいで怖いです。手抜きがちょっとでも見えると怖くなります。

各フロアの１／３ぐらいが別工事なのも不安になります。プレキャストって一気に各フロアを作るはずですよね・・・もたついているとか？？？

大林組より各フロアの工事スピードがだんぜん遅いのかな？

[1007: マンコミュファン]

掲示板パート2作りました。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89910/

[1008: ご近所さん]

RCって普通は二重に鉄筋があって、どちらも溶接してますよね？

ここはRCプレキャストで外からは一重の鉄筋しかみえず、仮にプレキャスト柱の中は二重としても、接続される？鉄筋は一重しかありません。
つまり横方向の力には一重の鉄筋で耐えることになります。あよはコンクリート面に接着剤でもつかうのかしら。でもそんな様子はなかった。よくずれたのを押して直している様子はありますねー。

地震の時は蛇がのたうち回るように揺れたりしないのでしょうか？

[1009: 匿名]

一の建築物としては、外観(形態)上、構造上、機能上については、以下の要件で見るならば、
以下の具体的な判断事例として四つのタイプがありますが、棟が直接接続されているタイプか通路による接続タイプのどちらかが該当すると思われます。

１）外観(形態)上一体であるとは、どの方向(目視の可否にかかわらず)から見ても物理的に一体をなし、一棟と判断できる十分な接続をもつもの。
＝＞正面からのみ一体に見えて、他のどの方向（上からも）一体に見えない。

２）構造上(構造耐力に関わらず)一体であるとは、床又は壁を共有(EXP.Jの有無に関わらず)し、一棟と判断できる十分な接続をもつもの。(当要件にかかわらず、主要構造部を共有し構造計算上一体のものは一棟)
＝＞床が商業棟と住居棟で連続してなくて分断されているので、共有していない。中間の通路は吹き抜けの１階建てなので２階の床もなく、１階の床は住宅棟のみに連続して共有しているにすぎない。

３）機能上一体であるとは、接続していなければいずれの建築物に必要な機能(避難上、運営上など)を満足しない部分が生じるもの。
＝＞住宅棟は住宅専用、商業棟は店舗専用で用途が全く別々である。避難経路は全く別々。相互に行き来ができず外から回って出入りする別な建物構造。

などなど指摘されることが色々ありますね。