武蔵野タワーズ【その５】

[匿名さん]

武蔵野タワーズ、販売は第５期に、スレも【その５】に突入！

所在地：東京都武蔵野市中町1丁目3088-2番（スカイゲートタワー（南棟））、3088-1番（スカイクロスタワー（北棟））（地番）
交通：
中央線 「三鷹」駅 徒歩2分 （スカイゲートタワー（南棟））、徒歩3分（スカイクロスタワー（北棟））
間取：2LDK～3LDK
面積：61.44平米～87.49平米
売主：野村不動産
売主：三菱地所
売主：エヌ・ティ・ティ都市開発
売主/販売代理：オリックス不動産
販売代理：野村不動産
販売代理：ランド
販売代理：三菱地所リアルエステートサービス


施工会社：三井住友建設
管理会社：三菱地所藤和コミュニティ

[659: 匿名さん]

>>657
ちなみに西久保の住宅街は、商業地区じゃないですから、あそこには商業施設もできないし、高層建築物も建てられません。心配は無用でしょう。武蔵野タワーについての景観については個人的主観でいい悪いはあるでしょうが、『武蔵野市全体の景観を損ねて』というのはあくまで657さんの主観的意見でしかないですよね。私個人は、以前の寂れた駐車場状態よりよっぽどいいと思ってます。むしろ以前の寂しい駐車場が北口駅前に広がってた方が、駅前の景観を損ねてたと思いますし。パチンコ屋の計画が断念になっても、場所が場所だけにすぐに違うテナントが決まるような気がします。あれだけの一等地はないでしょう。

[660: 匿名さん]

>>654
>近隣の大半はあの寂れた駐車場が開発されることは望んでたし、

この「大半」の根拠を出してくださいね。
少なくとも、タワーズ反対の署名以上の具体的数字を出してから、出直してきてください。

[661: 匿名さん]

>>660
タワーズ反対の署名は具体的にいつ頃、何名ほどだったんですか？

[662: 近所をよく知る人]

659
>むしろ以前の寂しい駐車場が北口駅前に広がってた方が、駅前の景観を損ねてたと思いますし。

駐車場になる前の、タワーズのために全て切り倒された、梅林の景観は素晴らしかったですね。

[664: 匿名]

お聞きしますが、道路斜線の前面道路との関連、付置義務、東京都駐車場条例、北斜線、まぁ天空率等はわかりませんが法規を武蔵野市がねじ曲げなくてはランドタワーは建ちませんでしたよね？
遊技場を止めて商業施設テナントビルを建築するならば武蔵野市はランドタワーと同条件で開発許可を出すのでしょうか？付置義務や東京都駐車場条例等持ち出し小さい物しか建築させません。あのですね、もともと商業地域は商業の為にある地域で近隣にとっても迷惑はお互い様ごめんなさいねぇ〜って場所なんだけどね…
ランドタワーは住居地域には絶対に建築出来ないし、建ペイ率や容積率が有利な商業地域に建てて戸数を有利に商売優先で建築されただけです。そんな地域に居住するわけだから我が物顔に物は言わないで欲しい。当然の権利のように。嫌なら商業地域からランドタワーごと引っ越せ！商業地域では商業が優先するのは当たり前だ！住民はなんか勘違いしているようですけど、もしかして長期ローンでイライラしてる？ならば同情しようじゃない(笑)

[665: 建築関係]

664
私はどちらの立場でもないが、能書きたれる前に基礎的な事を勉強しなさい。
タワ−ズが建ったのは、武蔵野市に限らず存在する「総合設計制度」を適用したため。これは道路の拡張、整備や、公共施設など含め一体で開発する場合に適用されるもの。パチンコ屋が敷地を削って市に道路を譲渡したり、地下に公共の自転車置場を作って市に譲渡したり出来る？
出来るなら、どうぞパチンコタワ−建てなさい。
それから、付置率とか駐車場条例とか知ったような訳の解らないこと書いてるが、タワ−ズは始めから法規をねじ曲げたような所は一つもない。総合設計制度無くしては、都心のタワ−も同じで今よりずっと小さくなってしまう。
もう１つ、商業地域に北側斜線制限なんてない。勉強して出直しなさい。

[666: 周辺住民さん]

>>657
パチンコ反対運動の主流は北口を考える会(タワーにも反対してたグループね)だよ。
タワーズ住人まだ入居も始まってないしまともな反対運動できる立場にないと思うけど。

[667: 周辺住民さん]

＞662

梅林があった頃は、敷地内には立ち入れなかったと思うけど？

[668: 匿名]

なんか知識不足の奴と知識豊富のつもりの奴が意味のない議論を始めるか？
難しい専門用語羅列させれば相手を叩けるかのように。素人が知ったかするのはどうかと思うが突っ込み入れているのは設計業者か？今時期仕事もなくクライアントに年中文句言われて鬱積したのを吐き出しているようにしか見えないな。かなり腹立たしかったんだ。胃に穴があくよ。

[669: 匿名さん]

No.665 by 商業地域に北側斜線制限なんてない。勉強して出直しなさい。

↑ ザル法を勉強して世の中よくなるとでも思ってるの。

[670: 匿名]

武蔵野市まちづくり条例は東京都条例や建築基準法より厳しいと聞きましたが、そんな地域に遊技場を開発するんだから結構まともな業者かもしれないとは見れないか。自信がなきゃ開発業者も大損してまでもやらないでしょう。ところで出店できる法律のなか、反対派はどんな法律で反対しているわけ？モラルとか言わないで欲しい。あくまでも法律論で。

[671: 匿名さん]

そーだそーだ！タワーズ反対派はどんな法律で反対してるわけ？
あくまでも法律論で答えろ（たかだか反対するのに法律が必要なんてマヌケだけど）。

[672: 武蔵野市民]

>>670
北口の環境を考える会に直接聞けば？知り合いも居るから紹介しようか？無理矢理ここでパチンコ論議煽ってる人達は何がしたいの？

[673: 匿名]

大枚叩いたマンションの目の前にパチンコ屋ができるなんてヤダー。とにかく、はんたーい！！ってな感じ。

用途地域等をよーく考えて買えば良かったのに・・・でも環境より利便性を優先して買ったんだから、仕方ないよね！？

[674: 匿名]

強引にタワーズ購入者を反対派とかにして吹っ掛けてる輩がいるね。悪者にしてネガしたいんでしょ。駅前商業エリアで隣がデカ看板付きのモンテローザ本社であることを百も承知で買ってる人達だよ。実態大して気にしてない人が大半と予想。気にするなら最初からこのような立地は買わないw

ところで一階はどうなるのさ？

[675: 匿名さん]

673が率直な気持ちだよなぁ。なんで反対するのに法律が必要なんだろ(笑)
あ、この意見に反対する人は法律論でお願いします。

[676: 匿名さん]

６７５さん

気持ちは十分わかりますよ。ただ、あえて法律論で反対意見を述べるとすれば
日本は憲法で財産権が保障されているので、法律の範囲内で、たとえば所有物
をどのように使用することも自由なのです。
「法律の範囲内」という点がポイントで、商業地域でのパチンコ店の出店は
法律で認められているので、まわりがとやかく言える問題ではないのです。
法律論ではこのようになります。

ただ、住民と協調していかなければ商売は上手くいかないわけで、後は事業主
の経営判断やモラルというレベルで議論するしかないと思います。

[677: 匿名]

なんか変な盛り上がりになっちゃってるね～。俺もパチンコより店舗の進捗に興味あり。パチンコと法律談義したいなら雑談スレ立てろよ。。

[678: ご近所さん]

まあ、タワーズ住民は目の前パチ屋で、元住民には村八分、なかなかいいよな

[679: 匿名]

武蔵野市も吉祥寺のように歓楽無法地帯状態をこれ以上作りたくないんだろう。武蔵野市の玄関口って場所なんだけどね…
玄関は人目につくから綺麗にしなきゃな。家の中は片付けてなくてぐちゃぐちゃでも…吉祥寺も同時に綺麗にしなきゃな。