レーベン上尾GRAN MAJESTA（契約者・入居者専用）

[契約済みさん]

レーベン上尾GRAN MAJESTAの契約者・入居者専用スレッドです。
いろいろな事について情報交換したいです。

公式URL：http://www.leben-style.jp/search/pj-ageo/index.html
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/639132/
所在地　埼玉県上尾市上町二丁目389番4 他6筆
交　通　JR高崎線「上尾」駅（東口）より徒歩7分
敷地面積　6,721.85㎡
構造・規模　鉄筋コンクリート造・地上11階建
総戸数 183戸（他、管理事務室1戸）
竣工予定　2019年12月下旬
入居予定　2020年3月下旬

施　　工　木内建設株式会社東京支店
売　　主　株式会社タカラレーベン
管理会社　株式会社レーベンコミュニティ

[861: 居住者]

>>860 住民板ユーザーさん2さん

委任が嫌なら、今回は議決権行使書がありますね。

[862: 住民板ユーザーさん1]

白紙の委任状をださないようにと言っていて、出席は促していますよ。
白紙委任状だと議長意見にされるので、嫌なのではないですか？個人的な推測ですが。

実際私も総会資料を見て、こんなに変更案は要らないと思いました。

[863: 住民板ユーザーさん1]

>>859 住民板ユーザーさん2さん

悪い前例って？

[864: 暫定的な置はい]

国土交通省と経済産業省は「置き配検討会」を設置している。

「置き配」を巡っては、法律的な懸念点もあった。消防法第8条2の4では、「（略）当該防火対象物の廊下、階段、避難口その他の避難上必要な施設について避難の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理し、かつ、防火戸についてその閉鎖の支障になる物件が放置され、又はみだりに存置されないように管理しなければならない。」とされている。しかし、「置き配検討会」において策定された「置き配の現状と実施に向けたポイント」においては、集合住宅における共用部での置き配について「宅配物など避難の支障とならない少量の私物を暫定的に置く場合、（消防法における）法的問題にはならない」との見解が述べられている。

[865: 住民板ユーザー9]

>>864 暫定的な置はいさん
消防法を盾に置きはいダメでしょには
ならないと？

[866: 住民板ユーザーさん4]

避難の支障とならない少量は生協ボックスサイズでは該当しませんね。
ポストに入らないものは概ね該当しないかと。

[867: 住民板ユーザーさん1]

ポストに入るサイズの置き配って何？

[868: 入居済みさん]

>>865 住民板ユーザー9さん
と、置き配検討会の構成員が言ってますと。

法務省、総務省消防庁、国土交通省住宅局などは
構成員に入ってません。

＜構成員＞
アスクル株式会社、アマゾンジャパン合同会社、Ｙｐｅｒ株式会社、オルビス株式会
社、佐川急便株式会社、株式会社ＺＯＺＯ、東京海上日動火災保険株式会社、株式会
社ナスタ、日本郵便株式会社、株式会社ファンケル、株式会社丸和運輸機関、楽天株
式会社
＜オブザーバー＞
公益社団法人日本通信販売協会
＜関係省庁＞
経済産業省商務・サービスグループ消費経済企画室・物流企画室
経済産業省資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部省エネルギー課
国土交通省総合政策局物流政策課企画室
国土交通省自動車局貨物課
環境省地球環境局地球温暖化対策課

[869: 住民板ユーザーさん5]

おいおい、法律にやたら詳しいあなた誰だ。
マンション住民は、自由に暮らしたいだけだよ。
司法試験受験希望者なら、理事にならず、法律の勉強しなさい。マンション住民は、自由は放棄しなです。

[870: 住民板ユーザーさん1]

経済産業省と国土交通省が出している資料です

[871: 住民板ユーザーさん5]

おいおい、今度の総会議案には、共用ラウンジの使用には理事長の決裁が必要だてか、朝の９時か夜の９時ま迄だとか、１３歳以下乗って子供達は、保護者同伴必須だとか、なんなんだい！
夜勤者はどこで、利用できるのかい？共稼ぎの家族には、子供達は利用できないのか？
4,000万円も5,000万円も支払って、夢のマイホームを買ったのに、理事長さんにお願いするのかね。ばかばかしいよ。こんな理事会なら解散しなさい。

[872: 住民板ユーザーさん3]

>>871
小児のみ(適切な判断が下せない年齢であり、法により保護される年齢)でルールを守ることは困難だと想定されるので保護者同伴は妥当であり、共働きで帰りが遅いならそもそも共有部(屋外)ではなく占有部(屋内)で管理されるのが保護者としての義務だと思います。
それに支払った金額はマイホーム(占有部)だけではなく、共有部も含みますので、お金を払ったから共有部を好き勝手使っても良いわけではなく、公園などの公共の場としての(ここではマンション居住者全員の所有物)としての意識を持つことも考慮すべきかと思います。
制限を加えるというのは、過去に制限を加えないといけないような事案を起こした居住者がいるということで、理事会が批判されるべきではなく、モラルのない一部の利用者こそ批判の的になって然るべきものです。つまり、この制限に疑問を感じる方は、全体が見渡せていないか、あるいは制限を起こす原因となった張本人である可能性が著しく高いと想定されます。

[873: 住民板ユーザーさん5]

おいおい、理事長や理事会役員も適正か不適性か、審査する必要がありますね。あまりに無審査だと適正ではない人が、理事になり、独裁者や横暴になりマンション全体の事が分からくなる見たいです。最高裁の判例だけで、マンション住民を管理しようだなんて、どうかしてますね。

[874: 住民板ユーザー9]

>>873 住民板ユーザーさん5さん
議案では、任期３年を外したいみたいですね。

[877: 住民板ユーザーさん1]

>>875
もう死語かも知れませんが、所謂B層があまりにも多いので当事者意識を持ってもらう為に役員数を増やしたいという現理事会の意思は感じ取れますね。
騒ぐだけ騒いで何も行動しない人に一方的に批判され続けてるのは見てて酷だなと思います。
批判する人は何の能力もなく、貴方はマンションがより良い方向に向かう為にどんな行動をされてるのか聞きたいくらいです。
実際、自身が理事会になったら何もしないのが想像付きますが。そのような方が同じタイミングで理事になったら、と考えると恐怖です。

[878: 住民板ユーザーさん4]

>>877
いつまでも学生の気持ちのままの人も居るみたいだけど、騒ぐだけ騒いで何も解決に向けて行動しない人が一番の害悪だってことを知らない社会未経験者が多いのでは？
一番厄介なのは迷惑行為をする当人ではなく、騒ぎ立てる以外に何もしない第三者なんですよね。

[879: 住民板ユーザーさん7]

所謂Ｂ層と何か分からないので調べてみたら、「主婦や子供やシルバー層」大衆の中で役に立たない者の隠語みたいですね。初めて聞きました。
でもこんな考えの方が役員さんやっている事の方が恐怖だよね。

[880: 住民板ユーザーさん1]

>>877 住民板ユーザーさん1さん
役員を増やしたからといって、それを解消できるかはわからないですよ。
それに理事会を開催するには過半数以上が出席しないといけないですし、予定を合わすのも大変という面もでてきますよ。
客観論を言っただけで、批判ではありません。