ローレルスクエア健都ザ・レジデンス〈入居者・契約者専用〉

[契約済みさん]

入居者･契約者専用のスレッドです｡
こちらで情報交換しましょう｡

[661: 住民さん5]

>>659 契約者さん10さん

今の共用施設は購入時に折り込み済みだったはず。
購入後に入れる入れないの議論ならわかるんですが…

それにショップを閉鎖するだけにはならず、何かしらの代わりのものが必要ですよね？なので代わりのものを造る費用、維持費、ランニングコストは必ずかかります。仰られてる戸数と500円のような単純な比較にはならないと思います。

それでも変更を希望されるなら、組合で議論するよう申し出してみては？ここで議論して賛成、反対募っていても何もならないですしね。ショップより良い施設で運用コストが低いものなら代わってもいいとは思いますが、あまり想像できないのでハードル高いような気がします。

あともしマンションの収支を気にされているなら、マンションの収支は住民なら閲覧できるので見てみてはどうでしょう？安心される内容だと思いますよ。

[662: 契約者さん8]

チラシに入ってたアーク　コスモクリーンと言う会社にお掃除お願いされた方いますか？ネットで見ても情報全くなくて。

[663: 契約者さん1]

>>661 住民さん5さん

修繕積立金は、段階的に引き上げられる前提で新築発売時点から計画されていることをご存知ですか？

[664: 契約者さん5]

>>663 契約者さん1さん

誰でもご存知かと。
長期修繕計画案も購入者ならもらってるはずですからね。

[665: 住民9]

>>664 契約者さん5さん
近くのコンビニを利用することで、便利さをあまり失わずに共用施設のショップを廃止できるなら、その分だけ修繕積立金のアップ時期を遅らせることができると思いまませんか。

[666: 住民さん2]

>>665 住民9さん

確かに待望のコンビニもオープンしたのでほぼ用無しですね。

[667: 匿名さん]

月500円を利回り3%で30年運用したら、291,368円です。
どうでしょう？
家族旅行3回分くらいかしら。

[668: マンション住民さん]

ショップは元々24時間営業ではないし品ぞ揃えもコンビニの比ではない。価格も特別に安いわけでもない。運営費月々５００円だってチリツモで節約したほうが合理的。
そんなことは小学生でもわかることです。

でも「住民専用のカフェがあること」、「エントランス空間でのちょっとした癒しを提供してくれている」ことの価値もそういうコスパ理論以上に大事だと思うんですよね。

[669: 契約者さん3]

>>665 住民9さん

永住、長期居住の人ばかりじゃないですからね。
貸す売る考えてる人にはポイントになる施設ですよね。

まあ、あのスペースで他の良い運用用途があるなら賛成ですかね。他の案なくどこのマンションでも引き上がる修繕費の補填の話ばかりでは全く楽しくないですね。せっかくの大規模マンションの良さに欠けると思いますね。あのスペースが伽藍堂になるのだけは反対ですね。

まあ考えは人それぞれなので否定はしませんよ。

[670: 契約者さん1]

ところで、ニプロのコンビニはいつオープンするのでしょうか？

[671: 匿名さん]

皆さんショップで月いくらくらい使われてますか？

[672: 契約者さん5]

ショップがマンションの資産価値に貢献しているとは到底思えないのですが・・・
私もなくす事に賛成です。

[673: 契約者さん3]

>>672 契約者さん5さん
東京の大規模マンションでは結構あるみたいですが、この辺ではショップがあるマンションは珍しくないですか？
自分達がこのマンションの見学に来た時、マンション内にショップがあることを知り、かなり嬉しくポイント上がりました。
その後、店内で焼いたパンとヒロさんのコーヒーを、ショップ前のカフェコーナーで飲食しましたが、どちらもとても美味しくて、心のゆとりみたいなものも感じられました。
あのショップにそういうものを感じている人もおられると思います。
中央エントランスの前を通る外部の方達が、マンションの中を見て、ショップを見つけ「このマンション、中にお店があるよ」と驚いていた光景に遭遇したこともあります。
ほんとに、人それぞれ、色んな考え方がありますが、無くすか存続させるかの2択以外の議論も理事会や総会でして貰って、みんなが納得いく結果になればと思います。

[674: マンション住民さん]

>>672 契約者さん５さん
ショップの存在を評価している人は「資産価値（の向上）に貢献」しているかどうかなんてあまり考えていないと思いますよ。

「お店なんて用件が済めば十分。コンビニとファーストフードがあればいい」
という人と「お店にコスパ以外の価値を見出す」人が議論しても噛み合うわけ
ありませんから、どこかのタイミングで多数決でもするしかないですね。

[675: 契約者さん4]

>>673 契約者さん3さん

私はショップを使ってる方だと思います。ただ他の用途で良いものが入るなら賛成です。良い代案がなければ存続がいいですね。
購入する時にショップがあるマンションとして納得してるので、どちらの意見もある場合は、存続する意見が尊重されるのが自然かな？と思ってます。
一部の方がおっしゃってるショップを無くして修繕に充てるのは用途が違うのでそもそも難しいと思います。

[676: 契約者さん5]

>>674 マンション住民さん
「マンションの資産価値に影響する重大な問題です。 」という方がいるので私はそうとは思いませんと投稿させていただいたまでなので、その様な考えの人はあまりいないと言った反論は筋違いだと思います。

[677: マンション住民さん]

>>676 契約者さん５さん
どなたの考え方をも否定する意図はありません。

「資産価値に影響する重大な問題」と考える方がいて、
「資産価値に貢献しているとは到底思えない」と考える方もいます。

そして「資産価値に影響すると考えてショップを支持している人はあまりいない」すなわち「資産価値に関わらずショップの存在を支持する人も一定数いるのでは？」
と考える人間（私）もいます。

どの考え方も尊重されるべきなので、存否を決めるなら多数決しかないのでは？ということを言いたいわけです。

[678: 契約者さん5]

>>677 さん
あなたは何を言っているのでしょうか？？
私に対しての「～あまり考えていないと思いますよ」という発言は私の考えに対する反論・否定の意図が含まれていますよね？

考え方を尊重して多数決しかないとだけ言いたかったのであればその発言は要らないはずです。
私の意見を否定する事から入ったのにおっしゃっている事が矛盾しています。

初めの私へのコメントの時点で既に筋違いですので、これ以上のコメントはお控えください。

[679: 住民でない人さん]

>>678
『これ以上のコメントはお控えください』って６７７以外も黙ってろということ？

[680: 住民さん]

>>679 住民でない人さん

ショップの話は避けよ、ということです。