コスギ サード アヴェニュー ザ・レジデンス〈契約者専用〉

[契約済みさん]

Kosugi 3rd Avenue The Residenceの契約者・入居者専用のスレです。
有意義な情報交換しませんか。


公式URL：https://www.31sumai.com/mfr/F1108/

所在地：神奈川県川崎市中原区小杉町３丁目600番（地番）
入居時期：2020年8月下旬
総戸数：519戸
構造・階数：鉄筋コンクリート造一部鉄骨造・地上38階建、地下2階建
交通： 東急東横線「武蔵小杉」駅　徒歩2分 、東急目黒線「武蔵小杉」駅　徒歩2分
南武線「武蔵小杉」駅　徒歩1分 、横須賀線「武蔵小杉」駅　徒歩1分 、湘南新宿ライン「武蔵小杉」駅　徒歩1分
間取：1LDK～4LDK
面積：41.99㎡～100.29㎡
売主：三井不動産レジデンシャル・東急不動産
施工会社：大成建設
管理会社：管理組合結成後管理会社へ委託

[3181: 住民板ユーザーさん1]

>>3178 住民板ユーザーさん1さん

ノーマルルーフを値下げすれば埋まるというのが果たして現実的でしょうか？総収入を下げずにです。
その辺りのデータをお持ちですか？

[3182: 住民板ユーザーさん3]

ノーマルは空かしとくより、安くして一台でも多くの人に有効活用してもらった方が絶対にいい。そもそも、ハイルーフとノーマルとの料金設定のバランスがおかしい。誰が設定したんじゃ？公平感が無さすぎ。

[3183: 住民板ユーザーさん1]

>>3182 住民板ユーザーさん3さん
住民自身が利便性を享受できるように料金を再設定する良い機会です。公平感あるバランスに改めましょう。

[3184: 住民板ユーザーさん1]

1. 大幅に値段を下げて総収入減少
2 . 総収入が減少しない程度に値下げ
3. このままの値段と空きを維持
4. サブリースによる収入増加
5. 2と4のミックス

大まかな選択肢はこんな感じだと思いますが、私は5-4-2くらいなら妥結したいです。1は本末転倒というか別個に議論すべき内容です。

[3185: 住民板ユーザーさん1]

>>3179 住民板ユーザーさん1さん

多分無理。私は乗り換えない。ミドル使ってるけど、そのために車種をわざわざかえるという選択肢はない。ノーマルだとファミリーには小さいよ。

[3186: 住民板ユーザーさん1]

>>3184 住民板ユーザーさん1さん
駐車料金が是正されたら使いたいという方がいらっしゃるのですから、議論するなら1からですね。サブリースで貸し出してしまったら、使いたい方が使えなくなってしまいますもの。

[3187: 住民板ユーザーさん1]

>>3185 住民板ユーザーさん1さん
貴方はミドルルーフのままで良いのではないですか？子育ても終わって次はノーマルルーフにしようって方が乗り換えれば良いだけですから。

[3188: 住民板ユーザーさん1]

値下げ主張の人はどの程度の値下げを想定しているのでしょうか？
ミドル、ハイとのバランスや周辺相場と比べて、としたとしても、今回の主眼は収入補填策であり、駐車場料金見直しは二義的な話ではないでしょうか。ノーマルを使っていない身としてはそこに違和感があります。値段下げても増えるのか？と。その議論やデータがないとノーマル利用者による現状への異議に見えてしまいます。

[3189: 住民板ユーザーさん1]

>>3187 住民板ユーザーさん1さん

そんな長い目での乗り換えなのね。

[3190: 住民板ユーザーさん1]

>>3187 住民板ユーザーさん1さん

その場合、ノーマルルーフの値段に関わらずコンパクトな車にしますよ。

[3191: 住民板ユーザーさん1]

>>3186 住民板ユーザーさん1さん

一部サブリースなら可ということでしょうか？私は5が現実的だと思ったのですが、いかがでしょうか。

[3192: 住民板ユーザーさん1]

>>3189 住民板ユーザーさん1さん
子育て中はアルファード一択、子育て終えて残価高いうちに好きな車に乗り換えが賢い選択かと。

[3193: 住民板ユーザーさん1]

>>3188 住民板ユーザーさん1さん
その通りだと思います。
本来の目的である全体の収入ではなく、利用者の個人的な安くなれば良いなの思いを書かれてもマンションの問題解決にはならないです。

[3194: 住民板ユーザーさん1]

>>3193 住民板ユーザーさん1さん
サブリースの提案だって駐車場を利用しない住民のエゴじゃ無いですか？駐車場利用者は汚損や事故の元になるサブリースに反対です。

[3195: 住民板ユーザーさん4]

>>3194 住民板ユーザーさん1さん
反対意見があってもいいと思います。
あとは何かを値上げするだけですね。

[3196: 住民板ユーザーさん1]

>>3195 住民板ユーザーさん4さん
おっしゃる通りです。会計が予算を下回るなら値上げもやむ無しです。

[3197: 住民板ユーザーさん1]

サブリース案は利害関係者の誰かが得するんだろうね。ワシは忖度は許さんよ。

[3198: 住民板ユーザーさん1]

>>3197 住民板ユーザーさん1さん
みずほや川信の営業車がサブリース経由でお安く入庫しそう。

[3199: 住民板ユーザーさん1]

>>3194 住民板ユーザーさん1さん

少なくとも、見境のないノーマルルーフの値下げよりは、広く住民の得になると思う。何故一部利用者の値下げで、マンション住民全員の管理費を値上げしなきゃいけないのか、は理解を得られないでしょう。

[3200: 住民板ユーザーさん1]

>>3198 住民板ユーザーさん1さん

身元のしっかりした法人は、下手な住民より楽だよ。傷つけられたら、しっかり請求すればよいので。むしろ、それならサブリースじゃなくて直接契約で良い。

[3201: 住民板ユーザーさん2]

空室賃貸アパートも長く入居者が決まらなければ、賃料下げて募集するよ。月極駐車場も同じこと。決まった料金が相場になるんだな。

[3202: 住民板ユーザーさん1]

>>3201 住民板ユーザーさん2さん

外部貸し含めて、マーケットに出せばそうでしょうが、たかだか500戸なんで、そもそもこれ以上需要がない可能性があると思ってる。

[3203: 住民板ユーザーさん7]

確かに決まった値段が適正料金になると思う。
たかだか500戸程度だからこそ、限られた需要のなかで満車稼働させる必要性があると思いますよ。外部貸しを前提に考えたら、決まるものも決まらない。ハイルーフがほぼ満車で稼働しているのも適正料金だっただけ。ノーマルがそれなりの料金になれば仕方がないと思います。

[3204: 住民板ユーザーさん1]

>>3203 住民板ユーザーさん7さん

駐車場オーナーの我々住民全体から見たら、収益を最大化する料金が適正料金ともいえる。

[3205: 住民板ユーザーさん2]

収益を最大化した結果が今の稼働率問題になっているから、現実は適正とは言えない。

[3206: 住民板ユーザーさん1]

>>3205 住民板ユーザーさん2さん

最大化できてるなら値段はそれでいいよ。はっきり言って問題は、予算想定より低い収入であって、稼働率そのものが解決すべき問題ではないでしょ。稼働率解決したいなら無料にすりゃいいじゃん？まあそうして欲しい人が値下げ主張してるんだろうけど。

[3207: 住民板ユーザーさん4]

そもそも、我々住民全体からみたらって全体でみてないだろ！それに最大化する料金って言う表現が適正な言葉ではないし、稼働率解決するために無料にしたら元も子もない。もはや、極論超えて個人的な感情論を全体に押し付けているだけ。

[3208: 住民板ユーザーさん1]

>>3207 住民板ユーザーさん4さん

ちゃんと読んで理解できてる？無料にすれば？はただの皮肉だけども。ノーマルルーフ利用者がただ安くしろ、というよりは遥かに全体利益だけど、全体利益＝各個人全員が利益という意味ではないけどわかる？

[3209: 住民板ユーザーさん1]

サブリースだけはマジで勘弁してもらいたい。
外部者が頻繁に出入りできるタワマンって嫌だし、資産価値にも影響しそう。
車を買う予定はないけど、料金下げた分が管理費に上がる程度なら全然構わない。

[3210: 住民板ユーザーさん1]

>>3209 住民板ユーザーさん1さん

マンション外側に操作板つけるならいいんじゃない。SFTがそれが原因で資産価値落ちたとかは聞いたことない。遊休資産をそのままにして高い管理費の方がはるかにリセール、賃貸利回りに影響するでしょ。

[3211: 住民板ユーザーさん1]

>>3207 住民板ユーザーさん4さん

御意。

[3212: 住民板ユーザーさん1]

>>3207 住民板ユーザーさん4さん

みてないだろ！みたいに言われて感情論だと言われても困ります。A円に下げれば契約台数がB台増えて、総収入もC円増えます、という話がないと。値段下げて欲しいという願望、それこそ感情論ではないですか？

[3213: 住民板ユーザーさん8]

そもそもラクセスキーの外部操作板の設置と機能制限って技術的、コスト的に可能なんだろうか？
さすがに、ラウンジとかまで入れるようなラクセスキーを外部に渡せないし、その辺りクリアにしたい。一方で値下げした所で、ノーマルルーフ増えるかはさらに疑問。理事会アンケートの結果を待つしかないけど、この価格帯のマンションに住んで、クルマ持ちで月に数千円のためにわざわざ外部駐車場借りてる人なんかいるんだろうか？数千円安くなったから生活スタイルをかえて、月4-5万の維持費を払って車購入する人がどれくらいいるんだろうね。

[3214: 住民板ユーザーさん7]

サブリースするためだけに今更、操作板を外部に設置するのは費用的にも技術的にも現実的ではないと思います。また、外部に設置したらしたで見栄えの問題も出てきそうで新たなトラブルが勃発しそうな予感がします。

[3215: 住民板ユーザーさん8]

>>3214 住民板ユーザーさん7さん

車利用者だけど、外部にもあると地味に便利かも。ホント地味にだけど。

[3216: 住民板ユーザーさん1]

>>3215 住民板ユーザーさん8さん
外部に移設でも許せるのでしょうか？
私は暑い中、寒い中、雨の中、車が出てくるのを外で待つのは嫌です。

[3217: 住民板ユーザーさん8]

>>3216 住民板ユーザーさん1さん

移設じゃなく増設という大前提です。

[3218: 住民板ユーザーさん1]

>>3217 住民板ユーザーさん8さん
移設であれば認められない、という事でしょうか？

[3219: 住民板ユーザーさん8]

>>3218 住民板ユーザーさん1さん

そうなると思います。移設は考えたことなかったですが、そんな案出てましたっけ？手間とコストはさして変わらない気もしますが、それこそ理事会で調べて欲しいですね。

[3220: 住民板ユーザーさん1]

えっ、サブリース前提で既に動いてるの？
だとしたら、大問題ですよ。

[3221: 住民板ユーザーさん1]

>>3220 住民板ユーザーさん1さん

動くって何ですか？ここでの議論は所詮匿名で、まだアンケート段階でしょ。

[3222: 住民板ユーザーさん1]

>>3221 住民板ユーザーさん1さん
アンケート結果を利用するのは理事会ですから、サブリースありきでデータをまとめているのでは？

[3223: 住民板ユーザーさん1]

>>3222 住民板ユーザーさん1さん

それは邪推というものです。それとも何か根拠、エビデンスはございますか？
徒に、理事会や組合員の不信感は煽らないで欲しいです。ちな、理事会メンバーではございません。

[3224: 住民板ユーザーさん2]

何か出来レースって感じがする。
形だけのアンケートかな？

[3225: 住民板ユーザーさん5]

サブリース案に必死って感じがしますねー

[3226: 住民板ユーザーさん2]

理事会も大変だな、管理会社からの提案を検討するために、実態アンケートとっただけで、やれ出来レースやら、データの改竄だとか言われて。
こんなんじゃ、管理費の値上げや修繕費均等割といった重大案件の可決は頭が痛いね。

[3227: 住民板ユーザーさん2]

>>3225 住民板ユーザーさん5さん

印象操作に必死ですねー

[3228: 住民板ユーザーさん1]

駐車場の外部貸し出しは苦労する割に合わないというのは、スムログの記事にもなっています。ぜひご一読ください。
https://www.sumu-log.com/archives/20922/

[3229: 住民板ユーザーさん1]

>>3228 住民板ユーザーさん1さん

賛否が分かれて、政治的コストや実務の手間が増える割に、、、ということですね。
決議を取るなら管理費値上げとサブリースの2択でとれば政治コストの節約になりそう。何も出来ないが避けたいケース。

[3230: 住民板ユーザーさん1]

ここの書き込み見てると理事会は絶対やりたくないなー笑
ほぼ無償に近い報酬しか貰えない割に頭の痛い問題に対処しなきゃいけないし、住民からは陰謀だ何だと根拠のない批判されるし笑