コスギ サード アヴェニュー ザ・レジデンス〈契約者専用〉

[契約済みさん]

Kosugi 3rd Avenue The Residenceの契約者・入居者専用のスレです。
有意義な情報交換しませんか。


公式URL：https://www.31sumai.com/mfr/F1108/

所在地：神奈川県川崎市中原区小杉町３丁目600番（地番）
入居時期：2020年8月下旬
総戸数：519戸
構造・階数：鉄筋コンクリート造一部鉄骨造・地上38階建、地下2階建
交通： 東急東横線「武蔵小杉」駅　徒歩2分 、東急目黒線「武蔵小杉」駅　徒歩2分
南武線「武蔵小杉」駅　徒歩1分 、横須賀線「武蔵小杉」駅　徒歩1分 、湘南新宿ライン「武蔵小杉」駅　徒歩1分
間取：1LDK～4LDK
面積：41.99㎡～100.29㎡
売主：三井不動産レジデンシャル・東急不動産
施工会社：大成建設
管理会社：管理組合結成後管理会社へ委託

[3101: 住民板ユーザーさん1]

>>3099 住民板ユーザーさん1さん

総収入を下げてまでやる意味はないのでは、という意味です。ノーマルをさげたら需要喚起して総収入があがるというのなら賛成ですが。

長期的に総収入が下がっていくので、と言う話はまた別の前提だったのでここでは議論しません。

[3102: 住民板ユーザーさん1]

>>3094 住民板ユーザーさん1さん
サブリースの収入にとても期待されているようですが、たかが知れていますよ。駐車場の収入が得られれば修繕積立金の段階値上げすら必要ないと思われているのですか？均等割にすれば安定した収入が得られて、50年でも安心ですよ。目先の利益しか見えていないとは、たいそうな演説をされていたので期待していたのですが、ガッカリです。

[3103: 住民板ユーザーさん1]

>>3102 住民板ユーザーさん1さん

文章読みましたか？読んだ上でそう読解したならこれ以上言うことはありませんが、あえてもう一回書きます。収入増加策と均等割の話は別の話です。駐車場収入が増加したとしても、決議にかかるパワーやコスト、将来の計画の明瞭さなどにメリットがあるなら均等割に移行すれば良いです。逆に駐車場収入がなくても、均等割に移行する必要性はかわらないです。ご自身で書いてますよね？たかがしれてます、と。

[3104: 匿名]

>>3103 住民板ユーザーさん1さん
均等割固執マンは無視しましょ。

[3105: 住民板ユーザーさん1]

問題の本質は、セキュリティ懸案、利便性の一部低下、トラブル懸案と年間900万を天秤にかけてどうかと言う話では？
私は、セキュリティの部分さえ解決すればという条件付き賛成です。

ノーマルリーフ値下げによる総収入増加が見込めるならやればいいと思うが、それだけで50台超の根本的な空きスペース対策にはならないかと。

[3106: 住民板ユーザーさん1]

手元に数字がないので適当で申し訳ないのですが、現在のノーマルリーフが80台使用しているとするなら、1000円値下げすると約4台増加させないとペイしない。2000円なら、8-9台？感覚的には結構キツくないですか？
自分は1000円下がっただけで、車を所有しようかな、とはならないかな。

[3107: 住民板ユーザーさん1]

>>3104 匿名さん
サブリース乞食よりは将来が見えてますよ。

[3108: 住民板ユーザーさん1]

もう面倒臭いので顔合わせて話せばいいと思うんだけど。
そうすればネットイキリ消えるし密が怖いなら10人ずつ程度でやればいいと思う

[3109: 住民板ユーザーさん8]

何にせよ、今の現状維持が長期化するのが一番最悪なので、早めに結論は出して頂きたい事案です。先ずはノーマルルーフが幾らだったら借りたいか？のアンケートはとる必要はあると思います。

[3110: 住民板ユーザーさん2]

駐車場料金の値下げは大賛成！

[3111: 住民板ユーザーさん4]

結局、駐車場の需要も料金次第のような感じがします。。
個人的にはサブリースするよりも抽選になるぐらいの料金設定で貸し出すのがいいかなと思います。
ノーマルルーフは1万5千円が妥当かなと。
中途半端に下げるよりも思い切って下げてもらいたいものです。

[3112: 住民板ユーザーさん1]

>>3111 住民板ユーザーさん4さん

反対です。8000円も値下げしたら、仮に全て埋まったとしても収入減ですよね？
いま収入が問題になっているので、駐車場をうめることが目的ではありません。また、駐車場利用世帯はマンション全体から見て少数派であり、特定の層が受益して、総収入が減少するのは著しく不公平ではないでしょうか。

[3113: 住民板ユーザーさん1]

>>3112 住民板ユーザーさん1さん
他人が駐車場を利用していることを妬ましく思うのならば、ご自身も利用されてはいかがですか？駐車場空いているので、いつでもどうぞ。
こういう住民のために不当に高い駐車場料金を払うのは腹立たしい。駐車場は独立採算に変更して、設備の維持に必要な資金を駐車場利用者で負担しましょう。きっと大幅な値下げが実現できて、駐車場の空きも減るでしょう。

[3114: 住民板ユーザーさん1]

>>3113 住民板ユーザーさん1さん

妬ましい？不当に高い？何言ってんだろ。
普通に相場通り、当初の値段でしょ？

[3115: 住民板ユーザーさん1]

>>3113 住民板ユーザーさん1さん

駐車場は文字通り全住民の共有資産なので、そこからあがる収益も全住民のものです。勝手に独立採算にしないでくれませんか。そうしたいなら、駐車場も分譲にすべきです。

[3116: 住民板ユーザーさん1]

>>3114 住民板ユーザーさん1さん
理事会のお手本とか崇め建てられているステーションフォレストの駐車場料金は、月額18,000円（税別）だそうです。サードアヴェニューの駐車場料金は不当に高い、ご納得いただけましたか？

[3117: 住民板ユーザーさん2]

>>3112 住民板ユーザーさん1さん
空いている台数分が一台マイナス23000円の方がよっぽど収入減だよ。しかも、当初の料金設定とはいえ、普通の相場といえる料金ではないことが全ての結果を物語っているとしか思えない。軽々しく相場なんて言わない方がいい。相場なら相場なりに埋まってるはずだから。

[3118: 住民板ユーザーさん1]

>>3117 住民板ユーザーさん2さん

だからサブリース案がでてるわけで。

[3119: 住民板ユーザーさん5]

埋まらない料金設定では、到底相場とはいえないと思います。分譲当初の適当な相場感が負債を生んでいるようにしか思えません。

[3120: 住民板ユーザーさん1]

>>3116 住民板ユーザーさん1さん

納得の上購入したんではないのですか？というのはおいておくにしても。

駐車場料金がSFTと比べて高いことと、今回の駐車場空き問題は＝でないかと。本筋から離れてると思います。

ちなみに、18000円に下げて全部埋まるほどの需要があるというデータはお持ちですか？
現実は18000円でも埋まらずSFTでも外部貸しを行っているようですよ。

[3121: 住民板ユーザーさん1]

>>3114 住民板ユーザーさん1さん
レジデンスザ武蔵小杉は、8,500円～13,500円/月だそうです。不当に高い駐車場料金を相場通りとか、調べもせずに軽口を叩くのはお辞めください。
駐車場利用者のみなさん、レジデンスザ武蔵小杉を見習って8,500円～13,500円/月まで値下げするよう要求しましょう。

[3122: 住民板ユーザーさん5]

>>3118 住民板ユーザーさん1さん

住民の大半はサブリース案に反対でしょうけどね。

[3123: 住民板ユーザーさん1]

この辺りの議論をするには、?円なら借りるという需給予測の基礎データがないことには、双方願望にすぎない水掛け論ですね。

駅前立地の駐車場としての法人需要とマンション住民の需要は違って当然でしょうし、行き当たりばったりで例えばサブリース価格相当までえいやと下げたはいいものの空きは変わらずで、収入だけ減る、みたいなのが最悪です。

[3124: 住民板ユーザーさん1]

>>3115 住民板ユーザーさん1さん
全住民の共有資産なのですから、住民の皆さんが活用できるよう妥当な駐車場料金への値下げも筋というものです。総収入が下がる云々は、車を持たざるものの妬みであり方便でしかありませんね。

[3125: 住民板ユーザーさん1]

>>3123 住民板ユーザーさん1さん
あなたにとっては最悪でも、駐車場利用者にとっては最高です。値下げ万歳！

[3126: 住民板ユーザーさん1]

>>3121 住民板ユーザーさん1さん

高い、は言ってもいいと思うけど、不当に高い、と言われると、あーポジショントークね、と思ってしまう。不当に、って契約強制されたり、錯誤をあおった営業トークでもされたんですか？

[3127: 住民板ユーザーさん6]

エレベーターパーキングのノーマルルーフで二万超えは高過ぎなんだよ。
住民向けだったら、一万でいい。

[3128: 住民板ユーザーさん1]

>>3124 住民板ユーザーさん1さん

その先程から、妬み云々発想は住民合意を妨げるものでしかないからやめてください。私は価格よりサービス派なので、外部貸しには消極的ですが、双方の言い分にはそれなりに理があると思っています。

[3129: 住民板ユーザーさん1]

>>3127 住民板ユーザーさん6さん
賛成です！
不当に高い駐車場料金は断固拒否。
値下げすべし！

[3130: 住民板ユーザーさん1]

>>3126 住民板ユーザーさん1さん
は？

[3131: 住民板ユーザーさん8]

なんか1人強烈にテンション高い人がずっと書いてそう。。自演感が半端ない。

[3132: 住民板ユーザーさん1]

肌感覚的には15000以下じゃないと埋まらなさそう。12000とか。そもそも常時持つ必要性を感じてない。仕事や家事で常時必要な人はもう駐車場借りてるでしょ、良くも悪くもこんだけの価格帯のマンションなんだし。

[3133: 住民板ユーザーさん1]

>>3128 住民板ユーザーさん1さん
サブリースの提案は、現行の高い駐車場料金を支払っている利用者に対する配慮が足らないと思います。それを当然と思っている非利用者は態度を改めるべきかと。

[3134: 住民板ユーザーさん2]

値段が理由で外に流れてるのか、そもそも車保有者が少ないのかの調査をセオリー通り今回行いましたってだけでここまで荒れますか。
この場では「◯円なら借りる」「サブリースはこういう理由で反対」など匿名ならではの忖度なき具体的意見が出れば良いと思ったのですが、残念です

[3135: 住民板ユーザーさん1]

>>3133 住民板ユーザーさん1さん

あまりに価格差があるならそうでしょうね。極端な話、住民で法人たてて、サブリース申し込めば安く使えてしまう。ただ、サブリースという方針そのものは議論はさけて通れないと思いますよ。一定の値下げとセット（まずは住民需要を喚起して、残りをサブリース）というのも一案かと。

[3136: 住民板ユーザーさん1]

>>3134 住民板ユーザーさん2さん

一部の人が同じ意見を連投してるだけだから、あまり気になさらずに。全体としては、そんなに荒れず意見表明されてる方も多いと思いますよ。

[3137: 住民板ユーザーさん6]

>>3131 住民板ユーザーさん8さん

そんな貴方の文章からも自演感の特徴が出てますよ。。

[3138: 住民板ユーザーさん3]

日医大の建て替えが終わり、現在の日医大病院は取り壊され跡地に三菱のタワマンが２棟建ちます。200mクラスですので50階以上です。あと、南武線隔てた向かいに三井のタワマンが当マンションと同クラスで建ちます。前置き長くて恐縮ですが、駐車場需要の見極めはそれらの駐車場あぶれの方のオーバーフロー待ちでいいと思います。何を悠長な、との批判も尤もです。ですが、料金を下げれば駐車場を変えるという方も少ないと思います。まして下げを契機に車を持つのはないとはっきり。ならば、タワマン増加での需要増を待つ方が良いと。

[3139: 住民板ユーザーさん1]

>>3119 住民板ユーザーさん5さん
当初の修繕積立金を安く見せるための段階値上げ方式と同じで、駐車場料金を高めに設定しても満車になる前提で管理費や修繕積立金をディベロッパーが見積もったのでしょうね。
入居後1年未満でサブリースの提案が管理会社から挙がってくる辺り、最初から仕組まれていた感がありますね。

[3140: 住民板ユーザーさん1]

>>3139 住民板ユーザーさん1さん

見積もりが甘いのはその通りだと思います。9割くらいの想定で予算を組んでたような。素人目にもそんなに埋まる？と思ってました。

[3141: 住民板ユーザーさん1]

>>3138 住民板ユーザーさん3さん

ありかもしれませんが、逆に車離れがさらに進み、駐車場供給増のほうに傾くかもしれません。両マンション共に計画が明らかになっていないので、なんとも言えないですね。。

[3142: 住民板ユーザーさん5]

この状況下だと、ノーマルルーフの値下げは避けられそうにないですね。

[3143: 住民板ユーザーさん2]

>>3123 住民板ユーザーさん1さん

全くその通りだと思います。そもそも駅近だしコレからの世の中自家用車を所有するよりシェアやサブスクの時代と言われていますし、値段を下げてもそもそも車所有者がいなければ借りる人がいなく値段下げた分全体の収入は減ります。外部へのサブリースは、セキュリティ面で危険過ぎるし物件価値も下がります。まずあり得ないでしょう。
住民用のシェアカーの台数を増やして収益を得るなど、セキュリティ面での考慮をした上で収益化を図るアイディアにすべきだと思います。

[3144: 住民板ユーザーさん1]

販売が三井不動産だったから、空いている台数を全てカレコ　カーシェアにしてもいいと思う。

[3145: 住民板ユーザーさん5]

>>3144 住民板ユーザーさん1さん

賛成

[3146: 住民板ユーザーさん1]

>>3144 住民板ユーザーさん1さん
地下にある1台は予約取りづらい状況なのでしょうか？

[3147: 住民板ユーザーさん2]

必要な時に使えれば、カーシェアが一番有難いね！そもそも、これだけの世帯数に対して1台なんて少なすぎでしょ。あと、個人的にはノーマルルーフの値下げは必須だと思う。

[3148: 住民板ユーザーさん1]

>>3146 住民板ユーザーさん1さん

夏休みだからなのか、最近は結構混み合ってますよ。
カーシェア側の損益分岐点はわかりませんが、駐車場代タダなら、増やしてくれるんじゃないのかなという淡い希望。

[3149: 住民板ユーザーさん1]

サブリース会社の社名が知りたい。

[3150: マンション住民さん]

>>3143 住民板ユーザーさん2さん
アイディアとしては、１）住民専用のシェアリングカーを増やす。２）住民用のゲストパーキングとして、住民のゲストが来た時に止められる駐車場にする。有料だが周辺のパーキングよりも安価に設定。
など、セキュリティー面でを考慮した上での収益化、大事だと思います。