断然賃貸派同盟 第２セクト

[激戦中＠匿名さん]

私は断然賃貸派です。マンション購入しちゃえば後は一生
ローンを支払って、子供の学費を払ってって考えると、
ハッキリ言って、分譲マンションって意味無しって感じです。
私と同じ意見をもっている人お待ちしております〜。

前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6422/

[401: “]

＞家主自身が購入して住む場合はふすまやフローリングの修繕はしなくても良いのです。
＞単純に考えて、同じ人が30年住むのと違う人が入れ替わり立ち代り住むのとでは
＞部屋の維持費が後者の方がかかるのは当然です。

もっともらしく書いているが合理的ではない。
１家族が30年住むと、家が傷まなくて、6家族が5年ごとに30年住むと家が急に痛むとでも
いうのか？そんなことはない。平均すれば同じだけ痛むし、修理コストも同じだけかかる。
つまり修繕費では賃貸、分譲は大差がない。
更新料については、引っ越せばいいだけ、引越し費用で何百マンもかからない。

[402: 匿名さん]

確かに東京市部の賃貸料が高止まりしている地域は
分譲は割高だが、千葉県、埼玉、横浜を除く神奈川での
分譲価格から比べて、賃貸は安い。東京の賃貸市場が異常なだけ。

[403: “]

確かに東京市部の賃貸料が高止まりしている地域は
分譲より賃貸が割高だが、千葉県、埼玉、横浜を除く神奈川での
分譲価格から比べて、賃貸は安い。東京の賃貸市場が異常なだけ。

[404: 匿名さん]

若いうちに郊外の安い賃貸生活で、金を貯めて都心に分譲を買うのが勝ち組。
若いうちに都心で高い家賃で金がたまらず、価格の安さに引かれて、郊外に分譲買うのが＊＊＊み

[405: 匿名さん]

スレ主のようなずっと賃貸派は。。。
集まってきた賃貸派の皆さんも、将来買うんでしょ？

[406: 匿名さん]

買う？
そんな馬鹿なことするわけないでしょ。

[407: 匿名さん]

引越しを続けるのですか？（年をとってからも？）
引越しすればいいというのは、元気で働けるうちだけですよね？

[408: 匿名さん]

年をとってからは、年寄りの集まる長屋暮らしですね。
年配者は、なかなか良い物件を貸してもらえないですからね。

[409: 匿名さん]

購入者は死ぬまでずっと同じとこで暮らすって言ってんだから
賃貸でずっと同じところでもいいんじゃないの？

[410: 匿名さん]

賃貸は大家都合で、追い出されるリスクがありますから。
定年後そうなったら、長屋暮らしです。

[411: 匿名さん]

追い出される大家都合ってなんですか？
普通は居住者優先ですよね。

[412: 397]

>>400
＞あんたの言論など信用しない。私には経験がある。

実際、築30年で管理費が2.5万で修繕費1.5万スタートなのに
一時金が100万徴収された物件をいくつも見たのですね？
修繕履歴や修繕費の推移なども全部見た上で「いくつもあった」と
おっしゃるのですね？
それと同等の物件が賃貸だと10万以下で借りられるというのですね？
東京では見ませんね、私は。

＞大家や不動産屋は本当に多いが、家賃の中に、これらの設備の
修繕費が含まれるというのが基本であり、借主が故意、不注意で
設備を破壊したのでなければ、自然消耗や経年変化による設備の劣化
消耗はオーナー負担である。

私は>>397で「家主負担」とまったく同じことを書いてます。
きちんと読んでから書き込みしてください。

[413: 匿名さん]

>405
将来買うかもしれないし、買わないかもしれないのが賃貸派。
つまり、賃貸のメリットは決定の先延ばし。
持家派ほど勇気もないし意思も強くない。

[414: 匿名さん]

>>411
古くなったからとり壊す。

[415: 匿名さん]

>>414
じゃあそれを見越してそれなりに新しいところに住めばいいだけでは？

[416: 匿名さん]

一般的な話、分譲は20年程度住めば元が取れるんだよ。
当然ローンの組み方や物件の価値にもよるけども、平均的な話でね。
その後は売るなり貸すなり住み続けるなりどの選択をしても賃貸より得なんだよ。

[417: 匿名さん]

>>415
取り壊し寸前の物件に住んでるってことはそれなりの収入・貯蓄しかないのでは？
引越しは苦痛でしょ。

[418: 匿名さん]

>415
定年６０歳に新築賃貸に入ったとしても、１０〜２０年後は
そう言われるのだら、７０や８０歳にとっては辛いよ。
大家と仲良くしてたって、息子の時代になっているかもね？
そうなれば、配慮なんかないかもね？

[419: 匿名さん]

でも老朽化の危険さえなければ取り壊すから出て行けってのは大家は言えないよね。
１０〜２０年で老朽化するわけないし、賃貸でもいいと思う。

[420: 397]

>>401

＞１家族が30年住むと、家が傷まなくて、6家族が5年ごとに30年住むと家が急に痛むとでも
いうのか？そんなことはない。平均すれば同じだけ痛むし、修理コストも同じだけかかる。

ふすまやフローリングの修繕やクリーニング、畳の表替えなどは借主が変わる度に
しなければならない。自分が住んでる場合はそんなに頻繁にしないのだ。
家の痛み具合は同じでも、賃貸の場合は出入りがある度に費用がかかるということ。

＞更新料については、引っ越せばいいだけ、引越し費用で何百マンもかからない。

>>401は正気か？二年おきに引っ越すのだろうか。引越し費用、敷金、礼金で
少なく見積もっても30万とする。50年で25回引っ越せば750万である。
ちなみに更新料は二年おきに20万なら50年で500万である。
何百万もかかる費用を計算しないで賃貸の方が得という皮算用には
笑わせてもらった。

[421: 匿名さん]

420さんの言う事にまったく賛同しないが
戸建を買う心のゆとりも考えて欲しい
賃貸が悪いとも言えないが狭くても我が家はいいもんだ

[422: 匿名さん]

420は至極事実を淡々と述べているように思うが
まったく賛同しない部分があるなら教えて欲しい。

[423: 匿名さん]

４１９
賃貸業界というのは、リタイヤ組には冷たいのが現状です。
良い賃貸を借りられるのは、定年前の５５歳くらいまででしょう。
そして賃貸住宅の取り壊しというのは２０年くらいですから、
８０歳前には引越しを強いられます。
建て替えで戻って来れればいいですが、保証は全くありません。
それに賃貸住宅は時代のニーズに対応するため、年々取り壊しが
早くなっています。
また大家の次の代になれば方針も変わりますし、賃貸業が継続
されるとは限りません。
即ち賃貸の場合、こういうリスクをどんなに気を付けて小さく
したとしても、ゼロにはならないのです。

[424: 匿名さん]

引越しを強いられるって・・・そんなの大家が勝手に決められると思ってんの？
居座ればいいだけでしょ。

[425: 匿名さん]

建築後20年を経過し躯体の安全性に問題がある為建て直すというちゃんとした
理由があれば出て行ってもらうことも可能と思いますが

[426: 匿名さん]

高齢者の賃貸市場は厳しいのではないかという懸念もあるけれど、
一説によればこれから人口減少、住宅過剰で借り手市場になるので
大家も高齢者だからといって嫌がってもいられなくなるのでは
ないかと。
もちろん木造アパートなんかは取り壊して他に運用することも
できるけど、分譲マンションの場合は所有者の4/5の賛成で可決する
というなら事実上、取り壊しや建て直しが実行されるケースは
とても少ないのではないかと思う。
それで将来、賃貸の家賃が大幅に下がるとか高齢者が借り易く
なるのなら賃貸で行こうと思うのだが、こればかりは
どうなるかわからない。
現状で考えた場合には分譲の方が得だと思うので自分は
購入にしました。

[427: 匿名さん]

423
正当な理由があるので、大家は契約更新を断ることができます。
逆を言えば、契約期間いっぱいまでは居座ることができますが。
賢い大家は初めから、定期借家契約にしているでしょうし、
こうなれば出ていくしかありません。
それに、80歳で揉めるは辛いでしょう。。。

[428: 匿名さん]

分譲マンションの賃貸契約は、定期借家契約が多い。
期限までに出て行かなければならない。
貸主が同意すれば更新ができ、同意しなければ出ていくしかない。
即ち、死ぬまで住めない。

[429: 匿名さん]

427は424さん宛てでした。
失礼しました。

[430: 匿名さん]

定期借家契約でなければ居座れる。
即ち、死ぬまで住める。

[431: 匿名さん]

ダメですよ、ご老体で不法占拠しちゃ。
それに賃貸も供給過多。
ある日突然、大家が倒産ってことも。
賃貸の泣き所ですね、しょうがないよ。

[432: 匿名さん]

現役時代は賃貸。定年で築浅中古マンションを購入し住み潰す、というプランはどうでしょうか？

[433: 匿名さん]

>>432
現役時代に安い賃貸でいられるなら貯金も貯まるけど
18万もの家賃払ってるとなかなかマンション購入資金は
貯められないなあ、うちはね。
それに定年後に築浅を買うのは無駄だと思う。
築20年以上の価格が下がりきった物件の方が
お得だし、生きてる間に建替えということもない。
新耐震基準もクリアしてるしね。

[434: インコの千ル]

結局のところ賃貸＝お金に余裕なし

[435: 432]

>433
サンクス。６０歳で築２０年だと、８０歳で築４０年。これ以上、長生きするときついかもしれませんね。
>434
痛いところを突かれました。当方はご指摘の通りですが、残念ながら治る見込みがありません。

[436: 匿名さん]

で、現役時代に新築で購入した人はいくつまで生きるつもりなの？

[437: 匿名さん]

>>435
80歳で築40年、充分じゃないですか。
マンションの寿命は30〜40年と言われてたのは
ちょっと前の話。建築技術は日進月歩で、少なくとも
新耐震基準以降の建物の耐久年数は40年やそこらでは
ないですよ。

[438: 匿名さん]

建物の寿命は建築技術よりも管理です
配水管洗浄、屋上防水他、メンテしなければ、あっという間に寿命がきます
賃貸物件は管理組合の組織運営上、管理がいいかげんになりがちで
一般的な建築寿命は短いです

[439: 匿名さん]

>>434
お金のない人を揶揄して、あなたは心が豊かになりますか？

[440: 匿名さん]

>>438
建築寿命は関係ない。
賃貸派はそんな古くなるまで、ひとつのところに住まない。
見当違いのコメント。残念。

[441: 匿名さん]

>>440
ここで建築寿命を問題にしてるのは分譲の場合のこと。
賃貸派はそんなに古くなるまで住まないというなら
引越し費用がかさんでやっぱり賃貸の方が損しますね。残念。

[442: 匿名さん]

賃貸人は馬鹿が多くて困る
438は435を受けて、つまりおまえら貧乏賃借人が年老いた時の話だ
60歳で転居してもその物件が10年くらいしか持たなかったときに
貧乏家なし子は行く所がないねといってるんだろうが

[443: 匿名さん]

供給過剰でお年寄りも自由に借りられるようになるでしょう。

[444: 匿名さん]

需給はいずれは調節されるでしょうな
今のまま世帯数（単純に人口ではない）が減れば賃貸物件は減るのは間違いないところです
貸しても維持メンテなどにお金がかかりますから、正当な家賃が取れなくなれば別の用途を考えないといけません
なんにしても家賃はあまり下がらないよ

[445: 匿名さん]

いまでも立派に過剰供給なんだがね、入居率みても

[446: 匿名さん]

だからどんどん安くなっていってますよね。

[447: 匿名さん]

賃貸物件が減った結果良質な中古物件が増えるわけで。
今買うのが損であるのは間違いないですね。

[448: 匿名さん]

どんどん安くなってるのって、郊外ですよね。
供給過剰になれば確かに安くなる物件もあるかもしれませんが、
結局それらは借り手がつかない物件、つまり老朽化してたり
立地が悪かったりという人気のない物件です。
供給過剰であっても需要の高い物件が安くなることはないでしょう。
つまり同じように築年数が経っていても立地のよい分譲マンションを
購入してる方が、結果的に老後は質の良い生活が送れるし、経済的だと
思います。

[449: 匿名さん]

447さんに聞きたいんだけど、何故損になるんだ？
買ってローン１０万円、借りて家賃１０万円で死ぬまで変わらないと
仮定すると損得なしな気がするんだが
死ぬまで住むなら物件価格が上がろうが下がろうが変わらんし
通常家賃が下がったという話も聞かないし

[450: 匿名さん]

＞通常家賃が下がったという話も聞かないし

築年が経てば、家賃は下がります。