私は断然賃貸派です。マンション購入しちゃえば後は一生
ローンを支払って、子供の学費を払ってって考えると、
ハッキリ言って、分譲マンションって意味無しって感じです。
私と同じ意見をもっている人お待ちしております〜。
前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6422/
[スレ作成日時]2004-12-17 04:41:00
断然賃貸派同盟 第2セクト
322:
匿名さん
[2005-05-02 17:01:00]
|
323:
匿名さん
[2005-05-02 17:06:00]
>320
立地がよければ築35年でも買い手はつきます。 実際、35年前の新築時と同じ値段で取引されるマンションは 都内にいくつもありますよ。 賃貸で現金が残せるというのはかなりのお金持ちでしょう。 賃貸住宅は保険でいうなら掛け捨て、洋服でいうなら 貸衣装。一時の贅沢のためにかなり割高な代金を払っているの です。 |
324:
匿名さん
[2005-05-02 17:07:00]
|
325:
匿名さん
[2005-05-02 18:39:00]
ここの賃貸派の言うことを聞いていても、所詮貧乏人の想像力はこの程度、ということしか
わからないね。もう少し勉強になることを言える人はこないかな。 |
326:
匿名さん
[2005-05-02 18:43:00]
まあ賃貸イコール貧乏と決め付ける気は無いけど
ここの賃貸派は貧乏っぽいね |
327:
匿名さん
[2005-05-02 18:50:00]
自分的にはここに集まる賃貸派さんは貧乏というより
田舎もの、という印象が拭えないのですが。 |
328:
匿名さん
[2005-05-02 20:34:00]
分譲さんたち必死ですね。
貸主の儲けが乗っているから損と言いたいようですが 普通にローンで買えばそれ以上の利息を銀行に払うことになるのを見落としていますね。 賃貸が絶対に得です。 |
329:
匿名さん
[2005-05-02 20:45:00]
|
330:
匿名さん
[2005-05-02 20:49:00]
>>328
大家さんがローンで購入してる場合は当然、借主がその利息を 払ってるわけです。 それにしても賃貸って高いですよね。 うちの近くでは分譲4000万相当のマンションが家賃18万です。 それに二か月分の更新料・・328さんはそれを計算したこと ありますか?怖くて計算できないのかしら・・・ どう計算したら賃貸の方が安くなるのか、教えて欲しいくらいです。 |
331:
匿名さん
[2005-05-02 20:54:00]
>>328
どう「絶対」に得なのか教えてよ |
|
332:
匿名さん
[2005-05-02 20:57:00]
貧乏人はたくさん頭金を用意したり短期で完済できないから利息が多くなるので賃貸の方が得。
普通の人はそれなりに頭金を用意したり繰上げしたりして10年以内に完済できるから分譲が得。 答えが出たようですね。 賃貸が得だと言っている人は自分が貧乏人だと思い知りなさい。 こう言っちゃなんですが貧乏人が損する世の中だから仕方ないですよ。 |
333:
匿名さん
[2005-05-02 21:02:00]
>>330 計算してみました。
分譲の場合 4000万を35年のフルローン金利3%で6070万 管理修繕費、固定資産税を年間45万として50年間で2500万 合計8570万 賃貸の場合 家賃18万を50年間で1億800万 更新料がないとしてもすでに分譲よりオーバーですね。 ちなみに、一生どこかに住まなければならないのですから 35年などという期間ではなく、50年という期間で比較させて いただきました。 やはり賃貸の方が損しますね。こういう計算してしまうと 買えるのなら分譲を買うべきだと思いました。 |
334:
匿名さん
[2005-05-02 21:04:00]
|
335:
匿名さん
[2005-05-02 21:07:00]
ちなみに、賃貸の方が得だと言ってる方々は
3LDKのマンションを買うよりも3DKのアパートなら 安いわよ、という意味なのでしょうか。それならわかりますよ。 |
336:
匿名さん
[2005-05-02 21:53:00]
|
337:
匿名さん
[2005-05-02 22:04:00]
>>336
10年間だけで損得決めないでよ。 |
338:
匿名さん
[2005-05-02 22:14:00]
|
339:
匿名さん
[2005-05-02 22:28:00]
|
340:
匿名さん
[2005-05-02 22:44:00]
|
341:
匿名さん
[2005-05-02 23:09:00]
|
342:
340
[2005-05-02 23:25:00]
|
343:
匿名さん
[2005-05-03 00:03:00]
|
344:
匿名さん
[2005-05-03 00:52:00]
えっとね
不動産屋から直接聞いた話ですが 今、ファミリータイプの賃貸が凄く苦戦してるそうです 3DKだとどうしても15万くらいの家賃になるんですが 15万の家賃を払える人は分譲を買う力があるので なかなか借りてくれないそうです だからと言って家賃はそうそう下げられないので大変なんだと言っていました 不動産屋自身が15万も家賃払う人を奇特な人と思っているようです |
345:
匿名さん
[2005-05-03 01:01:00]
薬屋の営業とか、給料は凄く高いけど、しょっちゅう飛ばされるので家を買えない、
という人たちは結構いて、そういう人たちが借りるみたいね、家賃20万とかの物件。 |
346:
匿名さん
[2005-05-03 01:31:00]
|
347:
匿名さん
[2005-05-03 01:38:00]
×全スレ
○前スレ |
348:
匿名さん
[2005-05-03 10:59:00]
|
349:
匿名さん
[2005-05-03 14:31:00]
>348
同意。 購入有利とする人は大事なところを見落としてる。 赤字になってまで貸す人はいないと思っているようだが赤字を減らすために赤字でも貸しているところは山ほどある。 賃料はどんどん下がっているし今後もそういう賃貸住宅は増えるはず。 借りるところを選べば賃貸の方が得です。 |
350:
匿名さん
[2005-05-03 16:21:00]
348-349
3DKと言っているのだから、ほぼ民間賃貸住宅に間違いない。 マンションだと言っていたって、安い造りの鉄骨。 10万以上出して借りられる賃貸物件っていうのはこんなもんよ。 10万切るなら借りてもいいかもね、住みごごち我慢して。 |
351:
匿名さん
[2005-05-03 16:42:00]
>>349
>借りるところを選べば賃貸の方が得です。 そう、選べばということです。 購入有利とする人はそこを見落としてはいないのです。 狭さや古さ、立地で妥協していいならいくらでも安い賃貸は ありますよ。 でももともと立地も住宅の質もいい物件の賃料がどんどん下がると いうことは、実際あまりないです。 赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。 修繕費がかからないからね。 |
352:
匿名さん
[2005-05-03 17:56:00]
統計を調べてみると、
1平方メートル当たり賃料の首都圏平均は、 マンションが2,610円、アパートが2,100円。 即ち、住宅費が高いということは否めない。 広さ40〜50平米くらいだから、家賃10万円 強で収まっているだけ。 それで良いというのなら話しはわかります。 マンション70平米を借りるとしたら、家賃 18万円超えますからね。 普通の民間賃貸で、70平米があるのかも 疑問ですがね。 |
353:
匿名さん
[2005-05-03 22:03:00]
広さ40〜50で10万強だったら70平米は18万なんて超えないのでは?
算数不得意なのかな。 85平米14万(管理費込)のところに住んでいますが。 |
354:
匿名さん
[2005-05-03 22:04:00]
>赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
>修繕費がかからないからね。 てことは家賃<修繕費ってこと? やっぱり借りた方が得ですね。 |
355:
匿名さん
[2005-05-03 22:14:00]
|
356:
匿名さん
[2005-05-03 22:20:00]
353
1平方メートル当たり賃料の首都圏平均マンション2,610円で 計算合うでしょう。平均だから+もあれば−もあるのでは? 平均が85平米14万だというのなら、どこでそうなっているか それを示せばいい。 |
357:
匿名さん
[2005-05-03 22:28:00]
>>352
ソースを示せ。 首都圏平均は大雑把すぎる。 70平米を家賃18万円といいても、港区、渋谷区では、安過ぎるし、 千葉、埼玉県下の郊外では高すぎる。 統計学でいえば、平均の誤謬というもの。 算数程度の頭ではわからないのは無理ないが。 |
358:
匿名さん
[2005-05-03 22:32:00]
|
359:
匿名さん
[2005-05-03 22:36:00]
|
360:
匿名さん
[2005-05-03 22:37:00]
357が出せばいいんじゃないの?
賃貸はこんなにお得ですと。 それとも、平均すら探せないの? |
361:
匿名さん
[2005-05-03 23:34:00]
これだけワーワーやってケリがつかないということは、
どっちもどっちってことよ。 一般論として賃貸と持家の損得を比較しても意味なし。 比較可能なのは「賃貸v.s.賃貸」あるいは「持家v.s.持家」。 同等物件を幾らで手に入れたかなら比べられる。 |
362:
匿名さん
[2005-05-03 23:55:00]
>>361
分譲と分譲賃貸(当然同物件同クラス)で比較すれば一発でしょ。 |
363:
匿名さん
[2005-05-04 00:27:00]
>>362
比較してどうだったらどっちの得? |
364:
匿名さん
[2005-05-04 01:28:00]
>>354
>赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。 >修繕費がかからないからね。 てことは家賃<修繕費ってこと?やっぱり借りた方が得ですね。 こういうバカな書き込みがあるから賃貸派は理論的じゃないと 言われるのですね。どこをどう読んだら家賃<修繕費と解釈できるのか・・・ ちなみにこの場合の修繕費というのは共有部分の修繕ではありませんよ。 専有部分の部屋の修繕です。つまり賃貸にする場合、借主が変わる度に 修繕やクリーニングをしなおさなければならない。 それは基本的には大家が負担するものになってますが、事実上、 その分が家賃に含まれることは小学生でもわかりますよね。 自分が買って自分が住む分には部屋の修繕、クリーニングはしたい時に すればよいわけです。だから賃貸にお手頃な物件というのはなかなか ないのです。 |
365:
匿名さん
[2005-05-04 09:43:00]
>つまり賃貸にする場合、借主が変わる度に
>修繕やクリーニングをしなおさなければならない。 >それは基本的には大家が負担するものになってますが、事実上、 >その分が家賃に含まれることは小学生でもわかりますよね。 修繕費は借りた人が負担するんだから、空室にしない方がマシなんじゃないの? 空室にしておいても、税金や管理費などの出費があるからね。 バカとか非論理的とか、他人をけなさない方がいいよ。 |
366:
匿名さん
[2005-05-04 11:42:00]
364は中傷して場を荒らすのが目的みたいだからね。
理論もへったくれもない事しか書かないし。 こういう手合いはスルーした方がいいですよ。 |
367:
357
[2005-05-04 12:13:00]
|
368:
匿名さん
[2005-05-04 12:31:00]
計算をやり直しました。
分譲の場合 4000万を35年のフルローン金利3%で6070万 管理費は、10毎に、月額5000円値上がりするとして、 管理修繕費、2.5X12X10=300、3X12X10=360、3.5X12X10=420、4.0X12X10=480、4.5X12X10=540 築30年後に大規模修繕の負担金 100万円 築50年後に大規模修繕の負担金 150万円 固定資産税を年間15万として50年間で750万 合計9170万 もし仮に、同等の物件を、家賃15万で借りられると、50年間で9000万となるので、 賃貸の方が得。家賃16万以上なら分譲の方が得。 |
369:
“357
[2005-05-04 12:34:00]
|
370:
匿名さん
[2005-05-04 13:36:00]
|
371:
368
[2005-05-04 13:57:00]
計算をやりなしてみたが、ばかばかしいことに気がついた。
賃貸の場合、築年数がたったマンションは家賃が下落する。 これが計算に入ってませんね。 上の計算例だと、築30年以上のボロマンションに、新築時と同じ 賃料が発生しているということになるので、ありえませんな。 |
何故、賃貸ならそれが出来るの?
それに金があっても、老人に貸してくれるかなぁ。。。