断然賃貸派同盟 第２セクト

[激戦中＠匿名さん]

私は断然賃貸派です。マンション購入しちゃえば後は一生
ローンを支払って、子供の学費を払ってって考えると、
ハッキリ言って、分譲マンションって意味無しって感じです。
私と同じ意見をもっている人お待ちしております〜。

前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6422/

[302: 匿名さん]

2004年、首都圏平均。
分譲価格3900万円。専有面積70m2弱。
住宅ローン10.2万円／月。
2LDK〜3LDK家賃13.2万円／月。面積55m2前後。
という結果がネットから拾えました。
やはり賃貸の不満は遮音性、換気、断熱・気密性、
広さ・間取り、安全性、痛み、高熱費、が上位で、
民間賃貸住宅で顕著だそうで、分譲に比べ建物の
質が劣るようです。
分譲の不満はそれらは低く、周囲の環境、利便性、
子供の遊び場・公園に不満を持っているようです。

[303: 匿名さん]

別に賃貸が悪いと言う気も無いが
何が何でも分譲は駄目で賃貸が良いというスタンスの意見も
ちょっとへんてこな気がする

私は長く賃貸に住んだ経験もあり、最近分譲マンションを購入
実はアパートの大家でもあるという立場から
やはり分譲マンションの住み心地は良いなと実感しているし
賃貸は（貸していてなんだけど）ちょっと申し訳ない気持ちもする（でも儲からない）

[304: 匿名さん]

>>302
作り話、楽しい？

[305: 匿名さん]

>>304
国土交通省住宅関係統計資料だったかな。

[306: 匿名さん]

住宅ローンの方はそれ以外に管理費、修繕積立、固定資産税がかかりますから実質変わりませんね

[307: 匿名さん]

どういう計算をするとそういえるのでしょう？
５×４＝１５くらい違うって（笑）

[308: 匿名さん]

まあ何をどう計算したら賃貸有利になるか大多数の人間は理解できないのだが
無理くり数字をこねて不毛な主張を繰り返してるやつが痛々しく見えてきた
イソップ寓話の酸っぱい葡萄みたいで、高いところの到底手が届かない葡萄を見て
あの葡萄はきっと酸っぱいんだとつぶやく狐と同じ

[309: 匿名さん]

そもそも、賃貸と分譲は契約形態の違いである
ただそれに付随して、分譲は立地、建物の質、快適性などが高く設定される傾向がある
またまとまったお金が必要である事から、住民はそれなりの信用度で足切りされている
費用はおそらく、分譲を終の棲家にするならば分譲の方が低いし、
もし売って住み替えると言う事になれば市場の価格に影響を受けるリスクが伴う

[310: 匿名さん]

ということは分譲が圧倒的に不利ですね。
賃貸が有利。

[311: 匿名さん]

何でそういう結論になる？
やはりある程度の豊かさを得るには分譲
まだ家族構成が決まっていなかったり、お金はあっても気に入った物件が見つけられない人
転勤族、実家との兼ね合いなどで様子見の人は仕方ないので取り合えず賃貸というところだろう
あと経済的な理由ももちろんあるね

[312: 匿名さん]

持ち家の場合は管理費、修繕費、固定資産税を払いますが、
賃貸の場合はそれらを含んだ家賃を払わされます。
さらに更新料も払います。
分譲マンションは遮音やシックハウスについての規制もあって
その点でも賃貸物件とは生活の質が上になります。
私は購入の方が断然得だと思いますが、ただ早く買う方が
いいとは思いません。
早く買えば早く老朽化するので修繕負担も増しますし、
金利の動向などにもよりますが、安い賃貸で貯金できる状況なら
頭金を増やしてから買う方が得になる場合もあります。

[313: 匿名さん]

俺は分譲マンション２戸、戸建１戸持ってるが買っては貸して収入家賃で
ローンを返却した。結局大家で賃貸のお客さんありがとねって感じだが
年収５００万くらいの貧乏リーマンでもこれくらいはできる
賃貸派は考えを改めたほうがいいよ、勉強して一回持家に住んでみたら
安いのからで構わないから

[314: 匿名さん]

>>313
田舎の話はいいから。

[315: 匿名さん]

313です神奈川県横浜市です、それほど田舎でもないですが

[316: 匿名さん]

賃貸物件というのは、
質が悪く狭いということだけは
わかりましたね。
（当方、賃貸。）

[317: 匿名さん]

http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20010120A/index....

結局は地価が変動しなければどちらも同じなのである。
結局「借りるか？買うか？」は人それぞれの価値観で
判断されるのでどちらが得かは「ナンセンスな問題」
なのである。金額的なシュミレーションで敢えて説明
したが、地価が上がらない限り購入したほうが得にな
ることは無いのである。

「地価が上がらない限り購入したほうが得になることは無いのである。」

[318: 匿名さん]

長く住み続ける人にとっては税金が上がるだけでいい事はないんだが

そこに住む事に意味がある場合はお金は関係ないと思う

[319: 匿名さん]

>317
古い情報ですね。2005年は考慮されている？
同じというなら広く快適な方が良いのでは？
それは賃貸？分譲？

[320: 匿名さん]

317の例だと35年後購入で手元に残るのは誰も買わないようなぼろぼろの固定資産。
賃貸で手元に残るのは流動資産、現金。
どちらがいいかは言わずもがなですね。

[321: 匿名さん]

>>317
を読んで笑ってしまった。
4000万のマンションと同じ条件の賃貸が12万で借りられるという点が
一つ目の大嘘。
さらに賃貸の場合に更新料を加算してないのが二つ目の大嘘。
さらに35年で比べてるけど、それ以降のそれぞれの住宅費を
計算してないのが三つ目の大嘘。
それくらいのことも計算できないallaboutってちょっと
恥ずかしくないか？

[322: 匿名さん]

分譲組みは、流動資産、現金は残らないんだ？
何故、賃貸ならそれが出来るの？
それに金があっても、老人に貸してくれるかなぁ。。。

[323: 匿名さん]

>320
立地がよければ築35年でも買い手はつきます。
実際、35年前の新築時と同じ値段で取引されるマンションは
都内にいくつもありますよ。
賃貸で現金が残せるというのはかなりのお金持ちでしょう。
賃貸住宅は保険でいうなら掛け捨て、洋服でいうなら
貸衣装。一時の贅沢のためにかなり割高な代金を払っているの
です。

[324: 匿名さん]

>>322
流動資産は賃貸の方が残りませんよ。
住居費がかかるから。

[325: 匿名さん]

ここの賃貸派の言うことを聞いていても、所詮貧乏人の想像力はこの程度、ということしか
わからないね。もう少し勉強になることを言える人はこないかな。

[326: 匿名さん]

まあ賃貸イコール貧乏と決め付ける気は無いけど
ここの賃貸派は貧乏っぽいね

[327: 匿名さん]

自分的にはここに集まる賃貸派さんは貧乏というより
田舎もの、という印象が拭えないのですが。

[328: 匿名さん]

分譲さんたち必死ですね。
貸主の儲けが乗っているから損と言いたいようですが
普通にローンで買えばそれ以上の利息を銀行に払うことになるのを見落としていますね。
賃貸が絶対に得です。

[329: 匿名さん]

>>328
賃貸物件オーナー全てがキャッシュで建てている訳じゃないだろ。
ローンを組んで建てた物件の家賃には、利息が含まれていると考えた方が自然では？

[330: 匿名さん]

>>328
大家さんがローンで購入してる場合は当然、借主がその利息を
払ってるわけです。
それにしても賃貸って高いですよね。
うちの近くでは分譲4000万相当のマンションが家賃18万です。
それに二か月分の更新料・・328さんはそれを計算したこと
ありますか？怖くて計算できないのかしら・・・
どう計算したら賃貸の方が安くなるのか、教えて欲しいくらいです。

[331: 匿名さん]

>>328
どう「絶対」に得なのか教えてよ

[332: 匿名さん]

貧乏人はたくさん頭金を用意したり短期で完済できないから利息が多くなるので賃貸の方が得。
普通の人はそれなりに頭金を用意したり繰上げしたりして１０年以内に完済できるから分譲が得。
答えが出たようですね。
賃貸が得だと言っている人は自分が貧乏人だと思い知りなさい。
こう言っちゃなんですが貧乏人が損する世の中だから仕方ないですよ。

[333: 匿名さん]

>>330　計算してみました。
分譲の場合
4000万を35年のフルローン金利3％で6070万
管理修繕費、固定資産税を年間45万として50年間で2500万
合計8570万

賃貸の場合
家賃18万を50年間で1億800万
更新料がないとしてもすでに分譲よりオーバーですね。
ちなみに、一生どこかに住まなければならないのですから
35年などという期間ではなく、50年という期間で比較させて
いただきました。
やはり賃貸の方が損しますね。こういう計算してしまうと
買えるのなら分譲を買うべきだと思いました。

[334: 匿名さん]

>>333間違い訂正
×管理修繕費、固定資産税を年間45万として
　　　　　　　↓
○管理修繕費、固定資産税を年間50万として

[335: 匿名さん]

ちなみに、賃貸の方が得だと言ってる方々は
３ＬＤＫのマンションを買うよりも３ＤＫのアパートなら
安いわよ、という意味なのでしょうか。それならわかりますよ。

[336: 匿名さん]

>335
>>300をご覧ください。
千戸規模の団地では、広さ・間取り・位置などの条件がほぼ同等の売り物件と貸し物件が同時期に出ます。
そこで、ある10年間を比較したら、たまたま賃貸の方が安上がりだったのは事実です。
しかし、それを一般論にまで拡張できるとはとても思えません。物件によりけりでしょう。
家賃はあまり下がらず、中古価格の下落幅も小さくなってきたことから、次の10年間は持家の方が安上がりに
なりそうですので、そろそろ購入に踏み切ろうかと考えています。
賃貸派の利点は時期を見て持家に切り替えやすい点でしょうね。

[337: 匿名さん]

>>336
10年間だけで損得決めないでよ。

[338: 匿名さん]

>>337
残念ながら10年以上は先を読めないので。
100年先が読める337さんが正直うらやましいです。

[339: 匿名さん]

>>338
分譲価格の上がり下がりを予測して「賃貸と分譲どちらが得か」という
比較は意味がないと思います。
>>336のケースで、確かに十年間の収支では賃貸の方が得だったかも
しれませんが、一生その団地に住むとしたら、仮に十年前の高い価格の
時に買っていても、賃貸より得だったのではないですか。

[340: 匿名さん]

>>338
具体的に数字を教えていただけますか？
家賃と同タイプの分譲価格。

[341: 匿名さん]

>340
現１６万／月（含む管理費、修繕積立費、そして固定資産税？）
現物件価格は３０００万

１０年で家賃は３割減、物件価格は半額。

[342: 340]

>>341
ありがとうございます。

>１０年で家賃は３割減、物件価格は半額。
と言う事は新築時は
家賃23万分譲価格6000万ってことですか？
で住んでいる途中で家賃が3割も下がっていると？

[343: 匿名さん]

>342
10年前の時点で中古でした。６０００万は言いすぎで、５５００万ぐらい。
2年毎の契約更新時に交渉して周囲の相場に合わせてもらっています。
家賃を一度も滞納したことのない優良店子ですから。

[344: 匿名さん]

えっとね
不動産屋から直接聞いた話ですが
今、ファミリータイプの賃貸が凄く苦戦してるそうです
３ＤＫだとどうしても１５万くらいの家賃になるんですが
１５万の家賃を払える人は分譲を買う力があるので
なかなか借りてくれないそうです
だからと言って家賃はそうそう下げられないので大変なんだと言っていました
不動産屋自身が１５万も家賃払う人を奇特な人と思っているようです

[345: 匿名さん]

薬屋の営業とか、給料は凄く高いけど、しょっちゅう飛ばされるので家を買えない、
という人たちは結構いて、そういう人たちが借りるみたいね、家賃20万とかの物件。

[346: 匿名さん]

>335
>ちなみに、賃貸の方が得だと言ってる方々は
>３ＬＤＫのマンションを買うよりも３ＤＫのアパートなら
>安いわよ、という意味なのでしょうか。それならわかりますよ。
スレを読むと、そんな感じですね。
そこまで言えるのは、２ＤＫのアパートだからかもしれないですね。
全スレを確認するとそろそろ４年前。
この間にも、更新を２回しているのでしょうね？

[347: 匿名さん]

×全スレ
○前スレ

[348: 匿名さん]

>344
ということは、今から借りると得かもね。物件が余るから値切れそうだし。
大家さんとしても、空き部屋に管理費や税金を投入したくないでしょ。

[349: 匿名さん]

>348
同意。
購入有利とする人は大事なところを見落としてる。
赤字になってまで貸す人はいないと思っているようだが赤字を減らすために赤字でも貸しているところは山ほどある。
賃料はどんどん下がっているし今後もそういう賃貸住宅は増えるはず。
借りるところを選べば賃貸の方が得です。

[350: 匿名さん]

348-349
３ＤＫと言っているのだから、ほぼ民間賃貸住宅に間違いない。
マンションだと言っていたって、安い造りの鉄骨。
１０万以上出して借りられる賃貸物件っていうのはこんなもんよ。
１０万切るなら借りてもいいかもね、住みごごち我慢して。

[351: 匿名さん]

>>349
>借りるところを選べば賃貸の方が得です。

そう、選べばということです。
購入有利とする人はそこを見落としてはいないのです。
狭さや古さ、立地で妥協していいならいくらでも安い賃貸は
ありますよ。
でももともと立地も住宅の質もいい物件の賃料がどんどん下がると
いうことは、実際あまりないです。
赤字になってまで貸すよりは空室にしておいた方がマシです。
修繕費がかからないからね。