断然賃貸派同盟 第２セクト

[激戦中＠匿名さん]

私は断然賃貸派です。マンション購入しちゃえば後は一生
ローンを支払って、子供の学費を払ってって考えると、
ハッキリ言って、分譲マンションって意味無しって感じです。
私と同じ意見をもっている人お待ちしております〜。

前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6422/

[162: 匿名さん]

>>161
レスアンカーの使い方知らないのか？
ウザいよ。

[163: 匿名さん]

コテハンかわりだとおもえばいいんじゃない。すぐわかるし。

[164: 匿名さん]

>>160
160はデタラメ。気にする必要なし

[165: 匿名さん]

>160
160はデタラメ。気にする必要なし

[166: 匿名さん]

>>をつけるわけだな。判った

[167: 158]

>159
賃貸の場合は築年数はほとんど関係なく、立地と面積で値段が
決まります。
例えばですが、私の住む地域では駅から徒歩圏内で
築10年３ＬＤＫのマンションが3500万くらいです。
同じ広さの賃貸は駅からバス便で家賃15万を下りません。
その他もろもろ、更新料、敷金礼金、修繕費、管理費、
資産税、ローン利息などすべてを計算すると断然、
賃貸は高いですよ。


それに二年に一度の更新料を加えて計算すると、
どうしても「同じレベルの生活」では購入の方がお得です。

[168: 匿名さん]

>レスアンカーの使い方知らないのか？

レスアンカーって方言のひとつじゃん。

[169: 匿名さん]

築10年３ＬＤＫのマンションが3500万の物件の
生活は耐えられません。

[170: 匿名さん]

まあ揚げ足取りは程ほどに(^^)
ただ賃貸物件は築年数にシンクロして下がるという感じはしないね
分譲とはそこがかなり違う気がする

まあ考えてみたらレンタルしてるものってそういうのが多いかもね

[171: 匿名さん]

>>169
耐えられないのは築10年なのか、3LDKなのか、3500万円なのか教えてください。

[172: 169]

>>171

自分的には、築10年はいやですね。設備が古いと思います。

[173: 169]

今まで賃貸でも、新築ものやリニューアル直後のものを使っていたのですが、
今の借家は築15年で、生活当初苦労しました。
もっとも、築10年でも、自分で手入れをすればいいのかもしれませんね。
でもそうすると3500万円にかなりの上乗せが必要だよね。

[174: 169]

更新料、敷金礼金→借主負担
修繕費、管理費、資産税、ローン利息→分譲や貸主負担
その他もろもろは分譲の方が多いような気がするのですが。

[175: 匿名さん]

158が167であげている例だけで判断するのは極端だな。
賃貸だって割安のも割高のもある。
167の例だって15万毎月払っても30年でだいたい3500万。
でも購入したらそれ以外に税金、管理費、修繕積立費がかかる。
賃貸だったら住み替えてそこそこの築年のところに室内装備はそれなりで住めるが
買ってしまったら30年間どんなにおんぼろになっても住み続け。
賃貸の方が割高という例で出したのかもしれないが購入の方が割高に思えるよ。

[176: 匿名さん]

>15万毎月払っても30年でだいたい3500万
オイオイ5400万ですよ！

[177: 匿名さん]

定年後も家賃を払い続けるのはツライな・・・

[178: 匿名さん]

私の場合、上の子が小学校の入学前にローンを払い終えました。
今後子供のお金がかかるとは思うけど、家賃の心配はしなくていいと思うと気が楽です。
実際には家賃分のお金は貯金して、20年後の買い替え（の予定）に備えています♪

[179: 匿名さん]

現役中は都会で賃貸。
引退したら、それでの貯蓄で、郊外に持ち家（1戸建てのほうがいいかな）
という合わせ技でどうでしょう。

[180: 匿名さん]

つまり、通勤から開放される引退時は、郊外でのんびりガーデニングでも楽しむ感じでしょうか

[181: 匿名さん]

>>176
それで借りられる金額が3500万、ってことです。
利息は3%ぐらい。

[182: 匿名さん]

３５００万円の物件を所有するホームレス君が居たと仮定しよう。
これを月１７万円で人に貸し、自分は野外生活をしている。
もし、借りた人が損なら、オーナーのホームレス君は得なわけだ。
さて、あるとき賃貸契約を打ち切り、ホームレス君は我が家で暮らすことにした。
月１７万円の収入を失い棲家を得たホームレス君は、はたして損か、得か？

[183: 匿名さん]

>>182
で、あなたはどう思うのよ？

[184: 匿名さん]

面白いなぞなぞだなー
ちょっと感心した。

[185: 匿名さん]

家賃収入を当てにして物件を購入したのなら損だよ。

[186: 匿名さん]

>>184
どこが面白いんだよ。
程度が知れるぞ。

[187: 匿名さん]

>186
じゃあ、答えを言ってみろ。

[188: 186]

ホームレスには棲家はいらない。従って、賃貸契約を自ら
打ち切るのは、自己矛盾であることをすぐに悟る。
ホームレス君は、また野に戻り、マンションを再び賃貸に出す。
正解はこんなとこだろう。

[189: 167]

175: 名前：匿名さん投稿日：2005/04/26(火) 19:32
158が167であげている例だけで判断するのは極端だな。
賃貸だって割安のも割高のもある。
167の例だって15万毎月払っても30年でだいたい3500万。
でも購入したらそれ以外に税金、管理費、修繕積立費がかかる。
賃貸だったら住み替えてそこそこの築年のところに室内装備はそれなりで住めるが
買ってしまったら30年間どんなにおんぼろになっても住み続け。
賃貸の方が割高という例で出したのかもしれないが購入の方が割高に思えるよ。

[190: 167]

189は間違えて送信です。
>>175
>賃貸だって割安のも割高のもある。

割安のがあるなら教えて欲しいです。賃貸は築年数による差がないので
割安物件というのはあまりないです。
それに同じ生活レベルで、と言ってるのです。地方に行けばいくらでも安く
借りられますけど、それでは比較にならないことは小学生でもわかりますよね。
更新料のかからない都市機構の賃貸でも15万の家賃なら30年で5400万。
一方3500万の分譲は管理修繕費、税金が年額40万としてもトータル4700万。
ローンの金利を加算すると5400万超えるかもしれませんが、逆に購入した人が
30年で家を手放すわけではないのですから、その後の住居費を比較すると
一目瞭然ですよね。

[191: 匿名さん]

>190
まあ細かい計算をしていくときりがないです
ただ現実問題としては、賃貸の場合は必要最低限になるケースが多いですね
余裕と言う面ではやはり分譲でしょう
使わない部屋の分まで家賃を払いたくないですからね

私は今は分譲マンションですが長く賃貸に住んでいて店子も経験しましたし、また親の持ち物ですが大家でもあります
実際に管理運営は自分が不動産屋と交渉してやっていますので、逆の立場も分かるのですが
大家ってなかなか儲からないです
家賃を安くするくらいなら貸しても意味無いって思うときもあるので
築年数が古くなってもそう簡単には家賃をいじりたく無いんですよねえ
立地的に需要さえあれば部屋など多少ぼろくても借り手はいます

[192: 匿名さん]

賃貸が築年数による差がないって・・・賃貸すんだことないのかなあ。
うらやましい。
古ければ安いですよ。

[193: 匿名さん]

>>192

>>190が、
賃貸が築年数による差がないといっているのは、
都心部のことだと思うよ、港区、渋谷区など地代が高いところは、
建物よりも土地代の占める割合が高いから、家賃は高止まりするよ。

[194: 匿名さん]

思うに、家賃が馬鹿たかい都心部にすみたい人は、家賃を前払いしてコスト下げる
分譲購入。家賃が元々安い郊外の人は、そのまま賃貸ということでよろしいでしょうか？
私は郊外なので、賃貸派でーす。

[195: 匿名さん]

>>193
バス必須の場所と比べたりしてるからそんなところの話じゃないと思いますよ。

[196: 匿名さん]

家賃が安いところは郊外じゃなくて田舎と言います

[197: 匿名さん]

田舎だと年取ったら新たに賃貸物件借りるのに一苦労するよ。
誰も貸したがらないから。

[198: 匿名さん]

子供が独立して、また帰ってくる
思い出の染み付いた家っていうのは賃貸では無理なんだよな

[199: 匿名さん]

>195
田舎ものさんですか？
都心部でもバス便のところはいくらでもありますよ。
東京中、歩いて回れるとお思いですか？
バス便で家賃15万と言ってるのでだいたいどの辺か
わかると思いますけど、田舎の方にはわからないかな。
都内と隣接する市部地域あたりだと３ＬＤＫを求めると
バス便でも10万以下というのはないんです。どんなボロ屋でも。
ただ賃貸市場というのがもともとファミリー向けに厳しいという
ことだと思うので、ワンルームくらいの物件でしたら
割安のものはあるかもしれません。
194さんに同意で、郊外に行けば賃貸の方が有利だと思います。

[200: 匿名さん]

>>199
どこのことか書いてよ。

[201: 194]

フフフ、ずばり千葉県ですよ。首都30Km圏ぎりぎり。
埼玉でも良し。
神奈川だと首都30Km圏だと横浜の中心地域なので、家賃がたかい
分譲を薦める（元横浜市民、結婚後、主人の地元の千葉に住む）

[202: 匿名さん]

賃貸の方が結局、修繕費や固定資産税を含んだ家賃になってるので
割高になるのは当たり前ではないだろうか。

[203: 匿名さん]

断然賃貸派同盟？笑わせるね　何年後かしらんが沈滞派ガン枯れ

[204: 匿名さん]

>>201
千葉なんてヤンキーばっかでしょ？
絶対いや。

[205: 匿名さん]

>>188
>ホームレスには棲家はいらない。従って、賃貸契約を自ら
>打ち切るのは、自己矛盾であることをすぐに悟る。
>ホームレス君は、また野に戻り、マンションを再び賃貸に出す。
>正解はこんなとこだろう。
さすが、冴えてるね！
所有している住宅に自分で住むのは損ということ。つまり、持家は損という結論。
さあ、持家派は188に反論しよう。

[206: 匿名さん]

>>204
そういうあんたはどこにお住いですか？
ヤンキーは1人もいないのですか？

[207: 匿名さん]

>>204
204みたいな馬鹿に、馬鹿にされる千葉はかわいそう。

[208: 匿名さん]

>>205
今世紀最大のキチガイ

[209: 匿名さん]

>>208
ああ。書いてはいけないこと書きましたね。

[210: 匿名さん]

208が白旗あげてるので、代わりに考えてやろう。
>>205が「持家は損」という間違った結論になったのは質問の前提が間違っているからだ。
>>182の質問をもう一度見てみよう。
>もし、借りた人が損なら、オーナーのホームレス君は得なわけだ。
という前提が間違っている。正しくは「借りた人が得」。。
あれ、やっぱり借りた方が得なんだ。
どうするよ、持家派？

[211: 匿名さん]

意味不明・・・
こういうところの議論って、ムズカシイ