断然賃貸派同盟 第２セクト

[激戦中＠匿名さん]

私は断然賃貸派です。マンション購入しちゃえば後は一生
ローンを支払って、子供の学費を払ってって考えると、
ハッキリ言って、分譲マンションって意味無しって感じです。
私と同じ意見をもっている人お待ちしております〜。

前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6422/

[302: 匿名さん]

2004年、首都圏平均。
分譲価格3900万円。専有面積70m2弱。
住宅ローン10.2万円／月。
2LDK〜3LDK家賃13.2万円／月。面積55m2前後。
という結果がネットから拾えました。
やはり賃貸の不満は遮音性、換気、断熱・気密性、
広さ・間取り、安全性、痛み、高熱費、が上位で、
民間賃貸住宅で顕著だそうで、分譲に比べ建物の
質が劣るようです。
分譲の不満はそれらは低く、周囲の環境、利便性、
子供の遊び場・公園に不満を持っているようです。

[303: 匿名さん]

別に賃貸が悪いと言う気も無いが
何が何でも分譲は駄目で賃貸が良いというスタンスの意見も
ちょっとへんてこな気がする

私は長く賃貸に住んだ経験もあり、最近分譲マンションを購入
実はアパートの大家でもあるという立場から
やはり分譲マンションの住み心地は良いなと実感しているし
賃貸は（貸していてなんだけど）ちょっと申し訳ない気持ちもする（でも儲からない）

[304: 匿名さん]

>>302
作り話、楽しい？

[305: 匿名さん]

>>304
国土交通省住宅関係統計資料だったかな。

[306: 匿名さん]

住宅ローンの方はそれ以外に管理費、修繕積立、固定資産税がかかりますから実質変わりませんね

[307: 匿名さん]

どういう計算をするとそういえるのでしょう？
５×４＝１５くらい違うって（笑）

[308: 匿名さん]

まあ何をどう計算したら賃貸有利になるか大多数の人間は理解できないのだが
無理くり数字をこねて不毛な主張を繰り返してるやつが痛々しく見えてきた
イソップ寓話の酸っぱい葡萄みたいで、高いところの到底手が届かない葡萄を見て
あの葡萄はきっと酸っぱいんだとつぶやく狐と同じ

[309: 匿名さん]

そもそも、賃貸と分譲は契約形態の違いである
ただそれに付随して、分譲は立地、建物の質、快適性などが高く設定される傾向がある
またまとまったお金が必要である事から、住民はそれなりの信用度で足切りされている
費用はおそらく、分譲を終の棲家にするならば分譲の方が低いし、
もし売って住み替えると言う事になれば市場の価格に影響を受けるリスクが伴う

[310: 匿名さん]

ということは分譲が圧倒的に不利ですね。
賃貸が有利。

[311: 匿名さん]

何でそういう結論になる？
やはりある程度の豊かさを得るには分譲
まだ家族構成が決まっていなかったり、お金はあっても気に入った物件が見つけられない人
転勤族、実家との兼ね合いなどで様子見の人は仕方ないので取り合えず賃貸というところだろう
あと経済的な理由ももちろんあるね

[312: 匿名さん]

持ち家の場合は管理費、修繕費、固定資産税を払いますが、
賃貸の場合はそれらを含んだ家賃を払わされます。
さらに更新料も払います。
分譲マンションは遮音やシックハウスについての規制もあって
その点でも賃貸物件とは生活の質が上になります。
私は購入の方が断然得だと思いますが、ただ早く買う方が
いいとは思いません。
早く買えば早く老朽化するので修繕負担も増しますし、
金利の動向などにもよりますが、安い賃貸で貯金できる状況なら
頭金を増やしてから買う方が得になる場合もあります。

[313: 匿名さん]

俺は分譲マンション２戸、戸建１戸持ってるが買っては貸して収入家賃で
ローンを返却した。結局大家で賃貸のお客さんありがとねって感じだが
年収５００万くらいの貧乏リーマンでもこれくらいはできる
賃貸派は考えを改めたほうがいいよ、勉強して一回持家に住んでみたら
安いのからで構わないから

[314: 匿名さん]

>>313
田舎の話はいいから。

[315: 匿名さん]

313です神奈川県横浜市です、それほど田舎でもないですが

[316: 匿名さん]

賃貸物件というのは、
質が悪く狭いということだけは
わかりましたね。
（当方、賃貸。）

[317: 匿名さん]

http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20010120A/index....

結局は地価が変動しなければどちらも同じなのである。
結局「借りるか？買うか？」は人それぞれの価値観で
判断されるのでどちらが得かは「ナンセンスな問題」
なのである。金額的なシュミレーションで敢えて説明
したが、地価が上がらない限り購入したほうが得にな
ることは無いのである。

「地価が上がらない限り購入したほうが得になることは無いのである。」

[318: 匿名さん]

長く住み続ける人にとっては税金が上がるだけでいい事はないんだが

そこに住む事に意味がある場合はお金は関係ないと思う

[319: 匿名さん]

>317
古い情報ですね。2005年は考慮されている？
同じというなら広く快適な方が良いのでは？
それは賃貸？分譲？

[320: 匿名さん]

317の例だと35年後購入で手元に残るのは誰も買わないようなぼろぼろの固定資産。
賃貸で手元に残るのは流動資産、現金。
どちらがいいかは言わずもがなですね。

[321: 匿名さん]

>>317
を読んで笑ってしまった。
4000万のマンションと同じ条件の賃貸が12万で借りられるという点が
一つ目の大嘘。
さらに賃貸の場合に更新料を加算してないのが二つ目の大嘘。
さらに35年で比べてるけど、それ以降のそれぞれの住宅費を
計算してないのが三つ目の大嘘。
それくらいのことも計算できないallaboutってちょっと
恥ずかしくないか？