私は断然賃貸派です。マンション購入しちゃえば後は一生
ローンを支払って、子供の学費を払ってって考えると、
ハッキリ言って、分譲マンションって意味無しって感じです。
私と同じ意見をもっている人お待ちしております〜。
前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6422/
[スレ作成日時]2004-12-17 04:41:00
断然賃貸派同盟 第2セクト
282:
匿名さん
[2005-05-01 19:00:00]
|
283:
匿名さん
[2005-05-01 19:03:00]
なんで敷金礼金が修繕費と比較対象になるのか、全然理解できん。もしかして自分で家借りた
ことも無い人なの? |
284:
280
[2005-05-01 19:34:00]
>>282
>修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。 だからこそ安いって言ってるんですが。 ん?だから賃貸の家賃は高いでしょ? 築年数が経ったものでも賃貸はそんなに家賃が下がりませんよね。 年数経つほど修繕費はかかるからむしろ家賃は上げたいくらいです。 でも>>282のように >それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。 という人がいるから、結局採算を合わせるには新しいうちに家賃を高く 設定せざるを得ない。 結局、持ち主が貸す以上、持ち主の払った以上の金額を借主は 払うのです。時間を区切れば(一時的なら)賃貸の方が安いけど 一生借りるなら高くなるのは当然です。貸衣装だってレンタカーだって同じ。 |
285:
匿名さん
[2005-05-01 19:52:00]
|
286:
匿名さん
[2005-05-01 20:15:00]
>>285
キャッシュで買えばね。 |
287:
匿名さん
[2005-05-01 20:17:00]
|
288:
匿名さん
[2005-05-01 20:39:00]
>285
大家さんがずいぶん得なことは分かりました。 さて、あるとき賃借人が引越してしまい、その物件に大家さん自身が住むことになりました。 大家さんは、今までの得が取れなくなってしまい、損をしましたとさ。 自分の所有物件に自分で住むのは損ですね、持家派の皆さん。 |
289:
匿名さん
[2005-05-01 20:49:00]
|
290:
匿名さん
[2005-05-01 20:56:00]
|
291:
匿名さん
[2005-05-01 20:56:00]
どうでも良いけど、賃貸のほうが良いと本気で思ってるならそうすれば良いじゃん
ただ人にまでその説を広める意味がわからん |
|
292:
賃貸派へ質問
[2005-05-01 21:04:00]
前提として一般的な分譲マンションと同レベル(広さ・立地・設備)の賃貸マンションとで比較してるんですよね?
|
293:
匿名さん
[2005-05-01 21:21:00]
>>291
>ただ人にまでその説を広める意味がわからん 自分の説がいかに正しいかを競い合うのがコロセアムだよん。 GWなのに金がなくて退屈な連中が集まって遊んでるんだよん。 チミも暇そうだから、賃貸派か持家派に参加すれば? |
294:
匿名さん
[2005-05-01 21:55:00]
|
295:
匿名さん
[2005-05-01 22:43:00]
ローンしてまで賃貸業に手を出していた時期もあります。
当時は土地高騰が見込めたからです。 今はそれでは赤字なのでそういうのは流行っていません。 今家を建てて貸しているのは金が余っている金持ちばかりです。 では今ローンして購入して自分で住むのは得なんでしょうか? 勿論金額については大損です。 それでも購入している人がいるのはお金を払ってでも自分のものと言うことにしたいからです。 どちらかといえば趣味につぎ込むようなものですね。 個人の趣味ですからその人にとっては損ではないかもしれない。 でも誰にでもそのルールが通用するわけではありません。 それぐらいはわかりますよね。 大人なんだから。 |
296:
匿名さん
[2005-05-01 22:47:00]
>>295
あの・・投資用のことはここでは別の話ではないですか? 自分の住む住居として賃貸と分譲どちらが得かという話でしょ? 同じ条件の物件に対して、購入するのと賃貸するのは どちらが安いかということを言ってるのです。 >勿論金額については大損です。 だから何と比べて大損なのですか。 |
297:
匿名さん
[2005-05-01 22:49:00]
賃貸ですますより大損ということです。
|
298:
匿名さん
[2005-05-01 22:55:00]
同じ立地、面積の物件に住む場合にも賃貸の方が
安いということですか?それはどこの地方ですか? 東京ではありえません。 一生ではなくて何年かということですか? |
299:
匿名さん
[2005-05-01 23:08:00]
>295
いやだから、不動産投資(大家)の話じゃないですから。 それに賃貸でも分譲でも、どこかに住まなきゃならんでしょ。 死ぬまでね。 それを二者択一しているだけで、趣味の話しではないでしょう。 逆を言えば賃貸は趣味ではない? 意味がよくわかりませんね。。。 (誤解なしでお願いします、分譲派とは言っておりませんので。) |
300:
匿名さん
[2005-05-01 23:34:00]
>>298
>東京ではありえません。 そこが重要なポイントですね。 借り手が多い地域では物件価格に比べて家賃が高い。 貸し手が多い地域では物件価格に比べて家賃が低い。 当方は郊外居住なので、この10年間に支払った家賃総額と、 近隣の同等物件の下落額とがほとんど同じです。 もし、10年前に購入していたら、手数料+ローン金利分だけ 損をしていたところでした。 今後の10年はどうなるか分かりませんが。 |
301:
匿名さん
[2005-05-02 02:33:00]
>>300
つまりそれは10年というスパンで見た場合ですよね。 期間を区切れば賃貸の方がお得なのは当たり前です。 十年間で得をしてもその後、あなたは賃貸を続けるのか 購入してしまうのか。 どちらにしても分譲の方が得ということです。 |
修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。
「すっかり中古」が35年後だなんて随分楽天的ですね。
賃貸派からすれば5年経ったらすっかり中古ですよ。
それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。