クリオ レジダンス横濱ベイサイドってどうですか？

[マンション比較中さん]

クリオ レジダンス横濱ベイサイドについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：https://www.meiwajisyo.co.jp/clio/825_YokohamaBayside/

所在地：神奈川県横浜市神奈川区星野町8番3、他（地番）
交通：JR京浜東北線・横浜線「東神奈川」駅徒歩13分
　　　京浜急行本線「仲木戸」駅徒歩13分
　　　JR各線「横浜」駅より横浜市営バス乗車約11分、「星野町公園前」 バス停下車徒歩1分
間取：2LDK～3LDK
面積：66.52平米～105.61平米
売主：明和地所株式会社
施工会社：三井住友建設株式会社
管理会社：明和管理株式会社

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[1979: eマンションさん]

>>1978 eマンションさん
少し古い情報ですが残り40戸切ったと聞いています。

[1980: 匿名さん]

建築確認の制度がいかに杜撰で、酷い建物が野放しになっているか。耐震偽装問題をきっかけに書かれた本だが、根深い問題は今も同じ。
「建築革命―偽装を超えて　安全で美しいまちへ」
https://amzn.to/30zF5Zx

「事業者はあの変なものを何で作るかというと、安くなるからです。安ければ市民が買うということで作り続ける。その建物が、住民の強い反対を受けていることをしりながら、あたかも反対運動を嘲笑するかのようにして買う。
最終的には、需要者がいるから供給されるというわけです。需要者がそのような欲望を抑えない限り、このような建物の出現を止められないでしょう。言い換えれば政府や業界のことを言う前に、市民側も相当襟を正さないととても直しきれないな、と思っています。」

[1981: 匿名さん]

>1980

建築審査でもここの設計は認められたのに、まだ、建築確認が問題と言いたいの？

工業地域を選んだ時点で失敗だよ。MGT住民さん。

[1982: 匿名さん]

>>1980 匿名さん

> 安ければ市民が買うということで作り続ける。その建物が、住民の強い反対を受けていることをしりながら、あたかも反対運動を嘲笑するかのようにして買う。?

どなたも反対運動家の方を嘲笑したりしていません。昔の左翼みたいな横断幕は確かにセンスは疑われますが純情シニアな気持ち表れです。建築確認申請で門前払いを食ったのも同情はされても笑われてはいません。

市民は反対運動家をリスペクトしていると思います。

[1983: 評判気になるさん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[1984: マンション検討中さん]

しかし遠目から見ても、ここ買う人がいるなんて神経疑うなー　
こんな建て方　反対受けて当たり前じゃん。
悪意しか感じないw

[1985: マンション検討中さん]

コットンハーバーのタワマン同士もかなり近いけどね。狭い土地に密集して立ててるから。

[1986: 周辺住民]

>>1984 マンション検討中さん

足場の30％位が外れて全体像が分かるようになって来ましたが、それ程違和感もなく馴染んでる様な気がします。
MGTとの間隔もあの位ならよく見る建て方の様な気がします。
プラウド東神奈川と裏のマンションとの間隔よりも広いと思われますが…

[1987: マンション検討中さん]

いろいろ騒ぎがありましたが、建物間の距離も普通のものなんですね。安心しました。

[1988: 匿名さん]

工業専用地域であるにもかかわらず、住宅を建てられるようになっているのは都市再生特区としての指定を受けたからです。ここは日影作り放題の工業専用地域ではなく、居住環境の向上を謳う都市再生特別地区なのです。駅周辺の商業地域のマンション等と対比して建物間の離隔や日照被害の問題を矮小化させようと必死な人がいますが、的外れも甚だしいです。現地の物件と周辺の環境を見れば、いかに当地区の中で異質なものかすぐにわかります。

特区の申請に際しては地区全体の一体的な開発計画を提示し、環境アセスメントもしています。当初計画には海へと広がる空間や建物の離隔に配慮することが明記され、それはそのまま地区のデザインガイドラインにも引き継がれています。
敷地いっぱいに住戸を詰め込むことしか考えていない明和のマンションは、隣接住戸の日照、眺望、プライバシーを奪い、居住環境を徹底的に破壊するものです。更に遊歩道上の車両動線の危険性について改善せよとの市の指導を無視し続け、緑化率は一般的な基準最低限、都市再生の理念や地区計画の目標・方針の全てに真っ向から反する異質・悪質な建物です。
海への眺望を考えて慎重に配置された住居棟の間に無理矢理割り込んだので、自らの海への空間の広がりも確保できず、「パークフロントのランドスケープ」などを売り文句にしているところなど、当地区の街づくりを全く理解しようとしないまま勝手に建てていることの現れです。街づくりを無視する業者が建てたものを購入するのは、街づくりなどどうでもいいと思っている人たちなんでしょうから、いくら説明しても無駄だと思いますがね。

[1989: 匿名さん]

>1988

特区の本質を見誤ってる。規制緩和して開発を促してるだけ。表面的な謳い文句に騙されるタイプの人かな。建築確認も適法と判断されたわけでしょ。

[1990: 匿名さん]

反対運動家の方がポツリとつぶやきました。
「そろそろ潮時かな」と。
重たい言葉だと思います。

夏には猛暑の中、汗だくになりながら反対横断幕の下で声をからせて叫んでました。冬にはマフラーを寒風になびかせながら反対運動をされてました。建築確認申請で門前払いを食った時は心折れそうになったでしょう。

片や>1988 さんのように汗かくことなく掲示板で辻褄の合わない愚痴をこぼすだけ。反対運動家の爪の垢を煎じて飲んでもらいたいです。

[1991: 周辺住民]

>>1988 匿名さん

デザインガイドラインについては先日の決裁書に”現存する建物の立地や規模、高さの維持等を義務付けるものではない…デザインガイドラインは建築基準関係規定ではない…本件建築計画は特別地区に関する都市計画において定められた内容に適合する”と書かれいるではないですか？
現時点では適法な建物であるとの判断が出ているのに悪質な建物と評価するのは問題があると思いますよ。
そもそもデザインガイドラインの継承の根拠も定かでないし眺望権なども無いことが植村弁護士から指摘されているのにこの様な主張は矛盾していると思いますがね。

[1992: 匿名さん]

>>1991 周辺住民さん

完璧ですね。
その通りです。

>1988さんギャフンでちょっと気の毒。

[1993: 匿名さん]

審査請求の裁決では、特区やデザインガイドラインの件は処分庁がこれを審査する権限を有しない、としているだけです。本計画が地区計画の目標や方針に沿っているかどうかは判断していません。

[1994: マンション検討中さん]

マンション検討の場です。
愚痴はほかでやってください。

[1995: 匿名さん]

>>1993 匿名さん

そうです。
やはり審査請求は門前払いでしたね。こんなこと最初から弁護士とかならわかっていたはずです。MGT住民のお金が無駄遣いになってしまいました。儲かったのは弁護士さんだけですか。

[1996: 名無しさん]

>>1993 匿名さん
>やはり審査請求は門前払いでしたね。

却下と棄却の違いもわかりませんか

[1997: 匿名さん]

>>1996 名無しさん

え、
審査請求、認められたのですか？
クリオは不適格建築物になったのですか。

[1998: 匿名さん]

審査請求認めらてれたら、販売中止になってるよ。