プラウドタワー武蔵小金井クロス

[マンション検討中さん]

公式URL：https://www.proud-web.jp/mansion/b114170/

所在地 東京都小金井市本町六丁目1827番1他（地番）
交通情報 ＪＲ中央線 「武蔵小金井」駅 徒歩3分
敷地面積 14,180.04m2
土地権利/借地権種類 所有権
構造・規模 RC造(一部鉄骨造) 地上26階 地下2階建て (ウエスト26階建・イースト24階建)
販売時期 2019年1月下旬 (予定)
入居時期 2020年6月中旬 (予定)
総戸数 716戸 (うち非分譲住戸103戸)
間取り 1R ～4LDK
管理形態 区分所有者全員で管理組合結成後、野村不動産パートナーズ株式会社に委託予定
売主 野村不動産株式会社
施工 清水建設株式会社

【物件概要を追記しました｡2018.10.9　管理担当】

[10153: 匿名]

>>10152 マンション検討中さん
口止めされたり、示談金で済ませた事実があるのですか？何を根拠に、そのようないいかげんなことを書き込めるのですか？

[10154: マンコミュファンさん]

今日の新聞チラシにこの物件の売り情報でていましたね。
大手の業者のチラシなので、売買に問題なしと判断したうえでの仲介なんでしょう。

[10155: マンション検討中さん]

>>10154 マンコミュファンさん
大手だろうが中古マンションの瑕疵責任は基本的に仲介業者に関係ない?もし大事になれば売り主に責任ですか

[10156: 周辺住民さん]

>>10154 マンコミュファンさん

そうとも限りません。
ここと限らず、例えば法律を満たしていない物件や欠陥があっても、購入者に対して問題があると正直に伝えて購入者が納得し契約書に落とし込めば良いことで、大手が販売したといって安心とはなりませんよ。

[10157: 匿名]

>>10155 マンション検討中さん
大手が、取り扱っているということは、現状判明している範囲で、瑕疵責任が問われるような状況ではないとの判断なのではないでしょうか。

[10158: 匿名さん]

違うでしょ。
大手だろうが、臭いものに蓋をしようという体質の会社はある。
というか、それが問われているんでしょ。
大手なんだから、ちゃんとしなさいよっていう話。
げんに、少額のお金を撒いて黙らせようとしていたみたいだし。

[10159: 企業研究]

>>10154 マンコミュファンさん
問題の顛末というか総括しないままに、そのようなことをするんですね。驚きです。一般消費者への姿勢もニューノーマルということなのでしょうか？
凄い荒技だと思います。記憶に留めておきましょう。

[10160: 企業研究]

失礼。この行為は企業の行為ではなく購入者の行為でしたね。訂正します。止むに止まれぬ事情で手放されることを決断されたということで致し方ないですね。
すみません。

[10161: 買い替え検討中さん]

デマを流して自分の意見を正当化するというのは最近どこかでも聞きましたね。

[10162: マンション検討中さん]

グダグダ言ってる人たちがいますが、
この中古物件買う気があるなら、あるいは買いたい振りをして、重要事項説明を聞けばはっきりするんじゃないの？

[10163: 匿名]

>>10158 匿名さん
少額のお金を撒いて黙らせようとしたというような、誤解を招く書き込みは、ダメですよ。大手だからといって、何でもかんでも賠償を求める姿勢が問題を長引かせているのではないのですか。

[10164: 企業研究]

>>10163 匿名さん
そうですね、何でもかんでも賠償を求める姿勢は悪だと思います。契約仕様(一部は安全(防災)上、疑義あり)通りになっていないという問題点が囁かれており、それに対する対策が手直し工事で済むのか、すまないのか？という点が明確でないので長引いているという理解です。
安全対策ができる前提で、契約仕様通りに出来ないのなら補償ということに進むのではないかと推測します。
そこで、何が確認できたら補償するつもりなのか／したいけど財務余力がないのか／そもそも補償するつもりが一切ないのか、という点に私は注目しています。
ここまで時間をかけているのですから万民が納得する案を考えているのか、スルーを決め込んでいるかのどちらかである可能性が高いようにこれまた推測しています。
そこらのテレビドラマよりも結末が気になります。
小さな問題であるのならば、そこをしっかりと科学的に説明し、購入者、購入者予備軍、中古購入者の不安を払拭することがノーマルな対応だと思いますが、私の考えがは古いのでしょうか？？？

[10165: 匿名]

>>10164 企業研究さん
あなたのご指摘どおり、安全対策ができる前提で、契約仕様通りにできない点について金銭補償というところまで来ているのではないですか。常識的に考えたら。それでは、なぜその先に進まないのか、想像がつきますよね。

[10166: 匿名]

>>10164 さん

>>10164 企業研究さん
ちなみにデベの業績は絶好調であり、財務余力なんか余裕でしょう。施工会社もこの程度のことは問題になりません。問題は、責任の所在が両社他にわかれており、検査を行った組織も含めて、安易な対応ができないことにもあると思います。

[10167: 匿名]

>>10164 企業研究さん
補償をするつもりで、対応しているのでしょうが、過剰な補償はできないということではありませんか。何が確認できたらという点においては、ある程度現状把握ができている中で、適切な補償額が歩み寄れないのではないでしょうか。特に一部の方とは。

[10168: 企業研究]

>>10166 匿名さん
「安易」と考えるか否か／契約通りにしていなかった非をどう評価しようとしているか？という姿勢が問われているのだと思います。武蔵小金井以降の商談では、本件の教訓を反映して対応されていると伺っています。
もう購入者他に辛い時間を過ごさせることをやめてくれても良い頃ではないでしょうか？
大岡越前守に相談されてはいかがでしょうかね？笑

[10169: 企業研究]

>>10167 匿名さん
業績が絶好調なら尚更のこと、こんなところで悪印象を持たれるより、「損して得を取れ」というではありませんか？　恐らく私も含めて多くの方々は不思議に思っているのだと思います。
現購入者のリセールも考慮して科学的な考察も発表頂くことが理想ですね。

[10170: 匿名]

>>10168 企業研究さん

下記サイト、ご参考ください。

https://taclover.com/%e5%ae%9f%e9%9a%9b%e3%81%ae%e3%83%9e%e3%83%b3%e3%...

[10171: 匿名]

>>10169 企業研究さん
悪印象などと言っているのは、この掲示板の一部の方だけではないですか。あなたは、上場企業の仕組みを理解されていないのだと思います。上場企業には株主がいます。いくら損して得取れといっても、理不尽な請求に対して、支払いを行ってしまうと、経営陣が株主訴訟で訴えられます。また、同業他社から悪しき実例を作ったと、総批判を受けるでしょう。ただし、裁判で敗訴したり、第三者機関からの責任認定があれば別です。この場合は堂々と対応することができます。

[10172: 企業研究]

>>10171 匿名さん
契約義務を果たせていないという事実があり、それを当事者も認めて(謝罪めいたものをしていますね)いる状況下では、この状況を放置していることでブランド／企業価値を毀損させているとして株主代表訴訟を受けるリスクもあります。
どう着地をしようとしているのか興味津々です。

[10173: 匿名]

>>10172 企業研究さん
何度も申し上げておりますが、両社は購入者を放置はしていませんよね。なぜあなたは放置していると持っていきたいのですか？放置という言葉の意味を理解されていますか？

[10174: 企業研究]

>>10173 匿名さん
購入者を放置ではなく、状況を放置していると申し上げています。
この手の危機管理は初期消化が全てです。技術的に問題なければ、それを技術的に真摯に説明し不安を払拭する。技術的にそこまで言えないのなら、考えられうる対策とスケジュールを示す。これってなされていませんよね？
日々企業イメージが毀損していると思いますよ。これは今後の購入者にもなり得る一消費者としての感想なので、企業価値毀損の具体的データは示すことはできませんが、逆に毀損していないことも示すことは公的データの発表がないので現状無理でしょう。所詮、消費者相手の事業は個人の感想により左右されるわけですから、早期のアクションが重要であることは論を待たないと思いますよ。

[10175: 匿名]

>>10174 企業研究さん
状況も放置してないでしょう。対応中というのです。あなたは、何か思い違いをされておりますよ。

[10176: 企業研究]

>>10175 匿名さん
技術的に問題ないという発表をされているのであれば、いつされたか教えてもらえませんか？

[10177: 匿名]

>>10174 企業研究さん
あなたは、一般的な企業の問題対応のお話をされていますが、今回の特殊な問題においては、あなたのべき論は、通用しませんよ。また住民自らが、販社や施工会社が対応を始めているにも関わらず、他の住民や管理組合とコンセンサスをとらずにマスコミに取り上げさせるなど、より対応が困難にさせてしまっています。

[10178: 匿名]

>>10176 企業研究さん
技術的に問題ないとは？

[10179: 企業研究]

>>10177 匿名さん
どうも噛み合いませんね。私は利害関係者ではないので、企業の対応に合理性があるのか否かのみに興味を示しているのであって、特殊事情までは知る由もありません。特殊事情に精通されておられる匿名さんのご発言の意味は理解しかねます。すみません。

現にせっかく購入されたお部屋を手放される住民の方も出てきているのだから密室で対応せずに、技術的に問題がないことくらいは広く知らしめることが企業の姿勢として危機管理上、当然だと思います。マスコミにリークされて対応が複雑になっているかは承知していませんが、技術的に問題ないことを発表することとマスコミの横槍は別次元の話で基本のキです。

二人の間でコメントのやり取りをしても埒が開かないので、他の方々のご意見を伺えたら幸いです。おやすみなさい。

[10180: 匿名さん]

この人、なんの根拠もなく、企業が対応してるってずっといい続けてるんで、聞く耳なんか持たないですよ。
その行為が、さらに企業のイメージを損ねていることにも気づいていないようですしね。

[10181: 匿名]

>>10179 企業研究さん

フライデー掲載後、初期の段階で、下記アナウンスが、ＨＰにて行われています。あなたの言う技術的なというのは、このこと(構造体に問題がないこと)ではありませんか。下記文面は複数回当掲示板でも共有されています。

2021 年 6 月 17 日
野村不動産株式会社

当社売主物件に関する一部報道について


当社が売主である東京都小金井市のマンション（2020 年 5 月竣工 以下、本物件）について、 施工不備を指摘する一部報道がありました。報道内容に対し、以下の通りお知らせいたします。

当社は、本物件において施工不備が一部生じている旨を施工会社より報告を受け、施工会社お よび設計会社と連携のうえ、必要な調査を実施し所有者様・管理組合様へのご説明を行っております。なお今回の施工不備については構造体に関わるものではなく、一部必要な是正措置等の対応を順次行っております。

本件は顧客資産に係ることであるため、これまで当社からの公表を控えておりましたが、一部 報道およびソーシャルメディア等における言及内容を受け、お知らせすることといたしました。

本件について、当社は施工会社および設計会社と連携のうえ、皆様に安心してお住まいいただ けるよう売主として責任を持って必要な対応を行い、関係する皆様に対して、引き続き誠実に対応してまいります。


以上

[10182: 企業研究]

>>10181 匿名さん
野村の公表文は客観的に読みますと、魂のこもっていない文章だなというのが率直な感想です。
構造に関わる問題であれば、直ちに退去願うといった対応が必要になるので、「構造上は問題ない」と公表するのは当然です。
問題はそれ以外の部分です。危機管理の理想は「順次対応を行なっております」がどんなことをいつ完了し、自社の一般的な物件と比較して同等のものになったとデータとセットで公表することです。完了していなければいついつまでに完了するとコミットすることです。
リセールを考えている住民の方々も実際出てきているのだから、その説明責任を顧客(現住民)に負わせることは企業イメージ、ブランドイメージを毀損させてしまいますよ。具体的に示すことが「顧客資産に係る」為に出来ないということがまず逃げです。顧客に説明責任を負わせることを意味していることを当該企業は理解されていらっしゃるのでしょうかね？

[10183: 周辺住民さん]

>>10181 匿名さん

>一部必要な是正措置等の対応を順次行って・・・
と文書に記載があります。
文書の発出が昨年6月で年も明けて3月も後半になります。
いつ終わるのか明確にされていませんね。
いつ収束するのでしょうか？

[10184: 匿名]

>>10182 企業研究さん
この6月の時点では、これ以上、書きようが無いように思いますが。一般的な製品とは違い、資産価値を持つ不動産についての対応であることから、各社例外なく、このような対応になるのではないでしょうか。また、購入者との交渉がまとまっていない段階で、見通しを企業側が述べることはそもそも困難でしょう。情報発信が理由があってできない＝対応していないとはならないですよね。

[10185: 企業研究]

>>10184 匿名さん
補償額の記載は見通し額も含めて交渉の過程では公表できないのは理解出来ます。問題は是正スケジュールです。
これは企業の姿勢のみでどうにでも公表できるものです。この姿勢を注視しております。
これが出来ないということは、技術的に工事が困難か、やる気がないのかのどちらかであると思われても仕方ないと思いますが如何でしょうか？
当該企業は危機管理の意識が低いと思いますよ。

[10186: 匿名さん]

おっしゃる通りですね。
技術的に困難、且つ修復や補償は出来るだけ少なくしたい、の両方ではないでしょうか。
当該の文書にやたらと出てくる、一部という言葉が、責任逃れを端的に表しているように思います。

[10187: 匿名]

>>10185 企業研究さん
何度も申し上げておりますが、是正のスケジュールは、購入者との意向の摺合せになりますよね。全体のスケジュールや目処が立たないのは、一部の住民の方との交渉がまとまらないからなのではないでしょうか。少なくとも、管理組合含め、どこまで何をするか(しなければならないのか)が決まらない限りは進まないでしょう。その案すら、購入者に対して仮に出てないとしたら、おっしゃる通り、対応していないとなりますが、そんなことは当たり前ですが、購入者が許すはずもなく、是正の提案自体はでているはずです。それを受け入れられない購入者がいらっしゃるのではないですか。

[10188: ご近所さん]

厠の壁のー件以外はすべからく第三者機関の検査結果を待って決めるものと仄聞しております。

[10189: 匿名]

第三者機関の調査結果を待つしかないですね。その前に、発表できることがないですもんね。対応は実際にしているわけですから。

[10190: eマンションさん]

>>10154 マンコミュファンさん

SUUMOを見ましたが、不動産業者が売主のお部屋ですかね。そういうことなんでしょうね。

[10191: 企業研究]

>>10188 ご近所さん
そういう対応が企業イメージ、ブランドイメージにどういう影響を与えているかに当該企業は頓着していないんでしょうね。マンションは立地さえよければ事業の継続はそれほど困難ではないというのもまた真なり、といったところなんでしょうかね。感覚がちょっと他の業界とズレてますかね。
危機管理意識の高い企業ならば、防音、防水、防火などの、(1)業界基準値、(2)本物件の実測値、(3)本物件の設計仕様の目標値、(4)例えば亀戸の値の比較表を示して問題ないことを定量的に示して収束を図るのでしょうが、それが出来ないのはそれなりの理由でもあるのかな、と一般人は勘ぐってしまいます。そういった不幸な展開を未然に防止することを何故しない？と思わずにはいられません。
リセールが出てきている中でもう待ったなしなんですけど、本当に不思議な企業対応です。
亀戸などへの飛び火を恐れているのであればそれは根本的な解決になっていないと世間に推測されかねず、どういう決着を図ろうとしているか、興味深いです。
住民の方々も現物件が野村の他の物件と遜色ないことを具体的に示してもらおうとされているかと推測していますが、頑張って下さい。

[10192: 匿名]

>>10191 企業研究さん
あなた、何もわからないでよくそこまで専門家風で書けますね。業界のことを知らないのに、不思議な企業対応とか、よくそんなこと言えますね。リンクは読んでいただけたのですか？勝手な解釈ばかりされているとあなたはわざとそんなことをしていると勘繰ってしまいますよ。

[10193: 匿名さん]

正直に、野村の関係者だって書けばいいのに。
顧客対応大変ですね。

[10194: 匿名さん]

>>10192 匿名さん
まともに直すつもりはないし、
見えない所のコストカットが日常茶飯事だっていうのはよくわかりました。
そういう業界だってことですよね？
業界関係者さん

[10195: 企業研究]

>>10192 匿名さん
私は業界人ではなく、これまで新築不動産を二度購入したことがある一般消費者の一人です。
あくまでも企業の姿勢を含むリスク対応に興味があり、ここをフォローしていると前にも紹介していたつもりです。業界特有の対応というのがあるとのご発言ですが、そんなのは消費者には関係のないことで、世間並みの対応を期待することは間違ってはないでしょう。

不安にかられている住民の方々は当該企業の自社物件(亀戸が同等？)との性能比較を要求する権利は当然にありますよ。それを是非やってもらいたいですね。

匿名さんが当該企業に近い関係者であれば、顧客(住民、購入予備軍)、株主(長期保有をしていて企業価値向上を応援している真の株主)、取引企業(協力会社)、一点の曇りもなく販売したがっている従業員、地域社会といったステークホルダーの方々のことを考えましょうよ！と当該企業へご提案されることをお勧めします。

当たり前のことを言い続けることに疲れましたので、もうコメントは当分やめておきます。
ありがとうございました。

[10196: マンション検討中さん]

>>10190 eマンションさん

そういうこと、っていうのは、諸問題がクリアになっているという意味ですよね。

[10197: 買い替え検討中さん]

>>10195 企業研究さん
そもそもここは亀戸と違ってデベの自社物件ではない。

[10198: 匿名さん]

企業研究さんのように優秀な方が野村にいたらよかったですね。

[10199: 口コミ知りたいさん]

>>10195 企業研究さん
性能比較？マンションの性能って物件ごとに違いますよね？比較した所で「性能は違います」という結果になるだけでは？

そもそも「性能」が何を指しているのかよく分かりませんので、具体的に「性能」が何を指していて、どんな比較をして欲しいのか教えて頂きたいです。

[10200: 匿名さん]

横レスですが、
同価格帯のマンションでは、これこれの部材が使われている。
で、このマンションは仕様書と違うものが使われていた。
比較して、それはあきらかにコストダウンを狙った悪質なものだってわかったら、直す。
比較して、まあ、同程度のものが使われることもある、ぐらいだったら、デベ側の主張が通るって、話では？

フライデーの記事を読んでも思ったけど、どの程度仕様と違っているのかがわからないから、こんなことになってるんだとう思う。

ようするに、仕様変更が、許容範囲なのか、そうではないのかってこと。

[10201: 口コミ知りたいさん]

>>10200 匿名さん
それって自社の他物件と比較しても意味が無くて、あくまで当物件の設計仕様書に対してどうか？という話かと思います。

逆に、自社の他物件でも勝手に部材変えちゃってる例は有るんだから問題無し、と判断されても困ります。

あくまで設計仕様書はどうか、ルールはどうなっているのか、をベースに語られるべきです。

[10202: 口コミ知りたいさん]

>>10200 匿名さん
連投ですみませんが、「フライデーの記事を読んでも思ったけど、どの程度仕様と違っているのかがわからないから、こんなことになってるんだとう思う。」は、あくまで「無関係の第三者が」という事かと思います。そもそも所詮スキャンダル大好きフライデーの記事ですしね。

デべやゼネコンは詳細仕様設計書を事前に間違いなく作っていて、それを基に法律専門家も含め議論していると思いますよ。設計仕様と実際仕様との乖離は、調べればわかると思います。

別にデべやゼネコンを全く擁護するつもりは有りません。
あくまで、設計通りだったのか？そもそも妥当な設計だったのか？その他公的なルールに対する逸脱は有ったのか？という観点で語られるべきと思っております。そしてそれらはデべかゼネコンからアナウンスが無い限り、基本的には無関係な第三者は知り得ないので、ここで議論しても無駄だと思っているだけです（というか、議論して何か良い事あります？笑　私の様に「暇つぶし」なら歓迎です笑）。