アーバンパレス新宮中央駅前ってどうですか？

[匿名さん]

アーバンパレス新宮中央駅前についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：http://shingu.0152.jp/index.html


売主：大豊建設株式会社
施工会社：第一交通産業株式会社
管理会社：株式会社ダイイチ合人社建物管理
　
所在地
福岡県糟屋郡新宮町緑ケ浜4以下未定（地番）
交通
JR鹿児島本線「新宮中央」駅徒歩2分

鉄筋コンクリート造14階建て、総戸数108戸

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[1962: 匿名さん]

水路の蓋をする部分は歩道ですので車の通り道では無いですね。

[1963: 匿名さん]

しかも蓋とエントランスの高低差があるから仕上がりも不安要素
全体的にエントランスは設計からやり直して欲しい

[1964: 匿名さん]

>>1963 匿名さん
所詮ネットで騒いでるだけで
直接第一に文句言える人なんていないでしょ？
ここもストレスの吐き出し場でしかないし。

[1966: マンション掲示板さん]

>>1933 匿名さん
なんでアーバンパレスのために横断歩道ずらすんだよ？
周りの住民には関係ないだろ

[1967: 匿名さん]

>>1966 マンション掲示板さん
周りの住民なんてここは殆ど使っていない笑

[1968: 匿名さん]

>>1964 匿名さん
既に苦情入っている
久保建設の話が出ていたが苦情入れて説明受けたか受ける人のカキコ

[1969: 匿名さん]

>>1966 マンション掲示板さん
無知過ぎるぞ

[1970: 匿名さん]

もう少しで２０００！　みんなで盛り上げよう！

[1971: 匿名さん]

公道上の横断歩道は、AP建設の以前から存在した。
公共の利便性と安全性を重じて、その場所に在った。
この事実は重いのです。
渡る人が少ないとか多いとかは関係無い。

[1972: 匿名さん]

>>1971 匿名さん
アーバンの設計者は何考えているんでしょうね

[1973: 匿名さん]

>>1972 匿名さん
何も考えてないって

[1976: 匿名さん]

エントランスの(株)久保建築の説明は聞くだけ時間の無駄だった。
最初に遊歩道しか付けない設計だったが、第一からの依頼で車寄せを付ける変更になって、無理やり設計変更したとの言い訳。
そんな事は購入者には関係ない話でパンフにも大きくエントランスの使いやすさをアピールしていた。
久保建設は自分たちは悪くないってアピールでポケットに手を突っ込んだまま話すのには呆れた。
これは問題にします。

[1977: マンション掲示板さん]

>>1976 匿名さん
会社として仕事受けてて名前も出してて責任があるのに。
理由云々より企業として失格だな。
他に問題があってもこの調子でのらりくらりされそう。

[1978: 匿名さん]

第一と久保とでそれぞれの責任者が同席する説明会
謝罪会見でも責任のなすりつけ合いをするんかな？
他のアーバンでも似たような事はあったんだろうな。
多くは発覚していないんだろうがな。

[1979: 通りすがりさん]

>>1978 匿名さん
立場的に設計者の責任にされそうですね。
第一も設計者に対し問題が有るのならば
初めから言ってくれないと。
そんな依頼しないとか言い出しそう。

[1980: 匿名さん]

>>1979 通りすがりさん
発注主である第一様の主張が重視されるのかな？？
がしかし、状況的には第一と久保の連帯責任です。
誰がどう見ても、その点は変わりありませんね。
第一が最終責任を負うのが普通のやり方でしょうね。

[1981: 匿名さん]

>>1980 匿名さん
全ての最終責任を負うのは事業主である第一です。
企業側の責任分担などどうでもいい話なんです。
設計や施工だの、全ては事業主側の問題です。

事業主である第一が全ての責任を負って対処せよ。
それが全てですよ。

[1982: マンション掲示板さん]

>>1981 匿名さん
建築基準法の検査を受け合格していますので問題はありません。
CGパース等は完成予想の為、多少の差異があっても現状を優先とします。
重要事項説明書を今一度御覧下さい。

[1983: 匿名さん]

>>1982 マンション掲示板さん

そういう問題ではない

多少の範囲を越えているから、許容範囲を越えているから皆さんが憤慨しているのです

[1984: 通りがかりさん]

響かない、虚しい言い掛かりやな。
野党みたい。
僕は、1982さんに1票！

[1985: 匿名 さん]

>>1984 通りがかりさん
私は1957に一票。

[1986: 匿名さん]

>>1982 マンション掲示板さん
どんな会社なのか第一の見せどころかな。
改善策を出してくるのか、購入者に背くのか。

[1990: 匿名さん]

アーバンモールに開店したイタリアンカフェでランチをしました。おいしかったです(^-^)寂れた感じがして寂しいので、空き店舗を早く埋めて欲しいですね。

欲を言えばドラッグストアやTSUTAYAカフェを希望します(⌒▽⌒)

[1992: 匿名さん]

誠意って何でしょう
誠心誠意、詫びればいいのかな
あくまでもイメージですって誠心誠意説明すればいいのかな
ゴネる客だけに値引きするのかな

[1993: 匿名さん]

>>1992 匿名さん
購入者が納得できる答えを出す事が誠意でしょうね。
法的に満足させた上で、販売上伝えた内容にどれだけ近付けるか。
それができない時に、代案としての値引きってなると思います。
詫びて済むなら、購入者はただの被害者で終わります。

[1994: 匿名さん]

>>1993 匿名さん
柔らかい言い方してますが、要はお金で解決って事ですか？
その場合、全入居者を対象だと思いますが、現実的では無いですね。

[1995: 匿名さん]

誰も解約とは言わないのね

[1996: 購入者]

>>1993 匿名さん
請求立つ筈ないだろう

それよりも、
口コミサイトで風説を流布し、金銭要求を策動して、
やっていることは偽計業務妨害を超えた威力業務妨害

問題点は共有するも、私達一般購入者は、こんなネガティブキャンペーンに辟易している

[1997: 匿名]

根も葉もない偽りなら風説で分かるが
現実に購入者に説明した内容と違う物が出来てる訳で
その是正を求める事が威力業務妨害になる筈ないですよね。

実績がある会社だから、皆さん安心して購入するのであって
出来てて当然の事が出来てない訳ですから改善を求めますし
ネガティブキャンペーンでなく単なる事実です。

[1998: 通りがかりさん]

1997匿名さん
風説は事実か不実かは，法的に無関係ですよ。
購入者に説明した内容とは？
口コミサイトで金員を要求することは，馴染みませんよ。
1995さんが仰るように，ボロクソ唄うくせに，解約を
検討しないのは，購入者ではないからでしょうね。
問題の本質がブラインド化される表現は，不適切ですよ。

[1999: 匿名さん]

イメージイラストとの乖離については明確で合理的な
説明をすべきですね。第一は、今後の物件のイラスト
では説得力や実現化が薄れて信用性を失いますよ。

金銭的な補償は、使い難い車寄せに対しての逸失利益
の補償として一定の物は必要でしょう。
それと将来、売却する際のネガ要素となりうる構造に
対しての補償が必要。要は中古として売り出す時に
不便な車寄せの存在は、買い手が嫌いますからね。

[2000: 通りがかりさん]

>>1998 通りがかりさん

私は、逆に思えるけどね。
「購入者だから、解約を検討しない。」のでは？

非購入者は、
ほぼ、しがらみがないから
安易に「解約」って言えそうじゃない？

[2001: 匿名さん]

解約には値しない程度のネガ要素っていう理解だね！

[2002: 匿名さん]

>>1999 匿名さん
確かに入り口がこんなにヘンテコリンだと
中古で買うにしても恥ずかしいな。
隣のパークシティからすると相当見劣りする。

[2004: 名無しさん]

あのファサードの、一体どこが問題だと言うのかしら？

[2009: 匿名さん]

まあ、知識を身につけ建築中にちゃんと現地視察して
いれば、幻想イラストが問題多アリの設計だと自ずと
分かったでしょうにねェ。MR だけ見ていたらダメ。
現地視察すれば、色々と分かるものなのです。

[2010: 匿名さん]

購入者でない人の書き込みがよく分かるようになってきましたね。
購入者はエントランスの変更を事前に聞かされずに、内覧会の時に急に説明を受けました。
殆どの方は初耳で自室の確認作業で頭がいっぱいの中、エントランスが警察の指導で変更になりましたすいませんと聞いたはずです。
しかも内覧会の後には各業者の説明も聞かなくてはならず、エントランスの確認をしっかり出来なかった方が大半です。
エントランスの変更は植栽を妙に小さくした事からも随分前には第一は分かっていた事のはずです。
告知のやり方を含め第一は購入者を無視して逃げています。
後にも問題になる事を何故改善に向かわせようとしていないのか非常に疑問です。

[2011: 通りすがりさん]

>>2010 匿名さん
警察の指導でダメになったのは確かだが
初めからダメな設計をしてただけの話。
最初から確認しておけば良かった。
と言うかしないといけないのにしていない。
それをあたかも後から警察の指導を受け
変更したと言う伝え方は良くない。