マンション派vs一戸建て派【第6ラウンド】

[匿名さん]

450レスの上限を遥かに超えて白熱する水掛け論。
さあ、第6ラウンドです。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6389/

[No.101 by 匿名さん 2005-06-06 08:43:00]

マンションで無理にガーデニングする必要も無いでしょう
まあそういうのが趣味の人はルーフバルコニーとか、ベランダの広い角部屋とかに住むのでしょうな
うちもベランダに花を置いていますが、いわゆるガーデニングというような趣味は全く無い
ただベランダで風にふかれてビールを飲むときに周りに花があって気持ち良いと思うくらいかなｗ

眺望って飽きないと思うよ
窓から見える風景って大事
眺望が無くなってしまう場合や低層階でもともと眺望が無い場合は仕方ないけど、
眺望が良いマンションもたくさんあるのもまた事実
やはり見晴らしが良いと言うのは良いものだ

[No.102 by 匿名さん 2005-06-06 09:42:00]

>100
阪神間の山手の戸建は駅から歩けてしかも海が見えます。

[No.103 by 匿名さん 2005-06-06 10:07:00]

昨年、そこそこの注文住宅を建てました。
今までマンションなんて考えてもみませんでした。
最近、こちらの掲示板を何気に目を通していたら…
欲しくてたまらなくなりました。
今は関西ですが、実家は東京です。
都内に欲しいんです…タワーマンション…
ここ何十年、欲しい物なんて無かったのに…
いいなぁータワーマンション！！

[No.104 by 匿名さん 2005-06-06 10:41:00]

私は、高いところからの眺めより自分の庭の木や花が四季折々の
表情を見せてくれる姿の方が好きですね。
そして、休みの日には、その木や花をいたわってあげられる喜びが得られる
方が好きです。

[No.105 by 匿名さん 2005-06-06 11:09:00]

そんなのは公園に行けば充分ですよね。

[No.106 by 匿名さん 2005-06-06 11:09:00]

じゃマンション1階の専用庭付き住戸をどうぞ！

[No.107 by 匿名さん 2005-06-06 11:24:00]

>>105
あなたは、タワーマンションを否定してますね。
「眺望なんて、高層ビルに登れば十分ですよね。」って言っているようなもの。

>>106
それでも、いいと思いますよ。
ところで、マンションの庭付きって規制はないんですか？

[No.108 by 106 2005-06-06 11:46:00]

花のが四季折々の表情を見たり、その木や花をいたわる程度なら問題ありませんが
バーベキューしたり、ドッグラン状態にすると叱られます

[No.109 by 匿名さん 2005-06-06 11:49:00]

>>108
少し笑った＜ドッグラン状態

[No.110 by 匿名さん 2005-06-06 12:08:00]

>>108
まあ、バーベキュやドッグラン状態は一戸建てでも出来ないですよね。
（３００坪くらいある庭なら別ですが。）
でも、1階の庭付きマンションの一戸建て対比のメリットってなんでしょうか？
セキュリティ・メンテナンスは一戸建てと同じ。プライバシーはマンションのほうが下。
どうなんでしょう。

[No.111 by 103 2005-06-06 12:16:00]

ごめんなさい…今まで一戸建てを買う事が出来ない方が
マンション派だと思っていたのですが、違うんでしょうか？
タワーマンションに目覚めるまで、ずっと思っていたのですが…
マンションのメリットって他にあるのですか？

[No.112 by 匿名さん 2005-06-06 14:14:00]

>>111
逆ですよ。
マンションを買えない人が一戸建てを買うんです。

[No.113 by 103 2005-06-06 14:44:00]

えっ？そうだったんですか？
本当ですか？

[No.114 by 匿名さん 2005-06-06 14:51:00]

まあ経済的に買えないという事だけじゃなくて
細い柱の欠陥建売みたいなのは恐くて『買えない』

[No.115 by 匿名さん 2005-06-06 14:52:00]

また駅からバス２０分徒歩１０分なんて辺鄙な所にも住みたくないからお金があっても「買えない」

[No.116 by 103 2005-06-06 15:06:00]

そういう事ですか　笑
確かに辺鄙な所や建売だったら、駅近マンションの方が賢い選択ですね！
ましてやサラリーマンでしたら、特に。
今までは一戸建ての掲示板にしか用事がなかったけど
いつか必ず東京へ帰ってタワーマンションの住人になるぞぉ〜

[No.117 by 匿名さん 2005-06-06 15:14:00]

タワーマンションであらずんばマンションにあらず

[No.118 by 匿名さん 2005-06-06 15:28:00]

マンションです。

床材を選ぶとき、合板しかありませんとでした。マンションです。

24時間ごみ捨てができるとですが、収集は2日に1回だからゴキのマンションになってたとです。

マンションです。上下に狂人がいて、夜眠れないとです。

ベランダに出たら、頭の上にタンが落ちてきたとです。マンションです。

タワーマンションを買ったら、富士山の方向にまたマンションが建ったとです。

エレベーターに乗ったら一緒に乗った人が上階のボタンを押して微笑みました。マンションです。

玄関を出たらエレベータが閉まり、駐車場に行ったら、機械の前に3人並び、マンションを出たのは10分後だったとです。

築30年を越え、修繕費の滞納が増えたのでエレベーターが動かなくなったとです。マンションです。

スラム化したので、管理費が3倍になり、ローンが終わっても近くの賃貸マンションの方がなぜか安かとです。

夜中に洗濯機を回して怒られました。夜の営みにも気を使い、イン〇になったとです。マンションです、マンションです。

[No.119 by 匿名さん 2005-06-06 16:15:00]

うーん…結構面白かったけど…55点くらいかな！
一戸建て編もお願いします！

[No.120 by 匿名さん 2005-06-06 16:19:00]

>>118
うちは全てクリアだから問題なしだな。
そういうマンションも稀にあるかもね。

[No.121 by 一戸馬力 2005-06-06 16:26:00]

マンションは１０年以上経つと雨の日、下水の臭いが上がってきて臭くなります。
（経験済み）
都市部（駅近）のマンションは２０年経つと空室が目立つようになり、
いつの間にか怪しい風俗営業が増えていきます。（経験済み）
今度駅近の便利な古いマンションを見て回って下さい。

タワーマンションは知り合いが買ったけど、
凄い後悔しています。
ヒエラルキーもあり、奥さんが高所ノイローゼになり、
不具合がでても対応遅くて、地震で恐怖体験。
朝はマンション脱出に15分位かかることもあるらしい。
もう売りたい！と。

[No.122 by 匿名さん 2005-06-06 16:31:00]

>>121
そんなケースは稀ですよ（経験済み）
レアケースに自分があたったからと言ってそれが一般的であるかのように話さないで下さい。

[No.123 by 匿名さん 2005-06-06 16:45:00]

そうですかね？

全国的にみればレアかもしれないけど、
２３区内ではかなり事例があると思いますが。

[No.124 by 匿名さん 2005-06-06 17:34:00]

２３区内にはマンションは多いから絶対数としては地方よりあるかもしれませんが
割合としてはごくわずかです。
まことしやかな噂を流布してマンションを貶めるのは止めなさい。

[No.125 by 匿名さん 2005-06-06 17:53:00]

↑これ興味あります。
23区内の集合住宅と戸建ての居住比率って何処かにデーターありませんか？

[No.126 by 匿名さん 2005-06-06 18:02:00]

おとしめる？どういうこと？
随分酷いことを言う人だな。
事実だから仕方がないのでは？
山手線の駅近なんて沢山あります。

[No.127 by 匿名さん 2005-06-06 18:38:00]

>126
山手線の駅近物件のうちあなたの言うようになっている物件がどれだけあります？
それに30年前立てた物件の現在と、今建築された物件の30年後が同じになるとも限らないでしょう？
浅はかな考えで全てを知ったような事を言うなと言っているんです。

[No.128 by 匿名さん 2005-06-06 18:40:00]

30年ではなかったですね。
10年、20年と置き換えて考えて下さい。
何千という中古物件を見ていますがあなたの言う事実はレアケースです。

[No.129 by 匿名さん 2005-06-06 19:00:00]

＞１２７
あなたは不動産屋だろうけど、
私も色々物件を紹介してもらったが、
実際にそういう物件にあたった事が過去沢山あります。
小さな事務所が都内に幾つか必要になり、少し古くなったマンションが狙い目なのでね。
勿論、値段は安かったけど。
全てを知っているとは思わないが、
そういうケースがあるのは事実だから。
たとえあなたの言う様にレアケースだったとしても、
後は読んでる人が判断するものだから。

[No.130 by 匿名さん 2005-06-06 19:11:00]

>勿論、値段は安かったけど。
ココが問題かと

[No.131 by 匿名さん 2005-06-06 19:34:00]

＞まあ経済的に買えないという事だけじゃなくて
＞細い柱の欠陥建売みたいなのは恐くて『買えない』

建売りは欠陥や手抜き工事ばかりだと思っているマンション派の人が多過ぎる。
テレビの特集の見過ぎでは？
大工さん達も生き残りをかけて頑張ってます。
構造的欠陥を黙認したまま竣工する建売りなんて一握りです。
恐ければ建築士にチェックしてもらえば済む話でしょ。

調べもせず建売りは恐いからダメなんて、言い掛かりもいいとこ。

建売りと完成後入居のマンションのどこに施工の信頼性の差があるのか分かりません。
施工中にチェックしたらどちらも同じでしょ？

[No.132 by 匿名さん 2005-06-06 19:52:00]

http://www.fukukan.net/topic15.html
これらの本を読むとマンションの欠陥の方が怖いと思いますよ。
一戸建てのほうが、修繕が簡単なので欠陥が見つかればらくに直せます。
反面、マンションが欠陥のときは手がつけられない。。。

[No.133 by 匿名さん 2005-06-06 20:38:00]

>>131-132
建築業界の現実・実態を知らないのでは？
戸建建設に関わる職人とマンション建設に関わる職人とでは質が違いますよ。

[No.134 by 匿名さん 2005-06-06 21:36:00]

>>133
そんなあなたは何者？
まさか…戸建てに関わる職人は質が悪いと断定する気でしょうか？
RCと木造ではそもそも専門分野が違いますよね？

そんな常識は聞いた事がありません。

どちらかと言えば、マンションはたくさんの職人が関わる分、現場管理が難しく、
監督の能力や責任感によって完成度が変わる、というのはよく聞きます。
また「集団的手抜き」という心理学的な側面も生じやすいかと。

「集団的手抜き」

つなひき等、責任を数名で負担した場合、ひとりの時の限界よりもはやく限界が訪れる。
無意識にそうなるらしい。1人でつなひき＞3人でつなひき÷3

[No.135 by 匿名さん 2005-06-06 21:49:00]

まぁ、施工が悪いもののひどさはどちらも一緒。

コンクリに空き缶混ぜられたマンションもあれば、床下の金具を正しくつけられていない戸建てもある。
欠陥のことについて言えば、どっちもどっち。

いずれにしろ、信頼できる（＝最悪、悪評が立てば社会的ダメージがある程度に社会的責任を負わされて
いる）業者を選ぶかどうか。それは戸建てでもマンションでも変わらない。

欠陥の点でマンション・戸建ての優劣を競うのは無意味ですよ。

[No.136 by 133 2005-06-06 21:51:00]

>>134
>まさか…戸建てに関わる職人は質が悪いと断定する気でしょうか？
平均的な話で言えば断定できますよ。
戸建業界は体質が甘い。素質があっても伸びないんですよ。

>監督の能力や責任感によって完成度が変わる、というのはよく聞きます。
>また「集団的手抜き」という心理学的な側面も生じやすいかと。
これが悪い方向に進んだのが戸建業界。

[No.137 by 匿名さん 2005-06-06 22:06:00]

>>136さん、
品確法以前と以降をごっちゃまぜにしてますね。
つうか、あなたも、>>134さんも半可通はかっこ悪いですよ。

[No.138 by 匿名さん 2005-06-06 22:20:00]

>>137
134ですがド素人ですよ。
なんだか断定的で鼻についたから、136に反論しただけ。

僕が素人でもなんでもいいから、
137さんも何か有意義な書込みをしてちょうだい。

[No.139 by 匿名さん 2005-06-06 22:21:00]

>>136
面白い方ですね。
マンション現場の実情を知らないようで。
お大事に。

少なくとも、一戸建ての欠陥なんてすぐに見抜けますから。
巧妙かつ悪質なのはマンションの方が多いんですけどね。

[No.140 by 匿名さん 2005-06-07 13:00:00]

>>139
マンションも、戸建ても同じこと。
欠陥はどちらにも起こりえること。
ようは、そういう物件を買わないようにするだけでしょ？
それは購入者の「目」が重要ですが、あまり知識のない人が多すぎるのが現状。
ま、気を付けましょうよ。

[No.141 by 匿名さん 2005-06-07 14:09:00]

マンションＶＳ戸建て、で「欠陥比べ」なんて＊＊くさい。

例えば、きみらも交通事故の可能性があるのがわかりつつ車を運転するだろ？
車の交通事故からすれば欠陥住宅をつかまされる確率なんて微々たるもの。

[No.142 by 匿名さん 2005-06-07 18:45:00]

マンションは金持ちが買うものだよ。ちなみに私は戸建。

[No.143 by 匿名さん 2005-06-07 20:34:00]

９年前に最初のマンションを購入(築５年７２㎡２５００万)、
４年住んで(当然ローンは完済)賃貸へ回し次のマンション購入(築４年８５㎡３２００万)、
そこには３年住んで(同じくローンは完済)賃貸へ出しました。
で今のマンション購入(築４年１０５㎡３８００万)して３年目。
家賃収入＋月々のローン＋繰上げ返済で２年内で完済の予定。
振り返って見れば十分に戸建が買えるだけのお金をつぎ込んだけど、今の生活も中々面白いですよ。

[No.144 by 匿名さん 2005-06-07 23:47:00]

>>142
本当にマンションは金持ちが買う物。
最新の設備に住んで古くなったら住み替え。
駐車場も都心になるほどバカ高く、その分返済に回せば１ランク上の物が買える。

そのことを分かってないマンション住人が多いのがスゴい。
今、供給が多いが本当に問題になるのは30年後くらいにそのマンションが
一気に古くなってきたときだとおもうが。。。
ちなみに私も戸建。

[No.145 by 匿名さん 2005-06-08 00:07:00]

>144
いろいろ大変だねえ
まあ頑張りやｗ

[No.146 by 匿名さん 2005-06-08 09:18:00]

2×4にお住まいの皆様・・・
あなたのお宅の「ビス」は、大丈夫ですか？

[No.147 by 匿名さん 2005-06-08 10:30:00]

といいながら、あえて先を見ないようにするマンション派であったｗ

[No.148 by 匿名さん 2005-06-08 23:01:00]

マンション派でも将来は見ていますよ。同じ金額で駅からもう１０分歩くのを我慢すれば注文戸建が買えましたが、少子化で将来値下がり若しくは無価値になる駅遠の土地を買う勇気がありませんでした。
農地から転用された土地は農地に戻れますが、造成した開発分譲地はどうしようもないとおもいます。
マンションはそこに住む権利に価値がありますから、古くなっても資産としての価値が上のような気がします。

[No.149 by 匿名さん 2005-06-09 03:43:00]

>>148
よ〜く考えたマンション選びに文句は無い。
が、住居の将来の価値を考えるという事自体、本来、業界人でも素人でも難しいものだ。
新築戸建てを買って、数年で間違いに気づいたとしら、損益は微少でリセールできる。
新築マンションは、数年でのリセールはリスクが大きいね。（都心超人気地マンションは除く）
マンション派この差は大きいという事を理解しておいた方がいい。

[No.150 by 匿名さん 2005-06-09 08:02:00]

少子化で、戸建用地が売れなくなるとすれば、そのときマンションも空き室が
出てきますよ。そうすると、治安問題や管理費滞納も出てくるでしょう。

[No.151 by 匿名さん 2005-06-09 09:58:00]

ねえねえ、人がどんなマンションを買おうが、他人に文句を言われる筋合いはまったくないと思うのだが。。
149は何様ですか？

[No.152 by 匿名さん 2005-06-09 10:49:00]

↑何しに来たの？

[No.153 by 匿名さん 2005-06-09 10:54:00]

>149
マンション派と言う事でもないが、家を投機対象と考えていない場合は
違うんじゃない？そもそも転居大前提で家を買う人は少ないでしょ
そんな人は賃貸がお勧めだよね
永住を考えている人にとっては、物件価格下落は税金減って喜ばしい
もっとも家屋の固定資産税は減らないんだけどね

[No.154 by 149 2005-06-09 11:06:00]

>>153
あのね。よく読め。
資産性うんぬんの話は、業界人でも素人でも数十年後の未来の予想だから何とも言えない、難しい、と書いた。
長期的な視点でのマンション、戸建ての資産性の議論は不毛な面もあるってこと。これは分かるね？
ならば、短期的な視点ではどうか？と問題提起したのだよ。

よく考えて買えば、絶対に失敗しないのかね？戸建てでも、マンションでも、住居選び全般。
やっぱり違った！となった時、戸建ての方が転居しやすいのではないか？ということだよ。
新築マンションだとそういうリスクはあるよね？何か反論ある？
俺は失敗しない！とかは無しだよ。

[No.155 by 匿名さん 2005-06-09 11:18:00]

で、154は何のためにそのようなおせっかいを焼くのかな？

[No.156 by 149 2005-06-09 11:26:00]

>>155
住宅コロッセウム板のマンション派vs一戸建て派のスレに問題提起して議論しに来たのだが、
君は何しに来てるの？住宅選びの情報交換に興味は無いのかな？

[No.157 by 匿名さん 2005-06-09 11:36:00]

えーっと、どこが議論になるのかな
ただの思い込みを恥ずかしげもなく垂れ流してるだけに見えるが。。
しかも自分の住まいの立場を明確にしないで、おためごかしのおせっかいで煽ってるだけに見えるよ

[No.158 by 149 2005-06-09 11:40:00]

わかった、わかった。
君は何の意見、情報も書かないで、文句ばっかり言ってなさい。

[No.159 by 匿名さん 2005-06-09 12:02:00]

分かったのならよろしい、以後気をつけてねｗ

[No.160 by 153 2005-06-09 16:49:00]

>149
>戸建ての方が転居しやすいのではないか
なんで？戸建てもマンションも変わらないよ。実際どっちも複数持ってるけどね
貸すという方法もあるんだよ、この場合は過去の経験から言うとマンションの方が貸しやすい
戸建て持家で、転勤先で３ＬＤＫマンション買って、また転勤でまた４ＬＤＫマンション購入
みたいな事を繰り返してきたけど（家賃よりいいかと思って）別に困らないよ売るのにもね

[No.161 by 匿名さん 2005-06-09 18:47:00]

>>150
>少子化で、戸建用地が売れなくなるとすれば、そのときマンションも空き室が
>出てきますよ。そうすると、治安問題や管理費滞納も出てくるでしょう。
基本的に分譲マンションには「空き室」は存在しません。

[No.162 by 匿名さん 2005-06-09 18:59:00]

>154
>戸建ての方が転居しやすいのではないか
購入価格が高い分、「売却額＞残債」を実現するためには相当の年数が必要なのでは？
利息を含めて考えたらどうかな？

[No.163 by 149 2005-06-09 19:00:00]

>>160
マンションの方が築浅の時の売却損って多くない？
戸建ては数年の築浅なら、購入時とほぼ同額に近い価格で売れるよ。
もちろん手数料等もあるので、今どき、全く損益ゼロにはならないが。

あと賃貸の件だけど、手元に次の買換え資金1000万くらい残している人以外は、
ダブルローンはなかなか組ませてもらえないと思うが。
住んで数年だと、そこまで余裕ある人は少ないのでは？ある人は無問題。

[No.164 by 149 2005-06-09 19:16:00]

>>162
残債ベースで考えると、頭金たくさんいれてマンション買った人は
買って数年での買い換えは可能かもね。
しかし売却損は結構大きくなりそうですが。どうですかね？

[No.165 by 匿名さん 2005-06-09 20:11:00]

>>164
あなたも物件購入したんですよね？
残存価格を計算して頭金なり繰上げ返済しますよね？
それが出来ていれば買い替えに支障は無いでしょうに。
戸建でもマンションでも。

[No.166 by 匿名さん 2005-06-09 20:23:00]

>>163
>ダブルローンはなかなか組ませてもらえないと思うが。
返済額と年収のバランスが取れていれば難しくないですよ。

[No.167 by ?1/2?1/4?3 2005-06-09 20:26:00]

>>165
ごめん、ごめん。訂正しておく。
頭金を少なめ（20％以下）でマンション購入した人は、
数年後やっぱ違った！となった場合、買い換えが難しい。残債＞売却額
頭金や繰り上げで売却額＞残債の場合は買い換えできる。

それとは別に全体の売却損の観点もあるよね？
買って2〜3年後の売却の場合は、

新築マンション購入価格＞＞＞2〜3年後売却価格
新築戸建て購入価格＞2〜3年後売却価格

だと思うがどう？

[No.168 by 匿名さん 2005-06-09 20:28:00]

>>163
>マンションの方が築浅の時の売却損って多くない？
>戸建ては数年の築浅なら、購入時とほぼ同額に近い価格で売れるよ。
逆の立場で考えてみなよ。
数年経った上物に新築時と同じ評価をするのかね？
訳有り物件だと考えて交渉するのが常識なのでは？

[No.169 by 149 2005-06-09 20:29:00]

↑は149です。

>>166
それって各々返済比率15％以下とかの場合でしょ？
一般的な年収では難しい、で良いのではないかな？
あっ、都内で考えています。

[No.170 by 149 2005-06-09 20:31:00]

>>168
いえいえ、これは現実的に訳ありではない場合（単に購入者の趣味にあわなかった場合）
は安くなりません。調べてみたら？

[No.171 by 匿名さん 2005-06-09 20:43:00]

>>169
「一般的な年収」とは？
最低レベルの年収層でなく平均的な年収層なら
やはり難しくはないのでは？

[No.172 by 匿名さん 2005-06-09 20:47:00]

>>170
？？？
赤の他人との売買に
>単に購入者の趣味にあわなかった
だけの理由で購入者が納得するんですか？
それなら他所に土地買って好きな注文住宅建てるのでは？

[No.173 by 149 2005-06-09 20:52:00]

>>171
世帯年収1000万程度で考えてる。

4000万35年で一般に返済比率計算用に銀行が用いる4％の利息で計算すると、
年収1000万で21.25％。
これをダブルローンすると返済比率42.5％。

都内で考えているので、こんな計算でどう？
新築マンションだとやや郊外でも5000万くらいだよね？ファミリータイプ。

貯金2000万、世帯年収1000万で上の状態。

[No.174 by 149 2005-06-09 20:55:00]

>>172
あのね。仲介業者が入るでしょ。意味もなく安い値付けはしないよ。＞訳ありでない場合。
建物や立地環境に一般的な問題が無いのに、ただ築浅ってだけで値引きをする訳ないでしょ。
一般的な問題がある場合は新築時購入価格にすで折り込まれている。

[No.175 by 匿名さん 2005-06-09 21:14:00]

>>174
売出価格は自由に決めればいいよ。
ただ実勢価格より高ければ売買が成立しないでしょ。

[No.176 by 149 2005-06-09 21:22:00]

>>175
実勢価格よりも売り出し価格を高く設定するなんて言ってないよ。

新築マンション購入価格＞＞＞2〜3年後売却価格
新築戸建て購入価格＞2〜3年後売却価格

売却価格=実勢価格
戸建ての方が目減りが少ないと思うのだが…
少なくとも自分の足で色々見た限りではね。
築浅戸建てって玉数少ないから、結構な額で取引されているよ。

[No.177 by 匿名さん 2005-06-09 21:34:00]

>>176
あれ？あなた>163で
>戸建ては数年の築浅なら、購入時とほぼ同額に近い価格で売れるよ。
って言いましたよね？
あなたにとっての「購入時とほぼ同額」が幾らなのかは解りませんが
同額=購入価格なのでは？

>築浅戸建てって玉数少ないから、結構な額で取引されているよ。
だからそれは売出価格ですよね。あなたは提示額で購入されますか？値引きもせずに。

[No.178 by 匿名さん 2005-06-09 21:45:00]

戸建の方が売り主の趣味や思い入れなどを感じて、よっぽど安くないといやだけどな。
やっぱり戸建は自分の好きなように建てたいし。
マンションなら工業製品なので、きれいに使っていれば良いかな。

[No.179 by 匿名さん 2005-06-09 21:49:00]

戸建ての資産価値は土地価格がたよりなのに、郊外の地価が暴落したら、上ものは期待できないし、何にも残らないじゃん。

[No.180 by 149 2005-06-09 22:32:00]

>>179
とりあえす2、3年後に限定して話しているので、暴落した時の資産価値うんぬんは別の議論で。
それに築2、3年後の戸建ての建物はそんなに無価値ではないよ。

>>178の言いたいことは分かるが、
一般論としてはちと強引かな。趣味の合う人が買いますよ。色々な人がいる。
建売とかで比較した方が分かりやすいのかもね。
極端に趣味的な建物はこの議論では一般性を欠くので、除外しましょう。

>>177

>同額=購入価格なのでは？

勝手に「ほぼ」を抜かないで（笑）
200万〜300万程度のマイナスは家賃分と考えて「ほぼ」の中に入れていました。
この辺りは誤解があったらすみません。

>だからそれは売出価格ですよね。あなたは提示額で購入されますか？値引きもせずに。

適正価格以上には値引き交渉されても売らないです。私の場合。売り急がなければそれで売れるよ。
値引き率が高い物件は売り出し価格をふっかけている持ち主の場合のみ。
すべて値引きできると考えるのは、最近の中古購入者の悪い傾向。不動産屋も嘆いていますよ。
それと、成約価格を調べて言っています。売り出し価格だけで判断していませんよ。

[No.181 by 匿名さん 2005-06-09 22:45:00]

>>180
築数年で200万〜300万程度のマイナス？
売れないでしょ、それじゃあ。

[No.182 by 149 2005-06-09 23:00:00]

>>181

売れてるよ。
例えば5500万の建売戸建ての土地3900万で建物1600万の場合。
この例は郊外ですな。都心の例ならば、もっと土地代をプラスして考えれば良い。
建物は建売ならばこんなもん。1600万でも高く見過ぎかも。

築数年で20％建物価格が下がったとしても1600万X0.8=1280万。
-320万だよ。実際は2、3年で20％も値下がりしない場合も多いけどね。

[No.183 by 匿名さん 2005-06-09 23:07:00]

>>182
あの〜「数年」って「4・5年」の事じゃないんですか？

>実際は2、3年で20％も値下がりしない場合も多いけどね。
ソースお願いします。

[No.184 by 149 2005-06-09 23:22:00]

>>183

よく考えて購入したはずの物件が、実際に住んでみると合わなかった場合を想定しての議論ですので、
4、5年まで経過してしまうと、それはかなり我慢した状態ではないのかな？
本当に自分に合っていないのかどうか？を慎重に考え、やはり合っていない、という結論になった後、
すぐに買い換えをすることを思えば、2.3年という設定は、まぁ適正だと思うのですが…どうですか？

>>実際は2、3年で20％も値下がりしない場合も多いけどね。
>ソースお願いします。

自分で足を使って得た感想なので、特にソースはありません。あくまでも個人的感想です。
しかし、築三年以内の建売戸建てを検索し、その分譲価格を調べれば、
私の言っている事があながちデタラメではないことを、お分かりいただけると思われます。
この方法だと売出価格しか分かりませんが。

[No.185 by 匿名さん 2005-06-09 23:35:00]

勝手に自分の話に合うように条件を設定しないでよ。戸建てがそんなに高く売れるわけないでしょ。
休み休み言ってください。

[No.186 by 149 2005-06-09 23:37:00]

↑追加ですが、
戸建ての場合、立地（特に物件直近の住環境）で探している人が多いので、
建物が2、3年しか使用していない綺麗なものであれば、
新築分譲時の価格そのままでも買いたい層は多いです。
同じ立地は2度とありませんから。

[No.187 by 149 2005-06-09 23:39:00]

>>185
どうしてそう思われるのですか？
私が実際物件探しをした過程ではそう思いました。

とは言うものの私は素人なので、不動産関係者等の業界人のレスがつくと良いのですが。

[No.188 by 匿名さん 2005-06-10 01:11:00]

ソースソースというやつはウザイな。
自分で反論できるソースもってくりゃいいだろ。

[No.189 by 匿名さん 2005-06-10 03:07:00]

最近思ったのだが、マンション営業の方が頭が良いよね。
結構、洗脳されてるお客が多い。
「一戸建てのほうが、売りにくい。」
「マンションは賃貸しやすい。」
なんて、うそ。
ただの営業トークだよね。

まあ、大手のマンション営業なんて結構大卒が多い。
反面、建売の営業は高卒ばかり。
この辺りで差が出てくるのかな。

[No.190 by 匿名さん 2005-06-10 11:48:00]

>189
どっちが売りにくいとか、貸しやすいということはないだろうね
でも手持ちを貸し出すならマンションかな、数年たって別の人を入れる時のリフォームは
やりやすい（柱とかないから内装でしだいで古さが目立たない）
戸建ては、居抜きで住むなら良いけど建て直しが検討される場合は売りにくい事が多い
マンションなら大規模リフォームもありだが、戸建てで建物に問題がある場合はほんとに困る

[No.191 by 匿名さん 2005-06-10 12:04:00]

>>190
戸建ても数年だったら、建て直しはしない客が付くでしょ。
なんでマンションの例が築数年で、戸建ての例が築古なのかね？
しかも欠陥住宅が多いような書き方。
矛盾だらけで話にならん。

[No.192 by 匿名さん 2005-06-10 17:41:00]

戸建は築古でも建て直ししない客が付くからね。
戸建に欠陥住宅が多いのは事実。
だからしょうがないよ。

[No.193 by 匿名さん 2005-06-10 18:50:00]

戸建てはいざとなったら更地にして売るしかないでしょう。
土地を探してみると分かるけど古家付きより更地のが数もないし全然高いよ。
うちも人気エリア徒歩１０分なのでいざとなれば更地で売ります。

[No.194 by 匿名さん 2005-06-10 19:15:00]

みんな数年や10年で売ることを前提に家やマンションを買うの？

子ともができたり、長期間住むとよほどのことがない限り引越す気が
なくなるから、私は基本的に永住を前提で選んだんだけどねー。

つーか2、3年後とか言っている人たちは買う気がないか、買えないかのどっちかでしょ？

[No.195 by 149 2005-06-10 19:47:00]

>>194
23区外周区戸建て契約して入居待ちだが…
もっと都心よりのマンションも買えたので、本当にこれで良かったのか？
または、老後にはマンションに住み替えた方が楽なのだろうか？等、色々考える所があり、
この掲示板で、マンション、戸建て双方の色々なリスクについて勉強しようと思って、書込んでいる。

2、3年後の資産性について問題提起したのは、
どんなに慎重に選んでも失敗する可能性がないとは言い切れない、という慎重な発想から。

あなたはしばらく腰を落ち着けることのできる住宅を購入して満足しているのだろうが、
今購入を検討中で、色々不安な人も多いと思う。
ので、議論を茶化してまわないで欲しい。

もちろん普通は2、3年後にすぐ売ったりはしないだろう。
が、もしそういう事態になったら、どうなるのか？という議論をすることは自体は無駄ではないでしょ？

[No.196 by 149 2005-06-10 20:00:00]

>>192
>>193
は恐らくどちらも戸建て所有だろうが、全く反対の事を言っている。
興味深いので、もう少し突っ込んで議論していただけませんか？

私の疑問は↓

>>193
更地にして売った方が高い、と書かれているが（築古の場合を言っているのだと思うが）、
30坪更地にする費用は200万弱ですよね？
更地にした方が200万以上高く売れるのですか？なんか変な気がする。

>>192
更地にしないでも客はすぐに付くのですか（築古の場合）？
確かにとりあえず古家にしばらく住んでから建て替えする層の意見もちらほらネットで見かけるが。

また、欠陥住宅は住宅性能保証制度で、全く無くなった、
とは思わないが、かなり減ってきている（業界に構造改革があった）と理解している。
これから新築を購入する人は、以前よりかなりリスクが減ったと思うが、どうかな？

[No.197 by 匿名さん 2005-06-10 20:17:00]

>>196
>また、欠陥住宅は住宅性能保証制度で、全く無くなった、
>とは思わないが、かなり減ってきている（業界に構造改革があった）と理解している。
以前に外講工事をしていた者です。
一般的にマンションと戸建を比較した場合、施工がし易かったのはマンションでした。
戸建は現場による違いが大きく、やり辛い時はイライラするほどでした。
結果的に出来不出来の波は戸建の方が大きかったかと感じます。
「欠陥」とまでは言えないまでも仕上がりに不満を感じるユーザーは戸建に多いのでは？と思います。
この差は制度が導入されてもそれ程改善されていないのでは？

[No.198 by 149 2005-06-10 20:28:00]

>>197
欠陥の議論は上の方でされているが、まだ足りない？

売建てor注文住宅で施工をチェックしていけば、戸建てに関しては問題ない。
戸建て施工後のチェックで欠陥が見つかった場合も、補修が可能な場合は多い。

マンションの場合、基本レベルが高いとしても、欠陥があった場合、補修の難易度は高そう。
またRCの内部はブラックボックスなので、施工後のチェックは難しそう。

よって欠陥はどちらにも降り掛かる可能性のある問題である、というのが上での結論。

[No.199 by 匿名さん 2005-06-10 20:41:00]

>売建てor注文住宅で施工をチェックしていけば、戸建てに関しては問題ない。
住宅建設には数多くの業者が関与しています。
その全てに精通している人間は業界内にいるのかな？

>戸建て施工後のチェックで欠陥が見つかった場合も、補修が可能な場合は多い。
不出来な物を補修しても上出来にはなりません。不満に感じない程度なら可能ですが。

>マンションの場合、基本レベルが高いとしても、欠陥があった場合、補修の難易度は高そう。
>またRCの内部はブラックボックスなので、施工後のチェックは難しそう。
憶測ですね。

>よって欠陥はどちらにも降り掛かる可能性のある問題である
程度の問題でしょう。

[No.200 by 匿名さん 2005-06-10 20:55:00]

>>149
欠陥の話が出ると何かまずいんですか？