450レスの上限を遥かに超えて白熱する水掛け論。
さあ、第6ラウンドです。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6389/
[スレ作成日時]2005-05-26 21:23:00
マンション派vs一戸建て派【第6ラウンド】
182:
149
[2005-06-09 23:00:00]
|
183:
匿名さん
[2005-06-09 23:07:00]
|
184:
149
[2005-06-09 23:22:00]
>>183
よく考えて購入したはずの物件が、実際に住んでみると合わなかった場合を想定しての議論ですので、 4、5年まで経過してしまうと、それはかなり我慢した状態ではないのかな? 本当に自分に合っていないのかどうか?を慎重に考え、やはり合っていない、という結論になった後、 すぐに買い換えをすることを思えば、2.3年という設定は、まぁ適正だと思うのですが…どうですか? >>実際は2、3年で20%も値下がりしない場合も多いけどね。 >ソースお願いします。 自分で足を使って得た感想なので、特にソースはありません。あくまでも個人的感想です。 しかし、築三年以内の建売戸建てを検索し、その分譲価格を調べれば、 私の言っている事があながちデタラメではないことを、お分かりいただけると思われます。 この方法だと売出価格しか分かりませんが。 |
185:
匿名さん
[2005-06-09 23:35:00]
勝手に自分の話に合うように条件を設定しないでよ。戸建てがそんなに高く売れるわけないでしょ。
休み休み言ってください。 |
186:
149
[2005-06-09 23:37:00]
↑追加ですが、
戸建ての場合、立地(特に物件直近の住環境)で探している人が多いので、 建物が2、3年しか使用していない綺麗なものであれば、 新築分譲時の価格そのままでも買いたい層は多いです。 同じ立地は2度とありませんから。 |
187:
149
[2005-06-09 23:39:00]
|
188:
匿名さん
[2005-06-10 01:11:00]
ソースソースというやつはウザイな。
自分で反論できるソースもってくりゃいいだろ。 |
189:
匿名さん
[2005-06-10 03:07:00]
最近思ったのだが、マンション営業の方が頭が良いよね。
結構、洗脳されてるお客が多い。 「一戸建てのほうが、売りにくい。」 「マンションは賃貸しやすい。」 なんて、うそ。 ただの営業トークだよね。 まあ、大手のマンション営業なんて結構大卒が多い。 反面、建売の営業は高卒ばかり。 この辺りで差が出てくるのかな。 |
190:
匿名さん
[2005-06-10 11:48:00]
>189
どっちが売りにくいとか、貸しやすいということはないだろうね でも手持ちを貸し出すならマンションかな、数年たって別の人を入れる時のリフォームは やりやすい(柱とかないから内装でしだいで古さが目立たない) 戸建ては、居抜きで住むなら良いけど建て直しが検討される場合は売りにくい事が多い マンションなら大規模リフォームもありだが、戸建てで建物に問題がある場合はほんとに困る |
191:
匿名さん
[2005-06-10 12:04:00]
|
|
192:
匿名さん
[2005-06-10 17:41:00]
戸建は築古でも建て直ししない客が付くからね。
戸建に欠陥住宅が多いのは事実。 だからしょうがないよ。 |
193:
匿名さん
[2005-06-10 18:50:00]
戸建てはいざとなったら更地にして売るしかないでしょう。
土地を探してみると分かるけど古家付きより更地のが数もないし全然高いよ。 うちも人気エリア徒歩10分なのでいざとなれば更地で売ります。 |
194:
匿名さん
[2005-06-10 19:15:00]
みんな数年や10年で売ることを前提に家やマンションを買うの?
子ともができたり、長期間住むとよほどのことがない限り引越す気が なくなるから、私は基本的に永住を前提で選んだんだけどねー。 つーか2、3年後とか言っている人たちは買う気がないか、買えないかのどっちかでしょ? |
195:
149
[2005-06-10 19:47:00]
>>194
23区外周区戸建て契約して入居待ちだが… もっと都心よりのマンションも買えたので、本当にこれで良かったのか? または、老後にはマンションに住み替えた方が楽なのだろうか?等、色々考える所があり、 この掲示板で、マンション、戸建て双方の色々なリスクについて勉強しようと思って、書込んでいる。 2、3年後の資産性について問題提起したのは、 どんなに慎重に選んでも失敗する可能性がないとは言い切れない、という慎重な発想から。 あなたはしばらく腰を落ち着けることのできる住宅を購入して満足しているのだろうが、 今購入を検討中で、色々不安な人も多いと思う。 ので、議論を茶化してまわないで欲しい。 もちろん普通は2、3年後にすぐ売ったりはしないだろう。 が、もしそういう事態になったら、どうなるのか?という議論をすることは自体は無駄ではないでしょ? |
196:
149
[2005-06-10 20:00:00]
>>192
>>193 は恐らくどちらも戸建て所有だろうが、全く反対の事を言っている。 興味深いので、もう少し突っ込んで議論していただけませんか? 私の疑問は↓ >>193 更地にして売った方が高い、と書かれているが(築古の場合を言っているのだと思うが)、 30坪更地にする費用は200万弱ですよね? 更地にした方が200万以上高く売れるのですか?なんか変な気がする。 >>192 更地にしないでも客はすぐに付くのですか(築古の場合)? 確かにとりあえず古家にしばらく住んでから建て替えする層の意見もちらほらネットで見かけるが。 また、欠陥住宅は住宅性能保証制度で、全く無くなった、 とは思わないが、かなり減ってきている(業界に構造改革があった)と理解している。 これから新築を購入する人は、以前よりかなりリスクが減ったと思うが、どうかな? |
197:
匿名さん
[2005-06-10 20:17:00]
>>196
>また、欠陥住宅は住宅性能保証制度で、全く無くなった、 >とは思わないが、かなり減ってきている(業界に構造改革があった)と理解している。 以前に外講工事をしていた者です。 一般的にマンションと戸建を比較した場合、施工がし易かったのはマンションでした。 戸建は現場による違いが大きく、やり辛い時はイライラするほどでした。 結果的に出来不出来の波は戸建の方が大きかったかと感じます。 「欠陥」とまでは言えないまでも仕上がりに不満を感じるユーザーは戸建に多いのでは?と思います。 この差は制度が導入されてもそれ程改善されていないのでは? |
198:
149
[2005-06-10 20:28:00]
>>197
欠陥の議論は上の方でされているが、まだ足りない? 売建てor注文住宅で施工をチェックしていけば、戸建てに関しては問題ない。 戸建て施工後のチェックで欠陥が見つかった場合も、補修が可能な場合は多い。 マンションの場合、基本レベルが高いとしても、欠陥があった場合、補修の難易度は高そう。 またRCの内部はブラックボックスなので、施工後のチェックは難しそう。 よって欠陥はどちらにも降り掛かる可能性のある問題である、というのが上での結論。 |
199:
匿名さん
[2005-06-10 20:41:00]
>売建てor注文住宅で施工をチェックしていけば、戸建てに関しては問題ない。
住宅建設には数多くの業者が関与しています。 その全てに精通している人間は業界内にいるのかな? >戸建て施工後のチェックで欠陥が見つかった場合も、補修が可能な場合は多い。 不出来な物を補修しても上出来にはなりません。不満に感じない程度なら可能ですが。 >マンションの場合、基本レベルが高いとしても、欠陥があった場合、補修の難易度は高そう。 >またRCの内部はブラックボックスなので、施工後のチェックは難しそう。 憶測ですね。 >よって欠陥はどちらにも降り掛かる可能性のある問題である 程度の問題でしょう。 |
200:
匿名さん
[2005-06-10 20:55:00]
>>149
欠陥の話が出ると何かまずいんですか? |
201:
149
[2005-06-10 20:58:00]
>>199
という事は…やはり欠陥をつかむ可能性が高いのは戸建てなので、やめとけ、って事ですか? 色々反論が出てきそうです…。もう少し詳しく説明なさった方が誤解がなくて良いと思います。 このスレでは貴重な建築関係者のご意見ですから、もう少し詳細な分析を希望します。 |
売れてるよ。
例えば5500万の建売戸建ての土地3900万で建物1600万の場合。
この例は郊外ですな。都心の例ならば、もっと土地代をプラスして考えれば良い。
建物は建売ならばこんなもん。1600万でも高く見過ぎかも。
築数年で20%建物価格が下がったとしても1600万X0.8=1280万。
-320万だよ。実際は2、3年で20%も値下がりしない場合も多いけどね。