マンション派vs一戸建て派【第7ラウンド】
62:
匿名さん
[2005-06-26 22:07:00]
|
||
63:
匿名さん
[2005-06-26 22:11:00]
マンション派って60のような意見を避けたがるね。
なぜ? |
||
64:
匿名さん
[2005-06-26 22:31:00]
自分が住んでいるマンションがスラム化するなんて、考えていませんよ。利便性のいい立地だからこそ将来的に資産としての価値が安定するものと考えて購入しました。
駅から少し離れると戸建ても視野に入りますが、少子化が進むいま、将来の需要などを考えると、低所得層が集まるか、更地にしても家庭菜園としての価値でしかならないのではないかと思え、一歩踏み出すことができませんでした。 これからは建築技術の進歩より、その需要から、再生技術のほうがより進歩するものと思います。 |
||
65:
匿名さん
[2005-06-26 22:46:00]
>>64
戸建が家庭菜園というのも極端ですね。 ある程度の広さのある、日照確保された住宅地に住めるのは限られた収入層だから低所得者の流入は限定的 ですね。それにそういう家に住むのはやはりいろいろと余裕のある人ですし。 むしろ、30年もすればいくら好立地でも集合住宅は安くなります。好立地の安物件にこそ、低所得者が集中します。 低賃金の職場と家との単純往復の人たちにとって広さなんて必要ないし、深夜になっても交通費がかからない ことが何より重要だから60平米未満の広さでもとにかく職場から近ければそれだけで十分ですから。 そう考えると、今、4000万前後の物件が含まれる大規模物件なんてたとえ自分の買う部屋が6000万程度でも 怖くて手が出ませんでした。 再生技術には実は注目しているのですが、少なくとも最近のマンションの対応程度ではダメでしょう。 メンテナンス性に関してはメンテナンスフリーを過信して古い公団団地よりも後退している(つまり取り替える ことを想定していない)面すらありますし。 むしろ、今後本格的に再生技術対応を謳ったマンションが出てきた場合、それらよりも再生にコストのかかる 既存のものの価値は暴落すると思います。 |
||
66:
匿名さん
[2005-06-26 22:55:00]
>64
あんたが書いている事は単にあなたの希望。 あなたがどう考えようとあなたのマンションはスラム化して二束三文の価値になる。 これは事実。 建築技術も再生技術がそんなに進歩する見通しもない。 現実を見なさい。 |
||
67:
匿名さん
[2005-06-26 22:55:00]
難しいのは再生技術より更地から建てるのが当然安いことですね。
デベも苦しい中、身を削ってまで再生化に力を入れることはないでしょう。 私はマンションがいいなと考えていた時期もありましたが、スラム化に対して 良い答えを見つけることが出来ませんでした。 特に日本人は新しい物・技術的に優れた物が好きで、マンションのように最新施設が 装備されてる新築には(特にお金のある人は)住み替えたいと思うのが普通でしょう。 永住を考えてる方にはスラム化が避けて通れない問題となります。 今、築20年経ってるマンションの現状はこれからの新築にも起こり得ることです。 駅近マンションでさえ、古すぎれば新築マンションのほうが人気になると思いますが。 |
||
68:
67
[2005-06-26 23:11:00]
>最新施設ではなく、最新設備でした。
|
||
69:
匿名さん
[2005-06-26 23:29:00]
とある銀行の統計によりますと、首都圏の空き家状況が、
・賃貸住宅約560万戸 ・戸建て約490万戸 ・分譲マンション約145万戸 と、現在のスラム化は賃貸住宅、戸建てが中心です。 そちらの再生が先に必要なのではないかと思います。 分譲マンションで言えば、戸建てより賃貸住宅の再生が参考になるのでは? 実際には、分譲マンション用へのアレンジ力も重要になるでしょう。 |
||
70:
匿名さん
[2005-06-26 23:32:00]
|
||
71:
匿名さん
[2005-06-26 23:36:00]
>>69
分母が違うものを総数で比較するのは意味がありませんね。 むしろ、首都圏で見ても戸建に比べはるかに総数の少ない分譲マンションでこれだけ 空き家があるのはまずいと思いますが。 また、マンションには分譲を賃貸に回している人もいるわけで、そういう意味でマンション を買うというのは2重に危険です。 |
||
|
||
72:
匿名さん
[2005-06-26 23:38:00]
|
||
73:
67
[2005-06-26 23:38:00]
>>70
戸建ては建て替えすればよく、スラム化にはなりません。 最悪、過疎化になっても(都内近郊でここまでなるかどうかということはあるが) スラム化にはなりません。 過疎化とスラム化は根本的問題が違うと思うのですがいかがでしょうか。 |
||
74:
匿名さん
[2005-06-26 23:55:00]
|
||
75:
匿名さん
[2005-06-26 23:59:00]
建て替えがままならない戸建てが多数存在している現実を見つめるべきです。
現実の話しですよ、無知は罪です。 話しているデメリットが、戸建ては今現実に多く存在するんだよというと、 いいように解釈したり、優劣付けたがるのは戸建て派なのではないでしょうか? ホント、不動産屋の営業と一緒です。 |
||
76:
匿名さん
[2005-06-27 00:07:00]
根本的な問題は建て替え出来る選択肢があるかないかではないのでしょうか。
建て替え・修繕をやりたくてもスラム化してしまいその選択肢が なくなってしまうことが問題だと思われるのですが。 建て替え・リフォームが出来るか出来ないは本人の意思であり、マンションという システム上の問題で最初からその選択肢がなくなるのはどうかと。 |
||
77:
匿名さん
[2005-06-27 00:11:00]
>>75
老人が資金不足で建て替えられないのはスラム化とは違うでしょう。 あと、お金があっても80過ぎると模様替えは**を加速させるので、大幅に手を加えられない人 も多いですし。 で、そういった物件は、亡くなった後、相続の時には更地で売り出されるなり、相続した 人間が新しい家を建てたりして再利用されます。 どうも、マンション派の人はありえない設定がお好きのようで・・・。 逆に、住民の意見がばらばらで建て替えのままならない団地の例はいくらでもありますね。 スラムの件は特に、3000万〜6000万程度の範囲の普通のサラリーマンが購入する あたりの物件では明らかにマンションの方が不利です。認めるべきところは認めないとマンション の優位なところまで話が到達しないと思いますが。 |
||
78:
匿名さん
[2005-06-27 00:11:00]
75さんの意見だと戸建ての悪い話をしただけでマンションのスラム化について
なんの解決もしてないと思いますが。 |
||
79:
匿名さん
[2005-06-27 00:26:00]
|
||
80:
匿名さん
[2005-06-27 00:31:00]
戸建て派ですが、最近の戸建て派の書込みは(?
まぁ、戸建て派にはいろいろと神話があるようですね。 結局、戸建て販売の営業が言うようなところに小さく収まっている のも気づいてないみたいだし。。。 ま、それが検討者にとっては予習みたいになるのでしょうけど。 いずれにせよ、情報と金を持っている人が最後には笑っていますよ。 |
||
81:
匿名さん
[2005-06-27 00:32:00]
|
||
82:
78
[2005-06-27 00:35:00]
>>79
ここは多くの購入予備軍の人も見ているスレです。 マンション派の方が納得の考え方で購入したとなるとその人々の 助けになると思います。 あなたはなんのために意味のないと思うココで議論をしているのですか? |
||
83:
匿名さん
[2005-06-27 00:36:00]
最近80のような偽戸建て派がよく出てきますね。。。
|
||
84:
匿名さん
[2005-06-27 00:39:00]
ハチの巣をつついたようですね。
|
||
85:
匿名さん
[2005-06-27 00:41:00]
>>80
マンション派の言うことも、結局デベの営業の言う宣伝トークの範疇を出ていませんけどね。 まぁ、スラム化については「まともなマンションデベの営業」ならもう少しまともなこと言い ますけどね。 ちなみに、「戸建派です」と言っておられますが、「情報と金を持って」いるあなたがマンションを 選ばれずに戸建を選ばれた上、戸建派と名乗るということ自体、そういう方が比較するとマンション はやはりダメで戸建がいいということを言ってらっしゃるわけですね。 つまり、ここで書かれている以上に説得力のあるマンションが駄目な理由があると。 ここを読んでいるだけでもマンション十分に駄目なように見えますがそれ以上に決定的なものがあるなら マンションは避けたほうがよさそうです。 |
||
86:
匿名さん
[2005-06-27 00:43:00]
>>83
いや、偽者とは限らないでしょう。 きっといろいろと理由があってここでよく書かれている理由以上にマンションが駄目な理由を公表できないん ですよ。 何しろ、「情報と金を持っている」人が「戸建派」を名乗っているんですから。 |
||
87:
匿名さん
[2005-06-27 00:49:00]
さっきからマンション派の書き込みは「戸建てもココが悪い」とは書いてますが、
実はスラム化についてこういう抜け道がある的な発言は皆無ですね。 |
||
88:
匿名さん
[2005-06-27 01:04:00]
スラム化に抜け道なんてあるの?
証券化は整備が整っていないから?現実的ではないよ。 |
||
89:
匿名さん
[2005-06-27 01:04:00]
スラム化しちゃいけないんですか?
|
||
90:
匿名さん
[2005-06-27 01:11:00]
マンション派は逆ギレですか・・・
|
||
91:
匿名さん
[2005-06-27 01:13:00]
説明してやれよw
|
||
92:
“
[2005-06-27 01:16:00]
ファミリータイプのマンションは、立地に関係なくスラム化するよ。
ただ、大半の住民はその前に逃げ出すから問題はないだろう。 やばいのは永住しようと思ってる人だけ。 最後のババを引かないのがマンションの賢い住まい方。 戸建ても、いわゆる再建築不可物件のスラム化は避けられないが、 これは新築の場合は関係ないね。 戸建ての場合は、大手分譲地で既に起きているが、 同世代の皆が一緒に年をとるという老齢化や空洞化が心配だね。 100世帯で小学生が3人なんてケースもそう珍しくはない。 すると若者向けの商店は閉店していく。悪循環。 いろいろな世代が住む小規模な分譲地なら、そういう問題は起きにくいが、 今度は世代間や代々そこに住む住民との摩擦が起きるケースもある。 |
||
93:
匿名さん
[2005-06-27 01:33:00]
最近まで、築30年のファミリータイプのマンションに住んでたけど、スラム化傾向の欠片も見られなかった。
いったいいつになったらスラム化するもんなの? |
||
94:
匿名さん
[2005-06-27 01:35:00]
|
||
95:
匿名さん
[2005-06-27 01:37:00]
結局机上の空論。予想でしかない。
事実は現実になってみないとわからない。 地価の問題も、スラム化も・・・。 |
||
96:
匿名さん
[2005-06-27 01:38:00]
結論
マンションは永住するものではなく、スラム化する前に住み替えなければならない。 戸建ては大規模分譲では町ごと歳を取ってく可能性がある。 小規模分譲地はすでに住んでる住民と摩擦が起きるケースがあり、 マンションでは上下左右の住民と摩擦が起きるケースがある。 こんなとこですか。 |
||
97:
匿名さん
[2005-06-27 01:40:00]
|
||
98:
匿名さん
[2005-06-27 01:40:00]
|
||
99:
匿名さん
[2005-06-27 01:45:00]
96以外のものだが・・・・
「証明」を求めるならこの掲示板の大半の議論はなんの証明もできたいないと思うのだが。 戸建にしても、マンションにしても。 逆に「必然でないこと」は証明できるのでしょうか? という水掛け論になってしまう。 |
||
100:
匿名さん
[2005-06-27 01:48:00]
必然でないことを証明しろというのは悪魔の証明です、の一言でケリがつきます。
水掛け論にはなりません。 |
||
101:
匿名さん
[2005-06-27 01:49:00]
98さんはどんどん新しいマンションが建って大量供給されたマンションが
古くなり、人口が2007年、世帯数が2015年から減少する一方。 出生率ますます低下、デベも業績不振・倒産により利益追求。 バブルよもう一度はないとおもわれるこの状況でスラム化しない理由を教えて下さい。 |
||
102:
匿名さん
[2005-06-27 01:50:00]
|
||
103:
匿名さん
[2005-06-27 01:51:00]
結局さ結論がでない理由は
「真理が一つでない」 からでないの? もっと言うとその「真理」は個人の考え方で変わるんだから当然だよ。 だって、何の基準も無いでしょ。 立地/構造/設備/価格・・・・。いずれも何の基準も無しにレスしてきている人が好き勝手な 「自分の都合のいい基準」で話しちゃってるからさぁ、そりゃ土俵が違うところで相撲とっても 意味無いんで無いの。 とどのつまり、最初のh |
||
104:
匿名さん
[2005-06-27 01:52:00]
詭弁に引っかかったみたいで気持ち悪いから釘うっとくけど、
絶対にスラム化しない理由なんて挙げられるわけがない。絶対にスラム化する理由を挙げることが出来ない、といってるんだよ。 |
||
105:
103
[2005-06-27 01:54:00]
すいません。途中でUPしてしまった。
最初の条件設定が甘いんですよ。 |
||
106:
“
[2005-06-27 01:54:00]
>>97
30年前の90平米って、高級マンションじゃないの。 今は普通に見えるだけで。 今のファミリータイプでも全戸が80平米あるようなマンションはリスクが少ない。 逆に大半が80平米以下や、半分ぐらいがワンルームや1LDKなどになっているところはリスクが高い。 |
||
107:
匿名さん
[2005-06-27 01:55:00]
|
||
108:
匿名さん
[2005-06-27 01:58:00]
|
||
109:
匿名さん
[2005-06-27 02:05:00]
30年前に90平米弱だった程度で億ション呼ばわりですか?笑止。
|
||
110:
匿名さん
[2005-06-27 02:10:00]
30年前でも、本当の高級マンションは100平米超えてましたね。
|
||
111:
匿名さん
[2005-06-27 02:30:00]
なんか、言葉尻をとらえた奇妙なレスが多いな。
1960年代の庶民のファミリーマンションの一般的な面積は何平米ぐらいだったと思ってるの? 1970年代でも神田川の世界だよ。3畳一間で風呂なし下宿。 今は学生でもワンルームか、1DKのマンションに住むだろ。 人は贅沢になるんだよ。設備や内装はリフォームできても、マンションの増築 (土地に余裕があればやれないこともないが)は難しい。 結局、30年後、人が入れ替わり、狭いマンションに住む人は、低所得者や外国人になってしまう。 マンションのスラム化は、既に始まっているじゃないの。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ようやく当たり前の、でももっともな結論にたどり着いたようですな。
本当に優劣つけたいんだったら、自分の住んでいるところを具体的に書きこんで
お互い優劣つけあった方がいいんじゃない。
そうすればきっと、都心戸建>都心マンション>近郊戸建>近郊マンションぐらいの優劣はわかってくるよ。
でも、これもその人が何を重視するかで順位は入れ替わる。
要は一般論で語っても、不動産は同じ条件のところはない特殊なものだから、答えを導き出すには
無限連立方程式を解く様なものだと思った方がいい。
つまり、時間の無駄だということ。