マンション派vs一戸建て派【第7ラウンド】
41:
匿名さん
[2005-06-26 16:37:00]
|
||
42:
匿名さん
[2005-06-26 16:55:00]
40
いやいるでしょう、そんな戸建て派が。 41のように、戸建てとマンションを同じ土俵にする人。 利便性重視なんだから、他のことはいいって言っているのにね。狭くてもね。 利便性は、通勤時間の例が出てるよ。 自分の家から見えるマンションでないと、考えられないってこと? |
||
43:
匿名さん
[2005-06-26 17:07:00]
>>42
いやいやだから、居住性の比較をしているのだからね。 床面積を犠牲にしてでも都心に住みたい層=マンション派って訳ではないよ。 もっと色々な理由があるでしょ。 80m2以上の都心マンション(都心3区または山手線内側)に居住している層はほとんどが富俗層です。 マンション直近の環境がいまいちor不人気地区でお買得な物件は除きます。 狭めの床面積(80m2以下)で都心に住むのは個人の好みですが、 狭めの床面積は、候補にもならない、と考える層もファミリー層を中心に多いです。 そういうファミリー層に、一般的な年収で狭めの都心マンション居住者が、 戸建ては利便性が低い、なんて言っても意味がないっていうことです。 都心の立地が便利なだけで、戸建てそのものが不便な訳ではない、という事です。 居住性の優劣を論ずるならば、似たような床面積(これも色々議論のある所でしょうが) で比較しないと意味がないのでは? それでもあくまでマンション派は都心に住んでいる人が大半と断定してお話ししたいですか? |
||
44:
匿名さん
[2005-06-26 17:17:00]
43
何でマンションだけ条件を付けるのでしょう? 戸建て派が言うような、色々なケースなのでは? それに通勤時間が短いと、都心なんですか? |
||
45:
匿名さん
[2005-06-26 17:21:00]
>>44
どういう意味ですか?マンションだけに条件なんてつけてます? >それに通勤時間が短いと、都心なんですか? それを言い出すと、例えば八王子で勤務している人なんかも含めなきゃならんし、 普通利便性が高い、と言う場合は都心もしくは近郊でしょ。 地価の安い地区で働いている人は、もっと違う議論があるでしょうね。 |
||
46:
匿名さん
[2005-06-26 17:31:00]
要はね、都心60m2マンション住人が千歳船橋の80m2マンション住人に
利便性が低いから、千歳船橋はちょっと、って言ってるのと同じだということ。 戸建てを引き合いに出すからややこしいのでは? |
||
47:
匿名さん
[2005-06-26 17:44:00]
そりゃ私だって郊外戸建てと同予算で都心マンションが買えるなら、相当迷ったと思うよ。
だけど現実には近郊マンションで限界だった。で戸建ての場合はそれより数駅程度の郊外が予算内だった。 広さはマンションなら80m2以上、戸建てなら敷地30坪以上っていう条件でね。 戸建てと同立地の郊外で、価格も同じ位の新築マンションもあったよ。 ターミナル駅から15分なのか20分なのか程度の選択の余地しかなかったって訳。 で私の場合は戸建てを選んだのだが、利便性という意味では、大差はなかったという印象がある。 これは別に戸建てが偉いとか、そういう事を言っているのではないからね。 その辺りは誤解しないでほしい。 |
||
48:
匿名さん
[2005-06-26 17:49:00]
徒歩圏で新宿に住んでいて八王子に通勤しているのなら、
利便性高いと思いますけど? 上りのみ、利便性を使うんでしたっけ?東京以外の人は? |
||
49:
匿名さん
[2005-06-26 18:17:00]
47さんは、
広さが優先になったから、その地域になった。 それで同条件の戸建てとマンションがあり、戸建てを選択された。 で良いのでしょうか? これが広さ、若しくは何かを犠牲にしてまでも駅近で都心や都心 近くが良いという考えの方は、マンションになったのでしょう。 > マンション購入者のこの意見に疑問を持っている戸建て派が多い、という事だと思います。 の答えとしてのつもりですが、理解不能でしょうか? |
||
50:
匿名さん
[2005-06-26 18:29:00]
>>49
いえいえ。理解してますよ。ご心配なく。 >これが広さ、若しくは何かを犠牲にしてまでも駅近で都心や都心 >近くが良いという考えの方 がマンション購入層の中心とは思えない、という個人的な意見を言っているだけです。 そういう層は当然いるでしょうし、否定するつもりもないです。 あくまでも私の経験に基づく推測に過ぎませんが。 逆に質問ですが、マンション派は広さを犠牲にしてでも少しでも 都心に近く住みたい層が、そんなにたくさんいるのですか? そういう層を中心と考え今後議論した方が良いですか? |
||
|
||
51:
匿名さん
[2005-06-26 18:40:00]
広さを犠牲にしてでも少しでも都心に近く住みたいという志向、と
永住志向、は 相反する条件のような気がします |
||
52:
匿名さん
[2005-06-26 19:13:00]
戸建てと共通と思われる回答を除けば、
最寄り駅からの時間や通勤(通学)時間、買い物の便利性など、 重要視する条件の上位に入っているようです。 大体のアンケート(複数回答)で。 それが都心近くのことでかはわかりませんが、多いでしょうね。 逆に不便な所があるマンションって、売るのに苦労しており ませんか? > 永住志向 反しておりすよ。 デベが仕掛けた感はありますけどね。 永住志向は戸建て70%に対し、マンション50%のようですが。 |
||
53:
匿名さん
[2005-06-26 19:15:00]
反しておりますよ。です。
|
||
54:
匿名さん
[2005-06-26 19:43:00]
>最寄り駅からの時間や通勤(通学)時間、買い物の便利性など、
>重要視する条件の上位に入っているようです。 僕は広さと駅徒歩の距離等の利便性をどちらも重視して探した結果、 上のレスのような内容でした。戸建てとマンションの差は僅差でした。 もし戸建て派に同様のアンケートをしたとしても、その点を軽視している人は少数では? と思うので、それが実際に本当に一般的に見て利便性の高い立地に住んでいる、 という根拠にはならないと思います。 マンション派と議論していて疑問に思う点は、 例えば騒音の話をしていると、 最近のマンションは設計がしっかりしているからそんなに大きな問題ではない、と言うし、 収納や広さの問題を話すと、しっかり考えて選んだから広さに問題はない、と言うし、 立地が良く、利便性が高い場所のマンションに住んでいる、などと言うので、 「どんなに素晴らしい立地の、どんな豪華なマンションに、住んでるの? それ、庶民には買えない価格なのではないの?」 と、突っ込みたく気持ちは御理解いただけますでしょうか?(笑) |
||
55:
匿名さん
[2005-06-26 19:46:00]
訂正。
突っ込みたくなる気持ちは御理解いただけますでしょうか?(笑) |
||
56:
匿名さん
[2005-06-26 20:07:00]
>例えば騒音の話をしていると、
>最近のマンションは設計がしっかりしているからそんなに大きな問題ではない、と言うし、 >収納や広さの問題を話すと、しっかり考えて選んだから広さに問題はない、と言うし、 >立地が良く、利便性が高い場所のマンションに住んでいる、などと言うので 上記の様なマンションに住んでいますが >「どんなに素晴らしい立地の、どんな豪華なマンションに、住んでるの? > それ、庶民には買えない価格なのではないの?」 それ程高額とも思えませんし、庶民(一般的な不動産購入可能なレベル)でも買える価格だと思います。 何年前の話されてます? |
||
57:
匿名さん
[2005-06-26 20:27:00]
>>56
なんかヒステリックな書込みだなぁ。 何年前の話って…最近戸建てを買ったし、ここ1、2年の不動産の価格にはある程度の知識がありますよ。 それに2年位前の方がマンション安かったし。 7000万以上しません? 80m2以上(夫婦子1人で広さに問題がない) 近郊駅近(ターミナル駅から10分前後、駅徒歩10分以内で利便性が高い) の大手デベの瀟洒な新築マンション(ある程度の設備、設計施工の豪華さ)って。 都心なら億いきませんか? 環境等の理由で不人気な地区だったり、幹線道路沿いだったり、 極端に日照等の条件が悪い場合などは、除きます。 |
||
58:
匿名さん
[2005-06-26 21:36:00]
>>56
それは極端ですよ。 というか、環境等の問題はそもそも高層建築では周囲の環境に依存しないと考えればいいですし、 幹線道路沿いも、上層階なら影響が少ない。 日照も高層建築であれば問題ない と思ってマンション住民は買ってるんですから。 結局、普通に戸建だったらありえない立地でも、マンションであればいい立地となるわけ ですから、80平米都心湾岸駅徒歩5分という物件であれば5000万強であるわけですし、さら に子供なんてどうせ一人と割り切れば60平米強、4000万円弱という物件で十分な人もいるわ けです。 実際には 環境:マンションに引きこもるのでなければ周囲の環境も大事 幹線道路:空気汚染は上層でも変わらない、日によってはむしろひどいということが分かってきた 日照:高層マンションが建つ地域なら隣に高層マンションが建つかもしれないということを忘れているケースが多い ということで錯覚のことが多いのですけど、それでも本人達が満足していればそれでいいんです。 |
||
59:
58
[2005-06-26 21:42:00]
すみません、58の投稿は56さんへの返答でした。
で、同様に戸建にしたって ・駅徒歩10分ならマンションでポーチからエントランスまで出る時間考えれば変わらない ・すぐそばに川があるけど、ベタ基礎だから大丈夫 ・隣家との間隔が狭くて1階の日照が良くないけど2階リビングだから大丈夫 ってな具合に思って、不便・悪環境な土地に住む人もいるわけで、それぞれ実態は ・駅徒歩10分といっても、坂道・階段だらけで実際に歩くと15分かかる。もちろん自転車なんか使えない ・実は地耐力から行けば杭を打たないと意味がなく、基礎が割れだす ・2階リビング、1階子供部屋なんてやると子供の活動に目が届かない といった錯覚のことが多いわけです。それでも本人達が満足していればそれでいいんです。 |
||
60:
匿名さん
[2005-06-26 21:44:00]
マンションは供給過剰で将来スラム化が問題視されてます。
現在大量供給されてるマンションの建て替えが難しいとの議論もされているが、将来を見据えて マンションを購入されてる方はどのようにお考えなのでしょうか。 マンションは日進月歩発展しているので、古いマンションの魅力は半減していくものとおもわれます。 人口が減ることで影響を受けるのは一戸建てだけではありません。 このままマンションがスラム化していく中で多くのマンション派は住み替えを計画に入れて 住宅購入を検討してるのでしょうか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
マンション購入者のこの意見に疑問を持っている戸建て派が多い、という事だと思います。
本当に両方を候補にすれば分かると思いますが、都心以外の立地では、価格に大差ありません。
同予算であれば、むしろマンションの方が高いケースもしばしばです。
同予算で、都心マンションを選んだ場合、床面積が狭いケースがほとんどでしょう。
当然都心に住めば利便性は高いでしょうが。
例 千歳船橋80m2新築マンション6000万〜
喜多見30坪新築建売戸建て6000万〜
どうです?どちらも環八付近、言わば郊外です。
2〜3駅の差です。千歳船橋マンションの方が都心に近くて利便性が高い、
なんて無意味な議論だと思います。どちらも都心には遠いです。
あとは街や環境の好き嫌いだけでしょ。
実態をよくお調べになった方が良いと思います。
お金持ちの六本木ヒルズ居住者みたいな層について語っても、一般論とは言えません。