集合住宅での喫煙は止めましょう

[匿名さん]

ベランダ喫煙だけではなく専有部分も含めて集合住宅での喫煙は近隣住民に健康被害や精神的苦痛を与えるので（ビニール袋をかぶり一切煙が他住戸に流れないような喫煙を除き）一切止めましょう。猛毒の放射性物質ポロニウム210を大量に含み、一酸化炭素、ヒ素、シアン、ベンゼンなど2000種類の有害物質、60種近い発癌物質、ニコチンなど依存症を引き起こす物質の含まれたタバコの喫煙は主流煙が喫煙者本人に著しい健康被害を与えるだけではなく、副流煙、吸殻などの三次喫煙を通じて、喫煙者以外にも被害を与え、年間1万5千人以上が副流煙の害で亡くなっていると言われています。またタバコのフィルターは大量に海洋に流れ込み海洋汚染を引き起こしています。喫煙そのものを止めないと地球環境破壊が進むのですが、できれば喫煙そのものを止めるべきですが、ここでは、集合住宅での喫煙を止めようと言うことで、屁理屈でない正論を求めます。

なお、ベランダ喫煙については、

行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

ことから、他の住民に著しい不利益を与える行為として不法行為判決が確定しており、簡単に不法行為になるようですので、議論の余地は少ないようです。

[322: 匿名さん]

>>321 匿名さん

ははは。警察って手もあるよ。

[323: 匿名さん]

>>322 匿名さん
ははは。じゃあ警察に相談したら？

[324: 匿名さん]

猛毒ガス＝ポロニウムなど放射性物質を含んだタバコの煙を大量に送り込むと言う手もある。

生き返って喜ぶだけか

確かに12年異常不法行為は自由だとやっているらしいから、怪獣並か。

知能はウジ虫以下だろうが。

[325: 匿名さん]

>>324 匿名さん
そーなんですよ。川崎さん。

[326: 匿名さん]

>>305 匿名さん
>キャリコネの記事

なんじゃそりゃ。暇で一日中ウンコ投稿する失業者用のサイトか何か?

[327: 匿名さん]

>>326 匿名さん

そうそう。
ベランダ喫煙スレで論破された腹いせに、キャリコネにウンコ投稿したキチガイ
嫌煙者の魚拓だが？

[328: 匿名さん]

ちょっと待ってください、山本さん。

[329: 匿名さん]

>>328 匿名さん
実はですねぇ。

[330: 匿名さん]

>>327 匿名さん

キャリコネって投稿サイト?

[331: 匿名さん]

>>330 匿名さん

調べてみれば？

[332: 匿名さん]

>>329 匿名さん

えーーーーーーーーーーーーーーっ。

[333: 匿名さん]

知らんがな。

[334: 匿名さん]

そーなんです。

[335: 匿名さん]

>>326 匿名さん
ははは。

喫煙者がウンコ臭いのは日本全国共通、ひょっとしたら全世界共通なん。

[336: 匿名さん]

>>335 匿名さん

ははは。

昼休み即レス。
気になって、気になって仕方ないようだな。wwww

[337: 匿名さん]

>>336 匿名さん

一生タバコ休憩のイカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑ニコチンカス喫煙者?

[338: 匿名さん]

>>337 匿名さん

イカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑嫌煙者のチンカス。
一生何処からともなく漂う持ち主分からない煙に苦しめば良いんじゃねぇ。

[339: 匿名さん]

>>338 匿名さん

タバコの煙ってそんな遠くまで届くんだ。

そう言えば、以前遠くには届かないと主張して、結局論破されて笑いものになっていたクルクルパーのイカレポンチ脳タリン腐れ外道屁理屈迷惑ニコチンカス喫煙者がいたよな。

アホやな、喫煙者って。

[340: 匿名さん]

>>339 匿名さん

タバコの煙ってわりと遠くまで届くんだよな。

そう言えば、以前7.5ｍ届く、と主張していた嫌煙者がいたようだけど、結局その数字が正しいかどうかのエビデンスはなかったな。
まぁ、どちらでも良いが、受動喫煙の被害があれば、訴えれば良いという考えは、
皆納得済みですね。


アホやな、嫌煙者って。

[341: 匿名さん]

>>340 匿名さん
エビデンス好きなやつのエビデンスはキャリコネの口コミ投稿だって。これにはワロタ。

>そう言えば、以前7.5ｍ届く、と主張していた嫌煙者がいたようだけど、結局その数字が正しいかどうかのエビデンスはなかったな。

ほれ、エビデンス
http://www.repace.com/pdf/outdoorair.pdf