日テレ通り再開発計画（市ヶ谷、番町、麹町）

[匿名さん]

公式URL：
千代田区ホームページ
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/machizukuri/toshi/kekaku/guideline...

市ヶ谷駅と麹町駅、二番町・四番町・五番町・六番町の一部住宅地を含めた日テレ通り沿道の再開発計画案がでています。活発な意見を交換しましょう。

[3341: ご近所さん]

>>3337 周辺住民さん
> いいことだらけだから60メートル
ぜひその良いことをいっぱい書き込んでください。私も勉強になります。

[3342: リフォーム検討中さん]

にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない
賛成派は幼いのか擬音が多い
また興奮してとか大袈裟な表現が多いのも特徴

[3343: 通りがかりさん]

>>3326 匿名さん
だから、まず、20年前に、五番町を除く番町エリアに一律に高さ制限をかけた当事者たちが、今回の日テレ問題を引き起こしている点をはっきりさせた上で議論しないから、こんなことになってる
だから、もう60Mやむなしなんだよ
別に日テレ通りに、今以上の賑わいなんて求めちゃいないんだから

[3344: 匿名さん]

高さ60メートルでお願いします

[3345: eマンションさん]

＞法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道

どこのこと？
怯えてるとしたらたしかに問題
施設管理者に抗議すべき
具体的なビル名ご教示ください

[3346: 匿名さん]

一晩待ってみたけど、変な揚げ足取りとボットみたいな一行コメントばかり。
結局ここに来ている反対者はにわかばかりのようですね。

[3347: 匿名さん]

>>3339 名無しさん
街の景観的な問題として小さなビルが駐車場の入り口を狭い日テレ通り側にずらりと並べてしまうことで、通り沿いに洞穴が何個も並んでいるみたいな感じになってまちなみの連続性が断たれることが問題であることと、歩道が狭いので車が鼻面を出して止まると（でないと通りの歩行者や車が見えないので危険で出せない）ただでさえ狭い歩道がもっと狭くなり歩行者の通行に支障が出るし、ときに危険でもある。ここまで説明すればわかるかな。

この問題点に気がつかないのはかなり鈍感な人か、現地に住んでいないかのどちらかですね。千葉あたりに住んでいる活動家の方でしょうか。

[3348: 匿名さん]

駐車場の入り口を日テレ通り側につくらせない、あるいは駐車場を別に用意することを条件に設置義務を緩和してもらう特例ができないかなど、日本テレビ通り沿道まちづくり協議会で初期に検討していたみたいですが、５年間の話題は日テレ本社跡地再開発の高さ制限の問題にフォーカスが当たり続けてしまって建設的な議論ができなくなってしまったようですね。マスコミの報道の偏った姿勢にも問題が大きそうです。

[3349: 匿名さん]

結局ね、高さ制限だけで街並みが良くなるってことはなくて、高さを制限することで空間に余裕がなくなり、かえってコンクリートジャングル化を促進してしまうわけですよ。昔は高ささえ制限すればいいとイノセントに考えていたわけですが、実際に起きたことは関東大震災後に豊島区とかでおきたスプロールと同じ無秩序な都市開発です。大小のビルが容積率いっぱいに高さだけは基準内でめいめい勝手なデザインで”適法”な建物をたてまくったわけです。要するに高さや規模は本質的な問題ではなかった。

６０mを聖典のように崇めている人はこの辺の問題を少し考えてみてくれませんか。

[3350: 検討板ユーザーさん]

>>3349 匿名さん
はいはい、屁理屈はもういいよ　飽きた
もっと、ハッとさせるようなロジックを考えな

[3351: 買い替え検討中さん]

60メートル賛成派ですがこの人

６０mを聖典のように崇めている人はこの辺の問題を少し考えてみてくれませんか。
今までのような人のように相手を尊重してぐいぐいこないところいいと思います

[3352: 通りがかりさん]

うわー、60m制限って問題だらけですね。かえって、撤廃して新たに地区計画を日テレ通り全体に拡大した方がいいのでは？

[3353: 物件比較中さん]

>>3352 通りがかりさん

うわー、60m制限って
この出だしは独特、決して公務員は使わない。礼儀正しいからな。さて、
誰なのか

[3354: サラリーマンさん]

>>3353 物件比較中さん

住友ちゃんでしょ。住友ちゃんことしもよろしく

[3355: 匿名さん]

渋谷でも区民が区と闘っているんですね
https://toyokeizai.net/articles/-/721459

[3356: マンション掲示板さん]

>>3349 匿名さん
なるほど。
では高さ・容積の緩和と共に敷地面積やビル規模の最低ラインも併せて定めるべきとのお考えでしょうか？

[3357: マンション検討中さん]

>>3347 匿名さん
道路に面して建物付設の駐車場が並ぶのは、容積や高さを緩和しても解決しませんよね。狭い間口の敷地で駐車場附置義務を満たすにはそうせざるを得ませんから。

その問題解決には駐車場整備地区にして集約駐車場を認めるとか公共荷捌き駐車場をつくるなどの方が早道ではないですか？

[3358: 匿名さん]

>>3357 マンション検討中さん
>駐車場整備地区にして集約駐車場を認めるとか
まあその辺ですね。ただそういう話し合いが全くできていないし、どうやら反対派の人も興味がないように思えます。私が反対派に対して冷ややかな眼差しを向けるのは、そうした地域の問題の解決に尽力してきた町会や古くから地元に住んでいる地主さんたちの労苦を全く理解していないところですね。

60mで我慢させるかわりに何か代案があってもいいんではないですかね。建坪のほとんどをピロティにするという噴飯物の計画を提案するようなでたらめでなく、地に足のついた日テレ通り沿道の環境の改善についての議論をしてほしいですね。

[3359: 匿名さん]

>>3356 マンション掲示板さん
>敷地面積やビル規模の最低ライン
むしろそういう基準の話をする前に再開発でしょうね。基準を頭ごなしに定めても既存不適格だらけとなってむしろ建て替えを阻害してしまいます。てんでんばらばらに作られた中小のビルを寄せ集めて総合設計制度等を活用して余裕ある設計の大規模な建物に建て替えることを促進した方がいいでしょう。日テレ通りの拡幅はマストなのでセットバック分を容積や高さ制限の緩和で補償してあげる必要があります。中小ビルはテナントを集めるのも大変なので、地主にも悪い話ではないはずです。

[3360: リフォーム業者さん]

イコモスは、アラートのなかで「市民などと協議せず、高層ビルを建設することに強く警告を発する」などと主張。

こうした指摘について、日本外国特派員協会の会見で、2人の記者に話を聞きましたが、いずれも、再開発にあたって住民への説明や合意形成がいかに行われているかということに関心を持っていました