日テレ通り再開発計画（市ヶ谷、番町、麹町）

[匿名さん]

公式URL：
千代田区ホームページ
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/machizukuri/toshi/kekaku/guideline...

市ヶ谷駅と麹町駅、二番町・四番町・五番町・六番町の一部住宅地を含めた日テレ通り沿道の再開発計画案がでています。活発な意見を交換しましょう。

[3301: 口コミ知りたいさん]

>>3294 匿名さん
後付けの辻褄合わせはもういいよ
日テレだけを優遇するのはダメ

[3302: 匿名さん]

> 日テレだけを優遇するのはダメ
同感です

[3303: 匿名さん‐口コミ知りたい]

日本テレビの石澤顕社長は27日の定例会見で、創業者の性加害問題で揺れる旧ジャニーズ事務所（現SMILE―UP．）の所属タレント起用方針について具体的に言及した。
　会見では24日に双方の幹部が再び面談したことや、22日から被害者に補償内容の連絡が始まったことにも触れ、取り組みが進展していることを確認。石澤社長は「最終的に新しい会社がどういう陣容でスタートするのか注意深く見守っている」と話した。

[3304: 匿名さん]

狭い日本テレビ通りから見れば60mも80m（もちろん90mだって）も一緒。そりかえらなけりゃ見えない。

ただ大きな違いがある。60mは敷地境界がったりに立っていて圧迫感があるが、80m（ないし90mあるいは150m）は開放的な空地があり、道路境界からセットバックして歩道がもっと通りやすくなる。植栽も大きくなる。60m好きな人はこの不都合な真実に沈黙し、壊れたレコードのように60mでもできると無謀な反論を続けている。

みんなのために高さ制限を撤廃しよう。

[3305: 匿名さん]

企業が儲けるからだめだ、という人もいるが実に滑稽に思える。

そう言っているあなたは給料をもらっていないのか、あるいは事業で利潤をあげていないのか、そんなことはないよね。みんな何かして儲けている。高いか安いかはあるだろうが、資本主義社会では生活保護でも受けていないかぎりはだれかが何かで儲けている。ではあなたの儲けも汚いからやめたらどうか、仕事をしないでホームレスになれば、確かにそういう批判をしてもいい資格ができるかもしれない。

[3306: 匿名さん]

>> 3305 匿名さん 詭弁ですね

[3307: 匿名さん]

投資家を儲けさせるだけですね

[3308: 名無しさん]

>>3305 匿名さん
たから、後付けの理屈をいくらこねてもムリだって
全てばれてるからこんなことになったんだから
諦めるか売却するかの2択だよ

[3309: 匿名さん]

何がバレたというのかな。地震兵器とかユダヤ人銀行家の陰謀だとかと同じような思い込みでしょう。きっとでそうだというだけで、そうであるという証拠はない。

自分がうまくいかない事、実は気づいてしまった世間の道理に合わない事、それを覆い隠そうと足掻いているようにも見える。

[3310: 匿名さん]

広場があることの利益はだれもが納得しているはず。しかし理屈に合わない詭弁を弄して60mでもできると嘯いている。だが60mではできないんだよ。

[3311: 匿名さん]

踊るポンポコリンの広場は要りません。

[3312: 匿名さん]

>>3307 匿名さん
投資家を儲けさせるという人は、何か自分達と縁遠い人たちが密室で談合しているように思っているかもしれないけれど、株やファンドを買っている人は今は普通だし、皆さんの生命保険や年金ですら、投資によって皆さんに払う保険金や年金を稼いでいる。みんな間接的に投資家やっているんですよ、知らないだけで。

そもそも儲けるのを邪魔したいとかいうへそ曲がりな人は、デフレ時代の日本企業がいかに乾いたタオルを絞るようにしてコストカットして価格を下げているのか今だにしらないんだろうか。中小企業は搾取され、生産現場は賃金の安い海外に移転して日本の雇用は失われ、給料は下がりつづけた。儲けを軽視したために、どれだけの人の人生の幸せが、人権が、雇用が、奪われていったかわかっていないんじゃないか？日本を貧乏にして国力を奪おうとする陰謀にすら思えてくるよ。

[3313: ビギナーさん]

あんたはいらないよ帰りな、番町の住民は金持ちだらけ、あんたみたいな貧乏投資家はいらないよ、開発はいらないんだよ

[3314: 匿名さん‐口コミ知りたい]

儲けを軽視したために、どれだけの人の人生の幸せが、人権が、雇用が、奪われていったかわかっていないんじゃないか？日本を貧乏にして国力を奪おうとす
る陰謀にすら思えてくるよ。

このわけのわからないこねくり回した屁理屈誰だ。こいつは。

[3315: 匿名さん]

どこか他所で儲けてください。ここでやると揉めるだけです。

[3316: 匿名さん]

>>3313 ビギナーさん
よくわからない反論ですが、なんらかの企業活動によって儲けている人が、他の企業の経済活動で利潤が出ることに不満を呈するのは滑稽ですね。

[3317: 匿名さん‐口コミ知りたい]

坂田副区長さんですね。反論はいらないです。投資家はいらないのでお引き取りください。

[3318: 匿名さん]

>>3315 匿名さん
> どこか他所で儲けてください。ここでやると揉めるだけです。

困りましたね、沿道の商店の経営者や大家さんたちも番町にいられませんね。皆さん買い物も外食もとても不便になるし、賃貸の人は住む家も無くなってしまいますね。皆さんも無職になって生活保護を受けなければなりませんね、おっとその前に家を売らないと保護が受けられませんが、利潤が出ないように今まで住んだ年月の家賃分を引いて安値で売らないといけませんね。儲けが悪い、汚い、それはあなたの立っている足元の繁栄を脅かす言葉です。自分の儲けは別？酷いダブスタですね。

[3319: サラリーマンさん]

魚屋さん、八百屋さんを投資家と呼ぶばかはいないです。感覚ずれている坂田副区長さん退場して下さい。

[3320: 匿名さん]

>>3317 匿名さん‐口コミ知りたいさん
あなただって住宅ローンやオートローン、あるいは消費者金融から借金したり、カードローンやリボ払いぐらいやってるでしょう。あなたにお金を貸しているのはあなたが大嫌いな投資家ですよ。借金は、あなたへの投資なのです。

[3321: HMにお勤めさん]

そうだ。坂田副区長さん退場です。

[3322: 匿名さん‐評判気になる]

坂田さん、あなたは悪魔、悪知恵は働いても肝心な分が抜けている。番町の人は金持ちです。借金する必要はないです。だから番町への投資はいらないです。

[3323: 匿名さん]

>>3319 サラリーマンさん
魚屋さんや八百屋さんもマンションデベロッパーにに土地を売って去っていったと聞いておりますが。利潤が出ないと生活のために土地を売って出ていかなければならなくなる。利潤が出ないと買い物がどんどん不便になるのです。地価が高いので、普通の値段の商店のあげる利益では家賃が払えませんから、客単価の安い生活利便性を高めるようなお店が潰れると、次はできませんね。

[3324: 周辺住民さん]

その通り。坂田副区長さんはいらないです。

[3325: 匿名さん‐評判気になる]

坂田さん、あなたは商売人ではないのでへたな講釈はいらないです。あくまでほとんどの番町の土地持ちの住民は金持ち、必要があればなんとでもできます。

[3326: 匿名さん]

>>3322 匿名さん‐評判気になるさん
> だから番町への投資はいらないです。

だから税金をかけず納税者の負担を最小化するために日テレ跡地再開発に高さ制限を緩和させてやる代わりに社会問題の解決、駅のバリアフリー化とか歩道や地下道の拡幅、社会に解放された公共の広場を作らせるんじゃないですか。日テレ通りの沿道にもそれを認めようとしたが、とうとう頓挫させてしまいましたね。

本来木造二階建ての住居兼店舗がふさわしい狭い狭い道路に60mもある高いビルを敷地ギリギリに建てて、法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道、こういう酷い住環境をこれからも容認するわけですよね。60mを支持する人は、この中途半端な高さ制限がもたらす副作用に無関心すぎる。

[3327: 匿名さん‐口コミ知りたい]

お金がなくて困っている地域は千代田区の中でも他にいっぱいあるからそちらに行きなさいよ。坂田さん

[3328: 匿名さん]

>>3324 周辺住民さん
>> 3325 匿名さん‐評判気になる
この投稿はすごい皮肉ですね。前者は反対運動が区議会の権力闘争の一環である可能性を暗に示唆し、後者は住民の負担で社会問題の解決をはからせろ、つまるところこんな奴ら困ってもいいから放っておけといいたいのでしょう。これはこれで酷い話です。賃貸に住んでいる人も一応区民なのに、劣悪な住環境を放置して苦しませろとは血も涙もない。

確かに番町のマンションは住環境にふさわしいお手頃価格になるので、マンション掲示板的には歓迎されるべきことかもしれません。

[3329: 周辺住民さん]

坂田副区長さんはいくつですか。その考え方は老害ですよ。

[3330: eマンションさん]

個人名出すのはいい加減止めたら?　幼稚だし見苦しいわ。

[3331: 住まいに詳しい人]

投稿やめたらすむ話し。こちらもあへて付き合いたい人ではないですよ。

[3332: 匿名さん]

>>3330 eマンションさん
私苗字が違うので頓珍漢なレスだなーと思ってました。スルーで良いのでは？
有効な反論が返ってこないスレッドの流れが極めて能弁に60m制限の馬鹿馬鹿しさを際立たせています。名誉毀損に当たるかどうかは専門家に委ねますが、私の投稿の正しさを間接的に示す愚かな投稿は望むところです。

[3333: 入居済みさん]

自分が正しいと言い張るのはよくないですよ

[3334: 匿名さん]

>>3333 入居済みさん
> 自分が正しいと言い張るのはよくないですよ
事実を示しているだけですよ。
あなたがするべきことはそれに反する事実を提示することです。

[3335: 匿名さん]

60m制限がいかに番町、日テレ通りの住環境に有効なのか、その効能を示せばいいだけです。簡単でしょ？

[3336: 匿名さん]

スカイラインが揃うという主張しか見たことないんですが、他にあります？
90mで揃えればいーじゃん、マンションも総合設計制度が使えれば老朽化した時に有利だよ、という反論に有効な反論をすればよろしい。

[3337: 周辺住民さん]

3335さん、現行は60メートルですね。いいことだらけだから60メートルですよね。

[3338: 購入経験者さん]

仲良くやって下さい、正月ですから

[3339: 名無しさん]

>>3326 匿名さん
＞法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道

ビルに駐車場があれば車両の歩道横断は歩道幅員がどうであれ発生しますよね？
興奮して混乱してますよ

[3340: ご近所さん]

>>3339 名無しさん
> ビルに駐車場があれば車両の歩道横断は歩道幅員がどうであれ発生
つまり今の地区計画のままではそういう事態を避けられない。それでも60mをめざすのね、物好きだな

[3341: ご近所さん]

>>3337 周辺住民さん
> いいことだらけだから60メートル
ぜひその良いことをいっぱい書き込んでください。私も勉強になります。

[3342: リフォーム検討中さん]

にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない
賛成派は幼いのか擬音が多い
また興奮してとか大袈裟な表現が多いのも特徴

[3343: 通りがかりさん]

>>3326 匿名さん
だから、まず、20年前に、五番町を除く番町エリアに一律に高さ制限をかけた当事者たちが、今回の日テレ問題を引き起こしている点をはっきりさせた上で議論しないから、こんなことになってる
だから、もう60Mやむなしなんだよ
別に日テレ通りに、今以上の賑わいなんて求めちゃいないんだから

[3344: 匿名さん]

高さ60メートルでお願いします

[3345: eマンションさん]

＞法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道

どこのこと？
怯えてるとしたらたしかに問題
施設管理者に抗議すべき
具体的なビル名ご教示ください

[3346: 匿名さん]

一晩待ってみたけど、変な揚げ足取りとボットみたいな一行コメントばかり。
結局ここに来ている反対者はにわかばかりのようですね。

[3347: 匿名さん]

>>3339 名無しさん
街の景観的な問題として小さなビルが駐車場の入り口を狭い日テレ通り側にずらりと並べてしまうことで、通り沿いに洞穴が何個も並んでいるみたいな感じになってまちなみの連続性が断たれることが問題であることと、歩道が狭いので車が鼻面を出して止まると（でないと通りの歩行者や車が見えないので危険で出せない）ただでさえ狭い歩道がもっと狭くなり歩行者の通行に支障が出るし、ときに危険でもある。ここまで説明すればわかるかな。

この問題点に気がつかないのはかなり鈍感な人か、現地に住んでいないかのどちらかですね。千葉あたりに住んでいる活動家の方でしょうか。

[3348: 匿名さん]

駐車場の入り口を日テレ通り側につくらせない、あるいは駐車場を別に用意することを条件に設置義務を緩和してもらう特例ができないかなど、日本テレビ通り沿道まちづくり協議会で初期に検討していたみたいですが、５年間の話題は日テレ本社跡地再開発の高さ制限の問題にフォーカスが当たり続けてしまって建設的な議論ができなくなってしまったようですね。マスコミの報道の偏った姿勢にも問題が大きそうです。

[3349: 匿名さん]

結局ね、高さ制限だけで街並みが良くなるってことはなくて、高さを制限することで空間に余裕がなくなり、かえってコンクリートジャングル化を促進してしまうわけですよ。昔は高ささえ制限すればいいとイノセントに考えていたわけですが、実際に起きたことは関東大震災後に豊島区とかでおきたスプロールと同じ無秩序な都市開発です。大小のビルが容積率いっぱいに高さだけは基準内でめいめい勝手なデザインで”適法”な建物をたてまくったわけです。要するに高さや規模は本質的な問題ではなかった。

６０mを聖典のように崇めている人はこの辺の問題を少し考えてみてくれませんか。

[3350: 検討板ユーザーさん]

>>3349 匿名さん
はいはい、屁理屈はもういいよ　飽きた
もっと、ハッとさせるようなロジックを考えな