日テレ通り再開発計画（市ヶ谷、番町、麹町）

[匿名さん]

公式URL：
千代田区ホームページ
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/machizukuri/toshi/kekaku/guideline...

市ヶ谷駅と麹町駅、二番町・四番町・五番町・六番町の一部住宅地を含めた日テレ通り沿道の再開発計画案がでています。活発な意見を交換しましょう。

[3251: 匿名さん]

>>3250 評判気になるさん
隣の土地は買えというのはそもそもセオリー通りだし、沿道の地主からすれば日テレ通りを拡幅しておしゃれな通りにして商業的に集客しやすくするためには高さ制限は邪魔でしかない。利益になるから地主は賛成しているんで、何か催眠術とか袖の下をもらったから60mの高さ制限を緩和しようと言っているわけではないと思うけどね。そこにはなんの陰謀もない、利益が一致しているだけにすぎない。高さ制限の副作用に悩んでいるのは沿道の地主だろう。

[3252: 匿名さん]

住環境の改善に資するような広場の整備や生活利便施設の整備をするから高さ制限を緩和して道を拡幅しようという話は、本来誰も損をしない話のはず。日本が経済的に発展してはいけない、みんな一緒に貧乏になろうという価値観の人がいて、そういう人たちの世界観に基づいた記事を信じたところで誰も幸せにならない。みんなが貧乏になる未来しかない。

[3253: 評判気になるさん]

>>3252 匿名さん
歴史を紐解くと、そのきっかけを作ったのが20年前の一番町交差点のとこと東急のビルの高層階を阻むために、ろくな議論もなく一部住民が安易に決めた高さ制限なんだよー

[3254: 匿名さん]

高さ60メートルでお願いします

[3255: 匿名さん]

>>3253 評判気になるさん
そうか、これはブーメランという話もあるのか。
あちこちで反対運動でがんばっている人たちがいるが、10年後20年後にしまったという事になるのは覚悟しておいた方がいいかもなあ。

[3256: eマンションさん]

>>3255 匿名さん
そう、駅前再開発を視野に入れて、高さ制限かけるところは住宅エリアに限定して、麹町駅、半蔵門駅前周辺はある程度のまとまった土地なら100M程度の高さが可能にすべきだったという話
2000年の東急の半蔵門駅前の時もそうだったけど、新聞にまず高層化の話が出て、一番町の町会が過剰反応して、一番町全体に高さ制限の地区計画をかけ、それが他の番町にも波及したという経緯
ちなみに五番町はそうした感情的な判断は行わず、着々と市ヶ谷駅前再開発の準備をしてきた20年間という感じ
だから150Mのタワーマンションと建設可能な土地とできているわけ

[3257: 名無しさん]

あけましておめでとうございます
ろくな議論もなく一部大口地権者が安易に高さ制限を変更することのないよう、地域住民主体で民主的かつ健全な地域自治を行っていきましょう

[3258: 匿名さん]

同感です

[3259: 通りがかりさん]

さて、年始から再開発の決定が加速しますね。楽しみです。

[3260: 銀行関係者さん]

区長は「手続きは次男がしていた」「事業協力者住戸とは知らなかった」と説明したが、報告では三井不動産グループが、ほかにも区内で規制緩和を受けた再開発を手掛けていることを示し「区長に対する疑惑は一層、深まることになった」と指摘した。
　また、三井側が提出した資料や当時の担当者の証言から、マンションへの「強い購入意向」を電話で営業担当者に伝えていたのは、区長の妻だったことが明らかになった。
　百条委は、区長の妻に証人として出席することと、書類による記録提出を求めたが拒絶されている。議会は、地方自治法違反の疑いで、東京地検に妻に対する告発状を提出。近く警視庁にも告発する。

[3261: 賃貸住まいさん]

これは再開発が進まないことに頭にきた関係者が捜査機関も含めてワナに嵌めたと言ってた人いたね

[3262: 匿名さん‐評判気になる]

事実なの。そうかなあ。事実なら捜査機関はもう動いているね

[3263: 匿名さん]

>>3262 匿名さん‐評判気になるさん
だから、それって石川前区長の時の話で、樋口区長とは関係ない話でしょ
千代田区が日テレの方を持って、80mの高さ制限緩和を進めたい意向は理解できるが、当事者の二番町の地権者の大半が反対であれば、地区計画変更理由に妥当性がなくなるので、今の80m計画で再度、アンケートをとって意向確認することが必要でしょ

[3264: 主婦さん]

　坂田副区長は石川区長のノロノロと再開発が進まないことをどう思っていたのだろう。

[3265: 主婦さん]

本案件も決裁を経ている。過程の中で会議を一つ飛ばしたことについて何ら不思議に思っていない」と全く反省が無かったのです。



事も有ろうに「無償貸付された広場用地の財産価値が200億であろうと1000億であろうがあまり関係ない」とまで証言したのです。



適正な手続きを軽視し、意思決定がなされていたことがこの証言で明確になったのです。



その後、石川前区長は坂田融朗氏を二期目は任命をせず、結果として教育長は空位になったのです。色々あった事が推測出来ます。

[3266: 匿名さん]

適正手続きは重要です

[3267: HMにお勤めさん]

あ、これは捜査されたらやっかいだね。あちぁ。なんでやったかなあ。

[3268: 坪単価比較中さん]

今まで前の区長は悪い人という認識が多くの人にあったが、適正手続きを踏まないで勝手に数百億の案件を動かそうという人を切ったのだろう。かなりいい人だね

[3269: 入居済みさん]

ほう面白いことを言うね。では切られた人を権力を振るえる立場に持ってきた人は誰なんですか。

[3270: 注文住宅検討中さん]

正月から地震か

[3271: 購入経験者さん]

生き埋めになった人助かったみたい。良かったよ。

[3272: 匿名さん]

>>3263 匿名さん
> 当事者の二番町の地権者の大半が反対であれば
そもそも土地を持たない賃貸にお住まいの方や、区分所有で土地の持分がほとんどない集合住宅の方のご意見と一定以上の面積の土地を実際に持っていて運用している方とでは違うようですよ。賛成派は土地の面積で見ると多数派ですね。

仮に高さ制限を絶対化したとして、総合設計制度が利用できなくなり、マンションの建て替えの時に大きな困難に直面すると思いますよ。今さえよければいいではなく、未来を見るべきです。

[3273: 通りがかりさん]

>>3272 匿名さん

千代田区、日テレ、町会長へのメッセージはまさにこれね

今さえよければいいではなく、未来を見るべき。

あと、日テレだけを優遇するルールを作ろうとするな。

集合住宅民を敵視するな。

[3274: 匿名さん]

>>3273 通りがかりさん
最後の二行を読み飛ばさないでくださいね

[3275: 匿名さん]

あと
>集合住宅民を敵視するな。
はおかしな表現ですね。丁寧に5年もかけて話し合いをして、その過程で譲歩に譲歩を繰り返しているのに敵視しているとはいささか被害妄想が強すぎると思います。むしろ優しいなと思いますねえ、地域のコミュニティーが一体となって納得できる開発にしたいという強い意志みたいなものを感じます。あなたは感じないんですか？協議会の議事録を読んでます？

[3276: 匿名さん]

>>3273 通りがかりさん
それともう一つ
>日テレだけを優遇するルール
ではなく、日テレ以外にも沿道の高さ制限を緩和して道を拡幅するなどのルールも作ろうとしたのだけれど、全部潰されて日テレだけが残ったという理解ですが。これを潰すとゼロ回答です、それはいかにもむごい話じゃないですか？

[3277: 価格リサーチ中さん]

3275、坂田副区長さん詭弁はいいよ。あんたがやってきたことはとても丁寧とは言いがたい強引なだけじゃないか。あくまで90メートルありきできてどうしても突破できないから80メートルにしたが事実

[3278: 匿名さん]

高さ60メートルでお願いします

[3279: 通りがかりさん]

高さ60メートルを出発点とした議論でお願いします
90メートルを出発点として10メートル譲ったから認めろやこら！はやめてください
公共貢献とその対価としての高さアップ・容積アップを60メートルから積み上げていく結果としての高さ設定なら地元の納得感（容認感）もまだ得られるというものです

[3280: HMにお勤めさん]

坂田副区長さんは力持ちだから60メートル案は簡単に蹴っ飛ばすよ

[3281: 販売関係者さん]

坂田副区長さんはそんなに強引なの

[3282: 周辺住民さん]

それではここで民意を問います
８０m待望してます！
８０mがいいとこじゃない？
８０mどうでもいいから早くやって
８０mいらんけどまあしゃあないわ
投票1票あと6日
これは坂田副区長の案だけどいいと思いませんか

[3283: マンション検討中さん]

>>3279 通りがかりさん

出発点は容積率ですね。

[3284: 検討板ユーザーさん]

>>3283 マンション検討中さん
いえ、現行の地区計画です
地区計画での規定事項全てです

[3285: 検討板ユーザーさん]

街区のうち一部だけ高さ制限を外すのは良くないです

[3286: 口コミ知りたいさん]

>>3285 検討板ユーザーさん

じゃあ、日テレ通り全体の緩和がふさわしいですよね。

[3287: 検討板ユーザーさん]

>>3284 検討板ユーザーさん

それで、改正の地区計画へと変更すればいいのですね。

[3288: 検討板ユーザーさん]

>>3287 検討板ユーザーさん
いやいや、日テレも知らなかったとする20年前の高さ制限を導入した地区計画手続き無効の議論からはじめるべき
結局、番町に大混乱を引き起こしたのは、千代田区担当者と町会長で、日テレも被害者の一人に過ぎないと思う
ほんとに20年前の地区計画変更を知らさらてなかったならば、、、

[3289: 評判気になるさん]

無効訴訟でもすれば？

[3290: 匿名さん]

ここで反対を主張している人って、日本テレビ通り沿道まちづくり協議会の会議録が公開されているのに読んでないように思える。
リンク貼っておくね
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/machizukuri/toshi/kekaku/guideline...

[3291: 検討板ユーザーさん]

今回の地震で崩壊した建物、ピロティだったはず。旧耐震だったみたいなので単純比較はできないにせよ、反対派はそれでもピロティを大々的に採用した案をすすめるの？まぁそもそも建築基準法違反だからできない案だけれど
妥協案で出してきたピロティ付の80mは怖いので、元の90mで進めてほしい。避難所なのに崩壊リスクを負うというのは違うと思う

[3292: 職人さん]

>>3291 検討板ユーザーさん
60mでできっこない広場の整備を建坪の大半をピロティにすればできますって言いたいだけだったように思いますね。列柱が林立するピロティは誰が見ても広場ではない。あの案を出してくる時点で、交渉の余地のない人達だと関係者全員が思ったでしょうね。その後のある委員の土地買収提案といい、何が目的だったんでしょうね。

[3293: 匿名さん]

なんか油断して名前が職人さんになってしまった(^-^;
ただ広場ができることの効能は反対している人も異論はないようなので(もしそうならそんなものはいらないから60mで建てろって話になりますよね)、本当は80mが落とし所として良いのではないかと思います。私はいつも思うのですが、こういう心ない反対運動が再開発を中途半端で効果の乏しい計画に変えていくのを見るのは本当に辛い。

[3294: 匿名さん]

本当は日本テレビ通り沿道は拡幅され、ビルは高さ制限を撤廃するかわりにセットバックして街路樹も大きなものとなって景観がかなり改善するはずだった。

https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/17493/houshin-1.pdf　より

[3295: 匿名さん]

高さ60メートルで接道緑化すれば良い

[3296: eマンションさん]

>>3295 匿名さん
そうでしょうか？
高さ40メートル位のほうがバランスよいと思うのですが
（道路幅員に対して）

[3297: 販売関係者さん]

坂田副区長さん計画は中止して下さい。ほとんどのみなさんは建物はいらないと思っています。

[3298: 匿名さん-戸建て全般]

どこかいなかでやって下さい。ここの人たちは金も時間もあり町の活性化はいらないです
ただ静かに暮らしたいが本音。また今さら日テレもいらない

[3299: 匿名さん]

日テレは汐留で

[3300: 坪単価比較中さん]

日テレ社長の本音はこのまま開発が揉めるなら開発中止もやむなし

[3301: 口コミ知りたいさん]

>>3294 匿名さん
後付けの辻褄合わせはもういいよ
日テレだけを優遇するのはダメ

[3302: 匿名さん]

> 日テレだけを優遇するのはダメ
同感です

[3303: 匿名さん‐口コミ知りたい]

日本テレビの石澤顕社長は27日の定例会見で、創業者の性加害問題で揺れる旧ジャニーズ事務所（現SMILE―UP．）の所属タレント起用方針について具体的に言及した。
　会見では24日に双方の幹部が再び面談したことや、22日から被害者に補償内容の連絡が始まったことにも触れ、取り組みが進展していることを確認。石澤社長は「最終的に新しい会社がどういう陣容でスタートするのか注意深く見守っている」と話した。

[3304: 匿名さん]

狭い日本テレビ通りから見れば60mも80m（もちろん90mだって）も一緒。そりかえらなけりゃ見えない。

ただ大きな違いがある。60mは敷地境界がったりに立っていて圧迫感があるが、80m（ないし90mあるいは150m）は開放的な空地があり、道路境界からセットバックして歩道がもっと通りやすくなる。植栽も大きくなる。60m好きな人はこの不都合な真実に沈黙し、壊れたレコードのように60mでもできると無謀な反論を続けている。

みんなのために高さ制限を撤廃しよう。

[3305: 匿名さん]

企業が儲けるからだめだ、という人もいるが実に滑稽に思える。

そう言っているあなたは給料をもらっていないのか、あるいは事業で利潤をあげていないのか、そんなことはないよね。みんな何かして儲けている。高いか安いかはあるだろうが、資本主義社会では生活保護でも受けていないかぎりはだれかが何かで儲けている。ではあなたの儲けも汚いからやめたらどうか、仕事をしないでホームレスになれば、確かにそういう批判をしてもいい資格ができるかもしれない。

[3306: 匿名さん]

>> 3305 匿名さん 詭弁ですね

[3307: 匿名さん]

投資家を儲けさせるだけですね

[3308: 名無しさん]

>>3305 匿名さん
たから、後付けの理屈をいくらこねてもムリだって
全てばれてるからこんなことになったんだから
諦めるか売却するかの2択だよ

[3309: 匿名さん]

何がバレたというのかな。地震兵器とかユダヤ人銀行家の陰謀だとかと同じような思い込みでしょう。きっとでそうだというだけで、そうであるという証拠はない。

自分がうまくいかない事、実は気づいてしまった世間の道理に合わない事、それを覆い隠そうと足掻いているようにも見える。

[3310: 匿名さん]

広場があることの利益はだれもが納得しているはず。しかし理屈に合わない詭弁を弄して60mでもできると嘯いている。だが60mではできないんだよ。

[3311: 匿名さん]

踊るポンポコリンの広場は要りません。

[3312: 匿名さん]

>>3307 匿名さん
投資家を儲けさせるという人は、何か自分達と縁遠い人たちが密室で談合しているように思っているかもしれないけれど、株やファンドを買っている人は今は普通だし、皆さんの生命保険や年金ですら、投資によって皆さんに払う保険金や年金を稼いでいる。みんな間接的に投資家やっているんですよ、知らないだけで。

そもそも儲けるのを邪魔したいとかいうへそ曲がりな人は、デフレ時代の日本企業がいかに乾いたタオルを絞るようにしてコストカットして価格を下げているのか今だにしらないんだろうか。中小企業は搾取され、生産現場は賃金の安い海外に移転して日本の雇用は失われ、給料は下がりつづけた。儲けを軽視したために、どれだけの人の人生の幸せが、人権が、雇用が、奪われていったかわかっていないんじゃないか？日本を貧乏にして国力を奪おうとする陰謀にすら思えてくるよ。

[3313: ビギナーさん]

あんたはいらないよ帰りな、番町の住民は金持ちだらけ、あんたみたいな貧乏投資家はいらないよ、開発はいらないんだよ

[3314: 匿名さん‐口コミ知りたい]

儲けを軽視したために、どれだけの人の人生の幸せが、人権が、雇用が、奪われていったかわかっていないんじゃないか？日本を貧乏にして国力を奪おうとす
る陰謀にすら思えてくるよ。

このわけのわからないこねくり回した屁理屈誰だ。こいつは。

[3315: 匿名さん]

どこか他所で儲けてください。ここでやると揉めるだけです。

[3316: 匿名さん]

>>3313 ビギナーさん
よくわからない反論ですが、なんらかの企業活動によって儲けている人が、他の企業の経済活動で利潤が出ることに不満を呈するのは滑稽ですね。

[3317: 匿名さん‐口コミ知りたい]

坂田副区長さんですね。反論はいらないです。投資家はいらないのでお引き取りください。

[3318: 匿名さん]

>>3315 匿名さん
> どこか他所で儲けてください。ここでやると揉めるだけです。

困りましたね、沿道の商店の経営者や大家さんたちも番町にいられませんね。皆さん買い物も外食もとても不便になるし、賃貸の人は住む家も無くなってしまいますね。皆さんも無職になって生活保護を受けなければなりませんね、おっとその前に家を売らないと保護が受けられませんが、利潤が出ないように今まで住んだ年月の家賃分を引いて安値で売らないといけませんね。儲けが悪い、汚い、それはあなたの立っている足元の繁栄を脅かす言葉です。自分の儲けは別？酷いダブスタですね。

[3319: サラリーマンさん]

魚屋さん、八百屋さんを投資家と呼ぶばかはいないです。感覚ずれている坂田副区長さん退場して下さい。

[3320: 匿名さん]

>>3317 匿名さん‐口コミ知りたいさん
あなただって住宅ローンやオートローン、あるいは消費者金融から借金したり、カードローンやリボ払いぐらいやってるでしょう。あなたにお金を貸しているのはあなたが大嫌いな投資家ですよ。借金は、あなたへの投資なのです。

[3321: HMにお勤めさん]

そうだ。坂田副区長さん退場です。

[3322: 匿名さん‐評判気になる]

坂田さん、あなたは悪魔、悪知恵は働いても肝心な分が抜けている。番町の人は金持ちです。借金する必要はないです。だから番町への投資はいらないです。

[3323: 匿名さん]

>>3319 サラリーマンさん
魚屋さんや八百屋さんもマンションデベロッパーにに土地を売って去っていったと聞いておりますが。利潤が出ないと生活のために土地を売って出ていかなければならなくなる。利潤が出ないと買い物がどんどん不便になるのです。地価が高いので、普通の値段の商店のあげる利益では家賃が払えませんから、客単価の安い生活利便性を高めるようなお店が潰れると、次はできませんね。

[3324: 周辺住民さん]

その通り。坂田副区長さんはいらないです。

[3325: 匿名さん‐評判気になる]

坂田さん、あなたは商売人ではないのでへたな講釈はいらないです。あくまでほとんどの番町の土地持ちの住民は金持ち、必要があればなんとでもできます。

[3326: 匿名さん]

>>3322 匿名さん‐評判気になるさん
> だから番町への投資はいらないです。

だから税金をかけず納税者の負担を最小化するために日テレ跡地再開発に高さ制限を緩和させてやる代わりに社会問題の解決、駅のバリアフリー化とか歩道や地下道の拡幅、社会に解放された公共の広場を作らせるんじゃないですか。日テレ通りの沿道にもそれを認めようとしたが、とうとう頓挫させてしまいましたね。

本来木造二階建ての住居兼店舗がふさわしい狭い狭い道路に60mもある高いビルを敷地ギリギリに建てて、法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道、こういう酷い住環境をこれからも容認するわけですよね。60mを支持する人は、この中途半端な高さ制限がもたらす副作用に無関心すぎる。

[3327: 匿名さん‐口コミ知りたい]

お金がなくて困っている地域は千代田区の中でも他にいっぱいあるからそちらに行きなさいよ。坂田さん

[3328: 匿名さん]

>>3324 周辺住民さん
>> 3325 匿名さん‐評判気になる
この投稿はすごい皮肉ですね。前者は反対運動が区議会の権力闘争の一環である可能性を暗に示唆し、後者は住民の負担で社会問題の解決をはからせろ、つまるところこんな奴ら困ってもいいから放っておけといいたいのでしょう。これはこれで酷い話です。賃貸に住んでいる人も一応区民なのに、劣悪な住環境を放置して苦しませろとは血も涙もない。

確かに番町のマンションは住環境にふさわしいお手頃価格になるので、マンション掲示板的には歓迎されるべきことかもしれません。

[3329: 周辺住民さん]

坂田副区長さんはいくつですか。その考え方は老害ですよ。

[3330: eマンションさん]

個人名出すのはいい加減止めたら?　幼稚だし見苦しいわ。

[3331: 住まいに詳しい人]

投稿やめたらすむ話し。こちらもあへて付き合いたい人ではないですよ。

[3332: 匿名さん]

>>3330 eマンションさん
私苗字が違うので頓珍漢なレスだなーと思ってました。スルーで良いのでは？
有効な反論が返ってこないスレッドの流れが極めて能弁に60m制限の馬鹿馬鹿しさを際立たせています。名誉毀損に当たるかどうかは専門家に委ねますが、私の投稿の正しさを間接的に示す愚かな投稿は望むところです。

[3333: 入居済みさん]

自分が正しいと言い張るのはよくないですよ

[3334: 匿名さん]

>>3333 入居済みさん
> 自分が正しいと言い張るのはよくないですよ
事実を示しているだけですよ。
あなたがするべきことはそれに反する事実を提示することです。

[3335: 匿名さん]

60m制限がいかに番町、日テレ通りの住環境に有効なのか、その効能を示せばいいだけです。簡単でしょ？

[3336: 匿名さん]

スカイラインが揃うという主張しか見たことないんですが、他にあります？
90mで揃えればいーじゃん、マンションも総合設計制度が使えれば老朽化した時に有利だよ、という反論に有効な反論をすればよろしい。

[3337: 周辺住民さん]

3335さん、現行は60メートルですね。いいことだらけだから60メートルですよね。

[3338: 購入経験者さん]

仲良くやって下さい、正月ですから

[3339: 名無しさん]

>>3326 匿名さん
＞法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道

ビルに駐車場があれば車両の歩道横断は歩道幅員がどうであれ発生しますよね？
興奮して混乱してますよ

[3340: ご近所さん]

>>3339 名無しさん
> ビルに駐車場があれば車両の歩道横断は歩道幅員がどうであれ発生
つまり今の地区計画のままではそういう事態を避けられない。それでも60mをめざすのね、物好きだな

[3341: ご近所さん]

>>3337 周辺住民さん
> いいことだらけだから60メートル
ぜひその良いことをいっぱい書き込んでください。私も勉強になります。

[3342: リフォーム検討中さん]

にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない
賛成派は幼いのか擬音が多い
また興奮してとか大袈裟な表現が多いのも特徴

[3343: 通りがかりさん]

>>3326 匿名さん
だから、まず、20年前に、五番町を除く番町エリアに一律に高さ制限をかけた当事者たちが、今回の日テレ問題を引き起こしている点をはっきりさせた上で議論しないから、こんなことになってる
だから、もう60Mやむなしなんだよ
別に日テレ通りに、今以上の賑わいなんて求めちゃいないんだから

[3344: 匿名さん]

高さ60メートルでお願いします

[3345: eマンションさん]

＞法令で義務付けられた駐車場の入り口が狭い道にゾロゾロ並んで出庫入庫の車に怯えて歩かなければいけない狭い歩道

どこのこと？
怯えてるとしたらたしかに問題
施設管理者に抗議すべき
具体的なビル名ご教示ください

[3346: 匿名さん]

一晩待ってみたけど、変な揚げ足取りとボットみたいな一行コメントばかり。
結局ここに来ている反対者はにわかばかりのようですね。

[3347: 匿名さん]

>>3339 名無しさん
街の景観的な問題として小さなビルが駐車場の入り口を狭い日テレ通り側にずらりと並べてしまうことで、通り沿いに洞穴が何個も並んでいるみたいな感じになってまちなみの連続性が断たれることが問題であることと、歩道が狭いので車が鼻面を出して止まると（でないと通りの歩行者や車が見えないので危険で出せない）ただでさえ狭い歩道がもっと狭くなり歩行者の通行に支障が出るし、ときに危険でもある。ここまで説明すればわかるかな。

この問題点に気がつかないのはかなり鈍感な人か、現地に住んでいないかのどちらかですね。千葉あたりに住んでいる活動家の方でしょうか。

[3348: 匿名さん]

駐車場の入り口を日テレ通り側につくらせない、あるいは駐車場を別に用意することを条件に設置義務を緩和してもらう特例ができないかなど、日本テレビ通り沿道まちづくり協議会で初期に検討していたみたいですが、５年間の話題は日テレ本社跡地再開発の高さ制限の問題にフォーカスが当たり続けてしまって建設的な議論ができなくなってしまったようですね。マスコミの報道の偏った姿勢にも問題が大きそうです。

[3349: 匿名さん]

結局ね、高さ制限だけで街並みが良くなるってことはなくて、高さを制限することで空間に余裕がなくなり、かえってコンクリートジャングル化を促進してしまうわけですよ。昔は高ささえ制限すればいいとイノセントに考えていたわけですが、実際に起きたことは関東大震災後に豊島区とかでおきたスプロールと同じ無秩序な都市開発です。大小のビルが容積率いっぱいに高さだけは基準内でめいめい勝手なデザインで”適法”な建物をたてまくったわけです。要するに高さや規模は本質的な問題ではなかった。

６０mを聖典のように崇めている人はこの辺の問題を少し考えてみてくれませんか。

[3350: 検討板ユーザーさん]

>>3349 匿名さん
はいはい、屁理屈はもういいよ　飽きた
もっと、ハッとさせるようなロジックを考えな