前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6387/
※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積80㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。
[スレ作成日時]2005-07-17 12:59:00
マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド8】
82:
匿名さん
[2005-07-21 03:53:00]
|
||
83:
匿名さん
[2005-07-21 04:08:00]
>>76の計算から、7000万が庶民の不動産購入限度額だとすると、
近郊の30坪戸建てが問題無く買える。 車所有をあきらめ、永住を覚悟すれば、 都心or近郊の80m2マンションが買える。超人気駅は無理かもしれませんが。 マンションで永住を覚悟しない場合は予算を1000万〜2000万下げた方が良い。 そうした場合、5000万〜6000万の予算で考えることになるので、 戸建てと同様、近郊の80m2マンションが限度ということになります。 マンションで車所有を望む場合も同様に予算を1000万〜2000万下げた方が良い。 永住を覚悟せず、車所有をも望む場合は予算を2000万〜4000万下げた方が良い。 こうなると、もう郊外マンションしか買えなくなってしまいますが。 |
||
84:
匿名さん
[2005-07-21 04:36:00]
それと…前々から思っていたのだが、
戸建ての話をする時、マンション派は「30坪以下のミニ戸だったらマンションの方がいい」 っていう人多いでしょ? で、それと同時に「少々狭くても都心のマンションに住みたい人だっている」 とも言いますよね? これ矛盾してない? 30坪以下の戸建てがクソだって言うのなら、80m2以下のマンションだってクソだって思いますけど。 |
||
85:
匿名さん
[2005-07-21 09:18:00]
良く分からんが自分が満足してるなら何もそんなに必死になることもないだろ?
ミニ戸とか密集した建売でも良いと思うひとはそれで良いじゃん そんなのは個人の経験から出来た価値観で決めたら良い 俺はいろんな意味でマンションが良いと思うから住んでいる 人のことをとやかく言う気はないし、仮に疑問点があったとしてもクソだの、 もって回った嫌味を書くなんてのは情けないと思うよ |
||
86:
匿名さん
[2005-07-21 09:22:00]
エラーが出ていましたが、そのあとは論理的な会話でいい雰囲気ですね〜
|
||
87:
匿名さん
[2005-07-21 10:43:00]
論理的な考察でいいと思います。マンションの方が管理費・維持費
等トータルで考えると戸建てより割高になるというのはちょうど 半年ほど前の「住宅情報」っていう雑誌で読みました。(そのとき 50年ではなく30年比較でしたが) ただ、初期費用は戸建てのほう が高くなりますので、やはり戸建てのほうが永住思考が強くなるの もうなづけます。戸建てを買ったら永住したほうが得でしょうね・・・ それでも、マンションの方が気楽だし住み心地もいいわ、と感じる 人もいますし、自分のように戸建てを買ったけど永住するつもりは ない人もいる・・・・つまり人間って500万とか多少のお金のみで 動いているわけではないですよね〜。多少の誤差は出ても、車一台 買う程度のお金です。好きなほうに住めばそれでいいってのが、私 の結論ですが。。これを言ってしまうとこのスレの意味がなくなる のかな(^^); |
||
88:
匿名さん
[2005-07-21 11:12:00]
やはりマンションは割高ってことですよね。
ただ、割高ってことを知っていて尚且つ個々のマンションの羨望・立地等で 選ばれたのならそれは良い決断だと思います。 将来、車を持ちたいなど希望があるのに初期費用が安いことから安易にマンションが安いと 勘違いすると計算が狂ってくるでしょう。 |
||
89:
匿名さん
[2005-07-21 11:28:00]
割高の意味が分からんよ
駐車場代が別にかかるから割高なの? だったらさ、駅から遠くてしょっちゅうタクシーを使う人とか バス便と私鉄では月の定期代が随分違うとか 光熱費の違いとかそういうもの全てトータルで考えないと駄目じゃないかな? |
||
90:
匿名さん
[2005-07-21 12:06:00]
>>89
都内のマンションに20年住んでる親戚の話(車有)を聞いたのですが、 とてもじゃないが管理費・修繕費・駐車場代のトータルでは割安とは言えません。 しかし、高級マンションの部類で修繕も定期的にきちんと行われており、 居心地がよく引っ越す予定も今のところないそうです。 マンションもお金を払うことで防犯・管理を任せてその分労力が少ないと 納得して住めば快適だとおもいますよ。(資金的に割高になるだけで) あと、戸建が駅から遠いとは誤解も大きいのではないでしょうか。 最初は私も先入観があったのですが、調べてみると以外に10分以内でしたら結構あります。 私も都内西側・駅10分の戸建です。(35坪) 駅5分・東南角地・立地・広さ等絞っていくと少なくはなりますが。 |
||
91:
匿名さん
[2005-07-21 12:13:00]
あるとは思うけど、少ないよね
まあそういうものもあると思う マンションだって駅から遠いのもある そういうマンションは自走式の無料駐車場が全戸分あったりするから一概には言えない >あと、戸建が駅から遠い ↑が一概に言えないと言ってる人が マンションを割高だと決め付けてしまうのはおかしいと気づいてねw |
||
|
||
92:
90
[2005-07-21 12:23:00]
>>91さん
おっしゃるとおりですね(笑 駅から遠いマンション・駅近戸建もありますからね。 ただ、マンション派の方は「マンションは駅近・利便性が良い」 「戸建は駅から遠い・利便性悪い」と決め付けて話している方が多いような気がしたので・・ |
||
93:
匿名さん
[2005-07-21 12:48:00]
将来自分は先に逝く可能性が高いとして・・・
嫁が介護状態になった場合、介護施設に入れてやって子供にはあまり介護等でわずらわせたくない。 そう思うと戸建ての方が売却し易いのでは無いかと思い戸建てにしました。 入居して30年以上たったマンションは非常に売り難そうだし、 土地なら更地にしてしまえばなんとかなるかと。 また地域的にマンションも高く、管理費等々考えると総トータルでの支払いは それほど変わらないというかマンションの方が高くつきそうで。 永住するにしても、定年後管理費を支払い続けるのはどうなんでしょうか? 戸建てなら取捨選択をし、本当に必要なところに手を加えられます。 マンションのバリアフリーは確かに魅力ではありますが。 |
||
94:
匿名さん
[2005-07-21 13:19:00]
>91さん
>マンションを割高だと決め付けてしまうのはおかしいと気づいてねw マンション派の方は戸建て派は貧乏人が多いとか言われてたのに、 何か矛盾を感じるなぁ〜 貧乏人の自分は購入前住宅情報誌など いろいろ調べて、初期費用は少し高くても結果的に割安になる方 を選びました。なので戸建てのほうが貧乏という意見に反対しま せん。マンション派金持ちという自負があるなら、多少割高でも 自分は気に入ったマンション住んでるぞ、くらいのプライドもた れてもいいのでは? >92さん まったく同感。どうでもいいけど、マンション派の意見って、 そのたびにコロコロ七変化・・・個人的には気に入ったほう ならどっちでもいいじゃん?って思いますが。ちなみにうち も都内西側駅歩10分角地40坪です。普通にありますよね・・ |
||
95:
匿名さん
[2005-07-21 13:29:00]
駐車場の件や修繕費の話でてますが
一般的に同レベルの住まいで同レベルの暮らしすれば ランニングコストはマンションも一戸建てもほぼ変わらないでしょう。 同レベルだと一戸建ての方が初期購入時の価格は2割くらい高いかなと思いますが 最終的な資産価値が減らない土地分比率が高いので 転売などの面では間違いなく一戸建てが有利でしょう。 こう考えると価値観で一戸建てもマンションも金銭的なものは それほど大きくは変わらないと思うんですがどうでしょう? 3000万の家と3000万のマンション 7000万の家と7000万のマンションで 比較すればマンションのが有利な面大きいかなって思いますが 資産価値などは一戸建てのが優れてるだろうし この辺りは管理面や手軽さなど、 マンション&一戸建てそれぞれの特性で お好みの方を選べば、結局はどちらが優れてるなんて無いって結論かなと。 |
||
96:
匿名さん
[2005-07-21 13:53:00]
>95さん
賛成!!必要性や好みに応じて住み分ければいいし、余裕があれば 買い替えも楽しいでしょう。私は戸建てを買ったものですが、更に 広い戸建てorマンションへの住み替えは常に考えていて、それだけ を楽しみに生きてるようなものです(^^); なので、こちらの サイトにも毎日入り浸ってあーだこーだとウダウダ言いながら楽し く情報収集していまーす。 |
||
97:
匿名さん
[2005-07-21 14:48:00]
96さん賛同ありがとうございます!
自分は資産価値どうの書きましたが実際30年後なんて 誰も分からないし、駅近いだの物件価格なんて マンションも戸建ても色々あるので比較しずらいものではなく 実際の住み心地 (マンションの管理任せられる、鍵1つ、戸建ての庭や広い玄関など) での対決(?)が増えるといいなって思います! |
||
98:
匿名さん
[2005-07-21 20:34:00]
一戸建て購入者です。
10年前の購入時は、銀行の住宅ローンを利用できました。 現在、接道義務についての規定が当時より厳しく売却時は再建築不可のローン不適用物件で、 相場より大幅に安い価格でないと売却は、無理との事。 なんか、国と法律に詐欺を働かれたみたいです。ひどい・・・ |
||
99:
匿名さん
[2005-07-21 21:37:00]
上の方で戸建の修繕費を1万/月で計算してる人がいたけど、まさか建売住宅の話じゃないですよね?
建売で月1万でおさまるなら、注文住宅・分譲マンションは同額以下で事足りますよ。 |
||
100:
匿名さん
[2005-07-21 22:03:00]
|
||
101:
匿名さん
[2005-07-21 22:44:00]
>>99
メンテナンスフリー(本当にフリーなものなどないが)の部材を多用した注文住宅は 建売よりも維持費は若干安いかもしれんが、当然定期的なメンテナンスは必要。 また、高価な部材を使用しているのだから、当然イニシャルコストも高い。 メンテナンスの際は、例えば外壁塗装ならば、塗装費よりも足場代の方が高い。 要は人件費や養生、足場代等、絶対に安くならない費用がメンテナンス費用の中心なのだから、 注文も建売もそんなに変わらんよ。 分譲マンションの維持費はどうやったら安くなるの? 新築時の管理修繕費はある程度相場があるし、 築年数が経っていくなかで管理費修繕費が下がっていくマンションなんて見たことないのだが。 さっぱり意味が分からん。 |
||
102:
匿名さん
[2005-07-21 22:46:00]
おれもわからん。
|
||
103:
匿名さん
[2005-07-22 01:32:00]
>>101
30年限定で考えれば、地震や台風などの災害以外では、メンテナンスフリー(メンテナンス費用のかからない) 外壁や屋根はあるよ。定番の陶器瓦&タイルか煉瓦ほどの金をかけなくても、ガルバより耐久性のあるジンカとかもあるし。 ttp://www.deetrading.com/allmet/top.html 注文住宅の場合、どこに比重置くかだよね。メンテコストが安いものを選ぶ人もいるだろうし、好みで選ぶ人もいる。 俺は戸建て派だが、メンテ以外でも、マンションの管理費に相当するものはかかることがあるよ。 例えば、ネット費用やセキュリティ費用などが管理費に含まれる場合、戸建てだと自分で払うことになる。 うちの場合、月にCATV+ネットで約7000円、セコムで1万円かかってる。 俺が思うに、やはり初期コストの違いから、戸建てを諦めてマンションという人も多い気がするな。 たぶん、マンション居住者は、積極的マンション派と、妥協してマンション派がいると思う。 戸建ての場合は、積極的戸建て派がほとんどだけど、妥協して郊外派や妥協してミニ戸派がいるんじゃないかな。 俺の場合は、子供を育てるなら田舎の戸建て派だけど、妥協して23区内の賃貸マンションも借り続けているw |
||
104:
匿名さん
[2005-07-22 01:43:00]
現実的に、一戸建てが買える範囲。
ttp://www.tokyu-land.co.jp/map/chikabunpu/h17s/s-buy.html |
||
105:
匿名さん
[2005-07-22 08:39:00]
|
||
106:
匿名さん
[2005-07-22 11:26:00]
戸建を諦めてマンションというのは微妙だなあ
俺の場合は駅5分、小規模の最上階角に住んでいる 今の住み心地を一戸建てで得るのは俺にとっては不可能に近い まあ1億近く出せばありなのだが、そんなに金持ちでも無いから妥協してると言えば言える |
||
107:
匿名さん
[2005-07-22 11:35:00]
それと俺は今のマンションに永住するつもりだよ
老人になっても立って何とか歩ける間は自分のことは自分で出来るようにと考えて今のマンションにしたのだからね ぎりぎりまでは自宅で自力で暮らしたい これはたいていの老人が思うんじゃないかな 俺の親も80を超えてるが駅前のマンションで一人で暮らしてる 一緒に住もうと言っても自分のことが出来る間はここが良いと言い張るんだ 確かに歩いて2分の所にでかい病院もあるし、デパートはあるし、まあ要するに何でもある 車も自転車も乗れないが自分の足で歩いて暮らせている そういうのを見ているので、簡単に介護施設になどという発想には空虚なものを感じるね |
||
108:
匿名さん
[2005-07-22 11:46:00]
よぼよぼの老人が無理してマンションで一人暮らしなどという発想には空虚なものを感じるね
|
||
109:
匿名さん
[2005-07-22 12:10:00]
近郊の30坪の戸建てを老後に更地にして処分すれば、
老夫婦2人が住まうのに十分な60m2程度のマンションくらいなら、らくらく都心に買えるのですが。 欲を言えばキリがないが、60m2もあれば普通の2LDKやゆったりの1LDKが可能だし、 老夫婦2人の生活には問題なさそうだ。戸建てにはそういう選択肢もあることをお忘れなく。 |
||
110:
匿名さん
[2005-07-22 12:19:00]
処分して住み替える、、、であと何年そこに元気で住めると思ってるのかな?5年かな、3年かな
それとね、年を取って住み慣れたところを離れるってどういうことか分かってるのかなあ それと片割れをなくしたときにね、その思い出の詰まった家からなかなか出ることは出来ないんだよ >108 老人といったってよぼよぼとは限らない ただ体調のすぐれないときもあるだろう 5分の距離ならいけても、15分の距離は無理とかね 周りが環境が良いと歩くのはなかなか大変だろ? 元気>寝たきりの間には何段階もの状態があるということが想像できないのかなあ |
||
111:
匿名さん
[2005-07-22 12:23:00]
ついでに言うが、だからと言って戸建は駄目だとかそんな視野の狭いことを言うつもりは無いよ
あくまでも俺はそう考えてマンションに住んでいる、べつに特別妥協や諦めたから住んでるのではない 戸建てが良いと思う人はそれなりのライフプランがイメージできているのだろう それにケチをつけるつもりも無い そんだけ |
||
112:
匿名さん
[2005-07-22 12:28:00]
>>110
>年を取って住み慣れたところを離れるってどういうことか分かってるのかなあ だからマンション永住の方が優れているの? 全然意味がわからない。マンション優位の根拠になってないよ。 それと、そういう選択肢もある、と書いてますが…。 家を離れるのが嫌な人はそのまま住めばよいだけ。 個々の問題だよね。選択肢が広いというのは良いことだと思うけどねぇ。 自分の老後の時の心境なんて、老後になってみないと分からない訳だし。 >5分の距離ならいけても、15分の距離は無理とかね また勝手に戸建ては徒歩15分と決めつけとるな。 >周りが環境が良いと歩くのはなかなか大変だろ? 道が広く歩道が整備されている道の方が老人にやさしい。 |
||
113:
匿名さん
[2005-07-22 13:25:00]
まぁまぁ、戸建てにしろマンションにしろ、それなりに老人に優しい
ところを選べば問題ないと思います。同じ予算で条件の悪いものを買 う必要性はないので、自分の住みたい地域にあるどっちか自分に合っ たほうを選べばいいんでない? 私は戸建てだけどいちおう将来住み替える余裕は残しつつ、なので そんなに危機感感じてない。性格的に配偶者に先立たれてもここに 住み続けたいとは思わないかも。 |
||
114:
匿名さん
[2005-07-22 14:28:00]
いま新築の家(戸建)がボロくなる頃は、70歳くらいになっているので
土地を売って、郊外の介護設備を利用できる老人向けマンションあたりに 住むんだろうなと漠然と考えています。 戸建>都心のコンパクトマンションも魅力ですが、都心のマンションに 住み替えるのは、老後の資金に余裕がないと難しいような・・・。 結局数年住んだ後、弱ってきたり、配偶者に先立たれたりして 介護施設等に入り直すとなったら改めて入所金?頭金?のようなものが 必要になるでしょうし。 配偶者に先立たれた場合ですが、相手との思い出だらけのところにいたら かえって立ち直れないと思うので、できる限りは引っ越したいです。 自分の母親を見ていて実感しました。 近所のどこを歩いていても、お店に入っても、家の中の何を見ても 思い出してしまい、苦しいとのことです。 ライフプランを立てていても、その通りになるかどうかは わからないんですけどね。 |
||
115:
匿名さん
[2005-07-22 14:45:00]
年取ってからのほうが広い家がいるんだよな。
それと、全国的に見れば、東京近郊の戸建てより、不便な戸建てで暮らしてる老人が大半なわけで、 車が運転できる間は、そう不便でもないんだけどね。 |
||
116:
匿名さん
[2005-07-22 15:39:00]
都心より都市近郊の方が 介護施設数多いですし 医療サービスもいいと思います。
親戚でリウマチで通院してる人は病院の送迎サービスで通っていますからドア・ツー・ドアです。 どちらかというと地方の方が高齢者には住みやすそうに感じますが。 でも、生活にクルマが絶対必要地域はちょっとですね。田舎に帰って時速20キロ程度でよたよた走りの おじいちゃんのクルマ見るとそう思います。(あぶないからバスに乗ってくれ。でも日に2本しかないけど。) それから115さんその通りですよね。 年取ると 家の中に介護設備の設置スペースが必要ですよね。寝室、階段、トイレ、お風呂場など設置に かなりのスペースとりそうですね。 施設に入れちゃったり、または入れちゃったりは悲しいですね。体が不自由でも一緒にいてくれたら嬉しいですよね。 |
||
117:
匿名さん
[2005-07-22 15:41:00]
でも東京近郊じゃなくって、ど田舎の戸建てなら、敷地も広そうで
巡回介護の車が入りやすいし・・・うちの田舎の実家は祖父母が年 取ってバリアフリー仕様にリフォームしたけど、田舎だから工賃も すごく安くついてよかったみたい。 逆に東京だったら狭いからマンションとかのがいいかな〜 |
||
118:
匿名さん
[2005-07-22 21:06:00]
超高層の一戸建てを考えている方に忠告したいと思います。
あるhpで見たのですが超高層一戸建てには次の問題があるそうです。 1 防災(火災や地震時の情報伝達や緊急避難への不安) 阪神淡路大震災では、エレベーターが停止した際(仮に30階建ての一戸建て にエレベータをつけた場合です)の高齢者や身障者の階段昇降、水などの生活物 資の運搬が極めて困難になった。(普段から階段なら不具合がないかもしれませ ん) 2 心身への影響 高層化に伴う外出機会の減少は、心身のストレスを増大させ、高血圧症や妊娠 障害などの出現率を高めるという報告がある。 3 子供の外出機会の減少・発達障害 母子密着が過度になることによって幼児の生活習慣の自立が遅れる傾向にある ことも報告されている。 4 コミュニティ形成 高層化は、人々を単に地面から切り離すだけでなく、周辺環境にたいする関心 を希薄なものにし、良好なコミュニティ形成のチャンスを奪うものである。 よって超高層(30階建て等)の一戸建ては建てないほうが良いかもしれない。 |
||
119:
匿名さん
[2005-07-22 21:08:00]
ちなみにうちはこのhpを見て30階以上の一戸建てはやめました。
|
||
120:
匿名さん
[2005-07-22 21:11:00]
30階建ての戸建てなんてあったんだ!?@@;;
知らなかった。。 |
||
121:
匿名さん
[2005-07-22 21:15:00]
|
||
122:
匿名さん
[2005-07-22 21:19:00]
うん?訂正の必要なかったですね・・・
|
||
123:
匿名さん
[2005-07-22 21:21:00]
私もこのHPを見て29階建てを考えています。とかいませんかね
|
||
124:
匿名さん
[2005-07-22 21:25:00]
にしてもびっくり。そんな背の高い戸建てって・・・
30家族が住むってことですか??ってことはもうマンションと 呼ぶほうがいいのでは? |
||
125:
匿名さん
[2005-07-22 22:38:00]
>>118
マンションを暗に批判してるんだろうけど、そういう書き方はやめなよ。 俺は戸建て派なんだけどさ、 1は、免震マンションが機能することが福岡地震で証明されたので、 免震なら問題ないだろう。 2〜4は、そういう報告があるのは事実だが、これ戸建てでもいることなんだよな。 俺たちの子供の頃とは社会環境が違う。 俺らの頃は、道路も空き地も、人んちの庭も遊び場だった。 子供の遊び声で、文句言う人などいなかった。 サザエさんのカミナリさんみたいな親父はいたが、 ある意味、その親父も最低限のルールを教えていたし、 今の世間より許容度は大きかった。 戸建ての前にマンションで暮らす奴が多くて、他人の騒音に神経質な奴が増えたな。 それで、最近の子供は、外であまり遊ばない。遊ぶ場所もないし。 道路で遊んでいれば文句言われるのも当然かもしれんが、 自分の家で遊んでも五月蝿いとか文句言われることもある。 2〜4は戸建てでも由々しき問題だよ。 結局、ド田舎の敷地の広い戸建て以外は、戸建てもマンションもあまり変わらん。 |
||
126:
嫌みパンダ
[2005-07-22 23:30:00]
|
||
127:
匿名さん
[2005-07-22 23:50:00]
>>125
建物の主要構造物が大丈夫なことは分かったけど、その反面、耐震壁じゃない壁が壊れたりとか、生活するうえで 全部オッケーって訳じゃないことも同時に分かった。 さらに、地震保険の降りる部分がマンションだと結構シビアだってことも。 |
||
128:
匿名さん
[2005-07-22 23:56:00]
|
||
129:
匿名さん
[2005-07-23 00:07:00]
パンダは相変わらずどうしょうもねぇなあ。。
中国にでも帰りなさいw |
||
130:
匿名さん
[2005-07-23 02:38:00]
また地震論議か…。
揺れ方や地域によって被害の状況は一概には言えないよね。 神戸、新潟、福岡で比較しても全然被害状況違う訳だし。 |
||
131:
匿名さん
[2005-07-23 02:59:00]
一概に言えなくても参考にはなるでしょう
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
車を所有するかしないか、でマンションのトータルコストがこんなにも変わることに驚いた。
個人的に一生マイカー無しはちょっと寂しい気がするので、
マンションで車所有を選ぶとトータルコストはかなり高いな、と思った。
永住型マンションも増えているので、永住するならばコスト的に問題なさそうだと思った。
もちろん車無しが条件にはなってしまうが。
子供が独立するまでの間だけでも車を所持すると考えれば、
駐車場代は月3万円×20年で720万程度か。それでもやっぱり高いね。
買換えも含めて検討し、管理修繕費の値上げや一時拠出金のリスク、
駐車場代も考えると、マンションはかなりイニシャルコストを下げて購入しないと辛そうだ。
戸建てとマンションを同予算で検討し、マンションの方が立地が良いという理由で購入した人は
車無しで永住を前提にしないと、戸建て購入者よりも生活レベルが下がってしまう可能性が高い、
ということになるね。