マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド8】

[嫌みパンダ]

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6387/

※土地１００㎡以下の一戸建てや占有面積８０㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」ですので別スレで、やりあって下さいね。

[122: 匿名さん]

うん？訂正の必要なかったですね・・・

[123: 匿名さん]

私もこのＨＰを見て２９階建てを考えています。とかいませんかね

[124: 匿名さん]

にしてもびっくり。そんな背の高い戸建てって・・・
３０家族が住むってことですか？？ってことはもうマンションと
呼ぶほうがいいのでは？

[125: 匿名さん]

>>118
マンションを暗に批判してるんだろうけど、そういう書き方はやめなよ。
俺は戸建て派なんだけどさ、
１は、免震マンションが機能することが福岡地震で証明されたので、
免震なら問題ないだろう。
2〜4は、そういう報告があるのは事実だが、これ戸建てでもいることなんだよな。
俺たちの子供の頃とは社会環境が違う。
俺らの頃は、道路も空き地も、人んちの庭も遊び場だった。
子供の遊び声で、文句言う人などいなかった。
サザエさんのカミナリさんみたいな親父はいたが、
ある意味、その親父も最低限のルールを教えていたし、
今の世間より許容度は大きかった。

戸建ての前にマンションで暮らす奴が多くて、他人の騒音に神経質な奴が増えたな。
それで、最近の子供は、外であまり遊ばない。遊ぶ場所もないし。
道路で遊んでいれば文句言われるのも当然かもしれんが、
自分の家で遊んでも五月蝿いとか文句言われることもある。

2〜4は戸建てでも由々しき問題だよ。
結局、ド田舎の敷地の広い戸建て以外は、戸建てもマンションもあまり変わらん。

[126: 嫌みパンダ]

>>118

なんで一戸建て派の連中って、こうもアタマが弱いのだろうか？

[127: 匿名さん]

>>125
建物の主要構造物が大丈夫なことは分かったけど、その反面、耐震壁じゃない壁が壊れたりとか、生活するうえで
全部オッケーって訳じゃないことも同時に分かった。

さらに、地震保険の降りる部分がマンションだと結構シビアだってことも。

[128: 匿名さん]

>>127
それ耐震マンションの話だな。
免震は被害受けてないよ。

[129: 匿名さん]

パンダは相変わらずどうしょうもねぇなあ。。

中国にでも帰りなさいｗ

[130: 匿名さん]

また地震論議か…。

揺れ方や地域によって被害の状況は一概には言えないよね。
神戸、新潟、福岡で比較しても全然被害状況違う訳だし。

[131: 匿名さん]

一概に言えなくても参考にはなるでしょう

[132: 匿名さん]

参考？
なら、戸建ての被害も出してくれ。

[133: 匿名さん]

在来軸組構法は地震に弱いらしい。
老朽化を考慮したとしても崩れ過ぎみたいだね。
それで最近は、合板やパネルを入れたり、金具を多用したりと、
ツーバイフォーやプレハブ構法の長所を取り入れているが、
付け焼刃でないの？
最初から、ツーバイフォーで建てればいいことなのにね。
でもツーバイフォーは、放っておくと老朽化が激しいらしいね。
そういう現実、みんな知っているのかなぁ。。。
老朽化のツーバイフォーは、在来軸組構法並に崩れるんでないの？
特に、メンテナンスフリー状態は。
宅地造成地（盛土）も危いらしいし。
ttp://www.ohta-geo.co.jp/tech_rep/catalog/moridojiban.pdf

[134: 匿名さん]

>でもツーバイフォーは、放っておくと老朽化が激しいらしいね。
アメリカの家のほうが日本より長くもつじゃん。
気候が違うなんていうやつは、アメリカサイト行って調べてね。
当たり前だが、狭い日本の鹿児島と北海道の差より、アメリカやカナダのほうが国内の気候の差が激しいよｗ
三井のツーバイフォーの家が、30年経って、バタバタ倒れてるわけじゃないじゃん。

[135: 匿名さん]

神戸でマンションにヒビが・・・って言っているあたりで
戸建はバタバタ倒れてたわけでしょ？
戸建なんて地震が来たらあっという間だよ。
愛するマイホームの下敷きなら死んでも本望？

[136: 匿名さん]

べつに家が旅する訳じゃないから、国内の別の地域との気候差なんて関係ない。
その地域での年間の気候変化が問題。

[137: 匿名さん]

>136
あほか、誰がそんなこと言ってんだ？
くだらないレスするな。

[138: 匿名さん]

在来はすぐ崩れるとか、戸建ては地震がきたらあっという間だとか…
大工や建築業界に対する冒涜だな。反論する価値もない。

[139: 匿名さん]

>>135
有名な話だけど、公庫融資のついているツーバイの全壊はゼロ。
マンションはゼロじゃなかっただろｗ
ツーバイも、公庫基準じゃないのは倒れたのもあるけどな。

[140: 匿名さん]

ついでにいうと、在来も81年以降の家は、ほとんど倒れてない。

[141: 匿名さん]

新しい家や定期的なメンテナンス、有料でも修繕受けている間は大丈夫でしょう。
しかし、戸建ては個人の裁量だから、メンテナンスや修繕をしないという選択もできる。
いくら大工さんの腕が良くたって施主がダメにしてるんだから、しょうがないね。
それに従来が崩れないというのなら、パネルや金具補強はいらないしね。

[142: 匿名さん]

構造用合板や金具を使わない在来なんて最近では稀だよね。
だから今どきは、在来=壁工法と伝統の在来のハイブリッドと思ってていい。
在来が崩れやすい、なんてデマを流さないように。
古〜くてメンテナンスを怠った在来の被害状況だけで全てを語らないように。

[143: 匿名さん]

ところで、この前の震度5の地震程度でエレベータが止まって大変だったらしいねｗ
震度7来たら、どうなるんだろう。プ

[144: 匿名さん]

>142
だから壁工法の追加が必要なんでしょ。
戸建ては安全だという誘導はいい加減にしたら。
逆にして返す。
新〜くてメンテナンスを行った戸建てだけで全てを語らないように。
いつまでも新しいわけではなかろうに、メンテナンスしなければ持たないだろうに。

>一概に言えなくても参考にはなるでしょう
これも戸建て派のご意見。
これはそのまま返す。

[145: 匿名さん]

戸建ては安全だよ。
マンションよりはね。
事実が証明してる。
今時、築50年の古い戸建てを買うなら別だがな。

[146: 匿名さん]

143
エレベータは、オフィスビルやデパートなどのもあるけどね。
まぁ、会社にも行かず外出せず、ずっと家に居ればいいさ。

145
うん。リスクを無視してまでもそこまで仰るのなら文句はないよ。
お幸せに。

[147: 匿名さん]

>>146
プ
住居は、水やエレベータが止まれば、水汲んで階段で上り下りなんぞ。
分かってる？

[148: 匿名さん]

>147
震度７で住めるならそれでいいんじゃないの？
上下の水運びなら、戸建ては楽でしょうしね。
ところで、どこから来た？
どの道、こういう輩はスルーかなぁ。

[149: 匿名さん]

>>148
プ
水が使えないって、トイレも使えないんだよ。
分かってる？

[150: 匿名さん]

地域一帯の電気・ガス・水道が止まった状態なら、別の所に仮住まいするのでは？
これは戸建・マンション共に同じだと思うけど。

[151: 匿名さん]

避難所での共同生活が嫌で、傾いてるマンションに戻っていた人もいるじゃん。
あんなとこに長居できる神経があれば、マンションの騒音問題は起こってないｗ

電気の復旧は早いし、給水車が回るから、戸建ては大丈夫。
オール電化なら、電気温水器に水もあるからね。

エレベータは電気がきても点検しなきゃならないが、
保守要員を各マンションに派遣できるほど人数いないよ。
先日の震度5の地震ですら、エレベータが長時間とまって
34階まで階段使った人がテレビに出てたｗｗｗ

[152: 匿名さん]

マンションが傾くほどの被害なら、相当数の戸建も大打撃を受けていますね。
戸建てなら大丈夫だと言える想像力の無さには呆れますね。
避難所が嫌でマンションに戻るのは各人の自由ですよ。
それによって不便な生活を強いられるのも各人の自由。

[153: 匿名さん]

>だから壁工法の追加が必要なんでしょ。
追加せんでも最初からそうなっとる、という事が分からんのか。
今は在来工法=ハイブリッドなの。

[154: 匿名さん]

>>152
だから、阪神大震災のときですら、マンションは倒れても、ツーバイは倒れてない。
今は、さらに耐震基準が高くなってるよ。
古い戸建ては倒壊するさ。
でも、最近のやつなら、戸建てもマンションも倒壊しないよ。
耐震マンションの壁は壊れるだろうが、免震なら大丈夫。

で、家やマンションが倒れなかった場合、その後の生活の話だよ。
戸建てが楽に決まってるだろ。
軽微な被害の修繕にしても自分の意思でやれるし。

[155: 匿名さん]

在来工法=ハイブリッド
それは言い過ぎ、思い込みだな。
在来で初期費用を抑えることができなくなる。
今はハイブリッドを外すことがオプションなのか？

[156: 匿名さん]

>>154
まあ地震で怖いのは延焼による被害だな。
木造が大半の戸建はリスク高いだろうね。

[157: 匿名さん]

>戸建てが楽に決まってるだろ。
>軽微な被害の修繕にしても自分の意思でやれるし。
阪神大震災の例で言えば、そうとも限らない。
震災を教訓に災害に強い街をと、区画整理やセットバックなど
調整が難航している場合もあり、よって未だに復興が続いている。
これは実際に見ていることだから、それは素直に受け入れられない。

[158: 匿名さん]

> 阪神大震災のときですら、マンションは倒れても、ツーバイは倒れてない。
それを言うなら、耐震がしっかりしているマンションも倒れていない。
戸建ては区別して有利にし、マンションはひとくくりにして不利にしようとすることはやめたら？
今時、ピロテイ形式のマンションは建てないわけだから。

[159: 匿名さん]

別に地震で倒壊してもまた建てるよ戸建。安いもん。建て替えなんて自分ひとりで
決められるしね。地震で疲れて話し合いなんてヤダね。

[160: 匿名さん]

話し合いやりますよ。地域でも。
区画、道路幅、戸建ての工法（建て替え、新築）。などなど。
こちらの方が長期化していますよ。

[161: 匿名さん]

>159
同感。
落ち着いてからゆっくり考え、ダメなら立て直すだけだね。保険もあるしね。
（新築ツーバイで、倒れるとは思ってないですがね）
区画整理やセットバックなんて、（新築買うのに）問題ないこと検討済みだし。
＞地震で疲れて話し合いなんてヤダね。
その通り。

[162: 匿名さん]

自分ひとりで決められないってこともあるのだから、
そこは素直に受け入れたら。
話し合い嫌だとか言って、変わる基準に耳を傾けないとはね。
もらえるものがもらえないと説明不足だとか言って、
文句は言うんでしょ？

[163: 匿名さん]

まあ、今時の一戸建ては在来でも耐震パネル使っているから倒れないよ。
それに、外壁にも１時間くらいの耐火性能が付いているので問題ないです。

[164: 匿名さん]

163
それはメンテナンスなしで言っているのか？
そういう印象を持たせるのが間違いだということに、
気づかないのか？

[165: 匿名さん]

戸建てのメリットってのは、突き詰めるところ、200万も出せば自由に更地にできるということにつきる。
倒壊した時、売りたいとき、とにかく更地にして初めからやり直せる、それを自分一人で決定できる。
それがマンションにないメリット。それ以外は大した違いはない。

[166: 匿名さん]

>>165
簡単に言うなよ。
売るにしろ建て直すにしろ、どっから金が出てくるの？
地震保険の加入率なんて20％以下だぞ。

[167: 匿名さん]

>166
そのくらいの貯金はあるよ。笑わせるな。戸建は大体１千万位予備に貯金しているぞ。

[168: 匿名さん]

>>167
おまえ個人の話はしてないってｗ

>戸建は大体１千万位予備に貯金しているぞ。
笑わせるなよｗ

[169: 匿名さん]

>168
ハイハイ。もういいよあなたは。相手してられない

[170: 匿名さん]

>168
高らかに藁って、となりから苦情がこないように気をつけてね（＾−＾）

[171: 匿名さん]

＞164
あなたの言うメンテナンスって何ですか？
＞162
意味が良く解かりません。もう少しご説明を。

[172: 匿名さん]

>171
恐らく答えられないだろうからほっといた方が良い
特に164が言っているメンテ。私も解らん。恐らく今はやりの耐震リフ
ォームのことでもいっているのか？
162の言うのはなんとなく、あの時のことかなと解るような気がするが、
実例を挙げてもらうことを期待する。

[173: 匿名さん]

>166
戸建てです。地震保険入ってないです。なぜかと言うと、新築で
入っていても、せいぜい一部損程度になって、50万くらいしか出
ないということだからです。しかも関東大震災規模の地震が起こ
った場合、ほとんど出ない可能性も・・・その辺地震保険を少し
研究すれば簡単に分かることで、ほぼ常識化してると思ったので
すが・・・

貯蓄もありますし、保険が下りるかどうかとかイライラするって
のも面倒くさいので、補修は自分でします。いっそ全壊したら、
建替えてしまってもいいくらいの蓄えはあります。

マンションは地震の心配がほとんどないようですね。うちは家具
が倒れないようにセットしたほうがいいかと思ってその辺研究中です。

[174: 172]

>173
賛同します。

[175: 匿名さん]

>>173
>新築で入っていても、せいぜい一部損程度になって、50万くらいしか出ないということだからです。
と
>しかも関東大震災規模の地震が起こった場合、ほとんど出ない可能性も・・・
は矛盾してますよ。

[176: 匿名さん]

どこが？

[177: 匿名さん]

戸建てはいろいろ大変だねぇ。。。
個人の考えだけで、何も纏まっていないし、
認識にも個人差がある。
戸建て建てる時はきちんと勉強しないと、
エラいことになりそうだ。

[178: 匿名さん]

まあこの話題になると戸建派のアレルギー反応はすさまじいなｗ
どうでも良いよ、生きてれば何とかなる、、それだけ
悪質リフォームで被害にあってる人が社会問題になるのは戸建で不安を感じてる人がたくさんいることの証明だと思うよ

[179: 匿名さん]

171-172
私の家は、通常点検、定期点検、臨時点検ですよ。
詳細不明って、、、耐震はどうなっているのですか？

[180: 匿名さん]

>>178
マンション派の阪神大震災のマイナスイメージを覆そうという詭弁の方が激しいですが（ｗ

あと、リフォーム詐欺は団地世代が高齢化するに従って団地にも触手が伸ばされている。
単にコンクリート長屋生活が一般化した歴史が浅いからまだ表面化して無いだけで、あと
１０年もしたら社会問題になると思う。

>>177
それ、マンションの間違いでしょ。

[181: 匿名さん]

180
同情するよ。

[182: 匿名さん]

福岡のマンション被害は凄いじゃん。
地震保険も個人で入ってるのは、共有部分には出ないってさ。

[183: 匿名さん]

マンション買うにも選ばなきゃ。
壁が壊れることが計算でも、地盤が弱い地域はやばそうです。
ttp://www.asyura2.com/0502/jisin12/msg/299.html
（例えば、どの壁も判を押したようにクロスに亀裂が入るのは計算なのですが。）
壁が壊れても玄関が開かないのは頂けない、開く仕様は義務とはなって
いないので？、開く仕様でなければリスクマネジメントなのです。
金は、行政枠融資があるそうですよ？
マンションは注目されるので、なんだかんだ言っても復興は進みます。
国会議員が実際に、具体的な話しをしていますからね。

[184: 匿名さん]

あのさ。新築マンションと新築戸建ての地震保険の価格比較してみたことある？
広さや条件にもよるけど、そんなに変わらんぞ。
戸建てが地震に弱いのが一般論なのだったら、もっと差が出るはずだが。
在来も2×4大して変わらん。免震、耐震は優遇される場合もあるが。
築古の物件で比較しても意味ないよ。

[185: 匿名さん]

＞戸建てが地震に弱いのが一般論
誰もそんなこと言っていないと思います。
保守ができている木造は被害を受けていませんよね。築年関係なく。
逆に言えば被害が出るのは理由があり、マンションも同様です。
そういう議論をすればいいのに、戸建ては安全というイメージの植え付けから入る。
そんな一部の戸建て派の甘い認識に、指摘が入っているものと感じます。
地震保険は差別化できていないと思います。免震住宅でも殆ど優遇はありませんから。

[186: 匿名さん]

＞戸建ては安全というイメージの植え付けから入る。

どちらかと言えば、この掲示板では、地震の時マンションは安全、
っていうイメージの植え付けの方が多い気がするけどね。

＞保守ができている木造は被害を受けていませんよね。築年関係なく。

おっしゃる事は間違えてはいない、と思いますが、ひとつだけ。
保守の意味ってちゃんと理解してます？耐震リフォームなんてほとんどの人はしません。
新築の際しっかりと組まれた戸建てなら、木材を腐らせないように防水や外壁を
定期的にやるだけです。特別な耐震補強は必要ありません。
だいたい築年数がたっただけで、木材の強度が極端に落ちると思っているマンション派が多過ぎる。
大工さんにたいする冒涜だと思う。

＞地震保険は差別化できていないと思います。免震住宅でも殆ど優遇はありませんから。

壊れやすいものに安価で保険かけさせてはくれないよ。保険業界はシビアだよ。
免震はまだ新しいからね。今後優遇されていくと思われる。

[187: 匿名さん]

>どちらかと言えば、この掲示板では、地震の時マンションは安全、
>っていうイメージの植え付けの方が多い気がするけどね。
マンションは崩れないというのは誰も否定していませんよね。
しかし戸建ては、安全だと言い切っていますが。
盛土造成の問題もあるようですし、それは本当でしょうか？
（幸い私の家は、盛土造成地の上ではありません。）

>木材を腐らせないように防水や外壁を定期的にやるだけです。
これを怠ったから崩れたんでしょう。
186さんは「だけ」かもしれませんが、そうでない人が多いのでは？
老朽化を考慮しても倒壊数が多いというのはそういうことだと思いますよ。
それを耐震の有無のせいにし、保守の内容が不明だという方が２名いらっしゃいます。

>保険業界はシビアだよ。
条件に差はないということは、戸建てとマンションでは大差ないということですよね。
では、しきりにマンションの被害を繰り返し出す意味は？
まぁ、拾うのは大変ですが。
ttp://www.masaharu.gr.jp/kaigiroku_zaikin050222.htm
実態みたいのはわかるのでは？
Ctrl+Fキーで「保険」と検索すれば、探しやすいかも。

[188: 匿名さん]

＞大工さんにたいする冒涜だと思う。
それは業界がやっていることだと思いますよ。
マンションもそうだけど、戸建ての方が露骨ですよね。
耐震と制震や免震との比較。
サイトで見てもわかりやすくアニメーションとかで、耐震なんかグラグラ。
口の悪い営業さんなんか、耐震は所詮崩れますよって。。。

[189: 匿名さん]

>>187
私は地震って非常に不確定要素だと思うので、戸建てだろうがマンションだろうが、
恐いもんは恐い。という意見です。結局突き詰めると「運」だと思う。
今回の地震のように足立区の被害が大きい場合もあれば、別の区の被害が大きい場合もありえる。
地盤は考慮すべきだが、地盤が良くても激震の中心地だったらそれすらもどうかな？

マンションの被害で特徴的なのは、高層階のゆれの激しさだね。
とりあえず家具の固定はしっかりやっておいた方が良さそうだ。でもテレビが飛んできたりするらしいしね。
薄型の小さいテレビを選べば安全ってこと？考えたらキリがないね。

戸建ては普段のメンテをしっかり。マンションは管理組合で共用部の地震保険の内容をチェック。
どちらもなるべく地盤の良い地域を選ぶ。

あとは生き残れるのを祈るだけ。ここの議論で優劣をつけてみた所でいったい何の意味が？
大地震の後どうなるかは神のみぞ知る。

[190: 匿名さん]

運であったとしても、
リスクマネジメントを考慮すれば生き残る確立が高くなるというのが、
私の考えです。これは例えと前置きしますが、神のみぞ知るからって
水は用意しないことは反対です。
その為の肯定的な要素は出し震災に備える。それが優劣のようであっ
ても意味があるものと考えます。

[191: 匿名さん]

ま、神のみぞ知ると思ったら議論から外れればいいさ。
ま、今回はかなり勉強になったよ。

[192: 匿名さん]

>179
>詳細不明って、、、耐震はどうなっているのですか？
ってどういう意味だ？
点検、メンテの意味解かります？

[193: 匿名さん]

家が１４階建の５階、会社が１０階建の５階です。
両エリアとも昨日の地震では同じ震度だったのですが
家ではなにひとつ落ちたり、倒れたりしなかったのに
今朝会社に来てみると、壁や棚に飾っておいたものが
たくさん落下していました。

家は湾岸エリアの川に面した軟弱地盤で
地震に弱いと言われています。
会社は建設会社の支社ビル（建設会社の事務所も
入っている）でしっかりした造りと評判で
地盤も割合良いところでした。
揺れの大きさは逆だったようで、なにがどう左右するのか
わからないなと思いました。自然の力、恐るべし。

エレベーターに閉じ込めの件ももちろんですが
電車が長時間止まっていた中、駅で一部の人が
殺気立っていたのも怖いです。
自然災害なのに、どうしてくれるんだ！と駅員に
逆切れしていたおじさんやおばさん・・・。
電車程度であれですから、大地震で電気や水が
止まったら、ストレスの多い都会でどんな事件や
暴動が起こるか・・・と思ったら、一戸建、マンション
どちらが安全かというより、正直、都心で働いたり
住むことの怖さを感じました。

[194: 匿名さん]

大地震が首都圏で起こった場合、公の施設（電気、交通等）や
ビジネス関連の施設の復旧工事で、建設業が人手不足になると予想されます。

修復・立替にいくらお金が出せるか、いくら貯金があるかということより
とりあえず大きな損壊がなく、水、電気が復旧したら、そこでとりあえず
暮らしていけるということが切実になってくるんじゃないかなと思いました。

そう考えた場合、マンションの方が少し有利でしょうか。
一戸建はガラス窓が割れちゃったら、張替えるまで防犯面で
怖い思いをしなきゃなりません。
大地震のどたばたの時期にすぐ工務店なりＨＭが張替えに
対応できるとは思えません。

マンションでは構造、地盤を選んで、少しでもリスクを減らすこと
戸建は、地盤や日ごろのメンテも大事ですが、非常時は地域住民間の
連携が力を発揮すると思うので、地域住民やコミュニティの質も
ポイントになると思います。

[195: １７３]

>175さん
やはりあまり地震保険を研究されたことがないようですね・・・
簡単に説明すると・・・

>新築で入っていても、せいぜい一部損程度になって、50万くらいしか出ないということだからです。
これは、保険の規約どおりに保険金が下りたと仮定して・・
ということです。地震保険は火災保険と違って、全損の場合
でも建物金額の半額までしか保険金が支払われません。仮に
2000万の建物とすると、支払限度額は1000万。でもこれは全
損の場合で、半損でその50％（500万）、一部損で10％（50万）
となります。一部損と認定されるには建物全体の3％以上損害
が出ないといけませんが、2〜3箇所塀や基礎ににヒビが入った
くらいでは一部損にすら認定されるかどうか・・・なので、
一部損が取れたとしてもうちの場合50万がもらえる最高額です。

>しかも関東大震災規模の地震が起こった場合、ほとんど出ない可能性も・・・
>は矛盾してますよ。
これは、関東全体の地震被害額の総額が何兆円かを超えた場合には、
保険会社はその部分を減額して保険金支払していいという規則です。
そしてその何超円っていうのは、阪神淡路大震災を基準に算定され
た額なので、今懸念されているような関東大震災クラスの地震が起
こった場合、その規定額を大幅に上回る被害が予想されるそうで・・・
そしたら先ほどの50万はおろか、5万も出ないかもしれない。。
だったら毎年支払う掛け金を自分で貯金でもしてたほうが得かな、
ということで。。そういう意味で地震保険に加入する人が少ない
といわれていますが・・・

私のつたない説明でお分かりいただけたかどうか分かりませんが、
とりあえず何か誤解されているようなので説明しました。

[196: 匿名さん]

事実をもっと見るべきだよ。
阪神大震災で、多数の戸建てが倒れた。
旧建設省は、81年以降の耐震基準のものは在来も含めて、激震地でも軽微な被害しかなかったとしている。
公庫付のツーバイの全壊が1棟もなかったのは公庫が公表している事実。96％は、軽微な補修さえも必要なかった。
それを建築したのは、いろいろな会社で、基礎もスタッドなどの仕様も異なる。
戸建てには地震に強い工法があり、在来もそのノウハウを取り入れてきている。

一方、マンションは、元々地震に強いはずだった。
しかし、阪神大震災では、1棟も倒れなかったメーカと、数多く倒れたメーカがあった。
強いはずなのに、作る奴によって差が出るってことだなｗ
どこか知りたい人は、ぐぐって調べてくれ。

福岡地震で明らかになったのは、免震マンションは被害がなかった。
しかし、耐震マンションというのは、倒れないが、玄関ドアは開かなくなり、壁は壊れるものだった。
そんなマンションの隣に無傷の戸建てがあった。
地震は１ｍ違えば被害は異なるって、もっともらしい言い訳を言うけど、
そんなのが何箇所もあるのも不思議だな。

[197: 匿名さん]

ダメな戸建もあるしダメなマンションもあるということで。

[198: 匿名さん]

>>195

175です。
あなた程雄弁では無いので、以下のソースをご覧になって判断して下さい。

http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
http://www.reins.or.jp/trend/PDF/%E7%AF%89%E5%B9%B4%E3%83%AA%E3%83%AA%...
http://www.sonpo.or.jp/business/library/jishin/pdf/jishin_suii.pdf

[199: １級建築士]

>>196
神戸の地震は、6000名を越す死者を出した未曾有の大災害でありましたが、地震動の大きさとしては決して最大級の大地震であったわけではありませんし、
もっと大きな地震動は日本国内でも観測されております。
神戸の地震波形の特徴は、周期1秒前後に大きなピークを持っていることで、このことは、固有周期が0.7〜1.0秒程度となる中高層の建物や、
屋根が重い古い住宅に大きな被害をもたらし、固有周期が0.2〜0.3秒程度となる最近の戸建住宅には、
大きな被害が生じなかったことの一因となっていたものと予想されます。
ここで、周期1秒のピークを生じさせているのは、神戸市街特有の地下数百メートルの地盤構造に大きく影響されているわけで、
神戸で発生した地震波形は、その他の場所では同じようには発生しないものなのです。
したがって、神戸で被害がなかった建物だといって安心できるのは、約1000年後に同じ地震が再来したときに神戸に住んでいるであろう人々に対してだけであって、
その他の地域（例えば東京）に住んでいる人にとっては何の慰めにもなりません。
なぜならば、あなたの住んでいる（住むであろう）地域では、違った周期にピークを持った地震動が発生し、
その周期とあなたのマンションや戸建住宅の固有周期が近ければ、予想以上の大きな揺れを受ける可能性があるからです。
自宅が神戸以外の方は、阪神大震災で生き残った住宅の話など、「それがどうした」という程度の話でしかありません。

[200: 匿名さん]

>>195
つうか、２〜３箇所基礎や壁にひびが入った程度では戸建は耐震性に問題ないと思う。
それこそ、この程度なら補修費なんて５０万〜１００万ありゃ十分でしょ？
逆に耐震性に影響のある場所が壊れたらちゃんとそれなりに診断される。

あと、被害額の件は、阪神大震災をベースに、それが首都圏で起きた場合を想定して
計算しているのでそんなに心配しなくてもいい。
つうか、加入率に応じて支払い限度額はどんどん引き上げられてるから、そんな心配する必要は無い。

マンションに関しては、土地代よりも、建物代の比率が大きいので、地震保険の額が高め
だったりするけど、逆に言えば建物がなくなったら価値なんてほとんどなくなっちゃう以上、
しっかり入っておくべきだと思う・・・けど、住民の大多数が入ってないと意味が無いんだ
よなぁ・・・。

>>194
ガラス窓の点で行けば、雨戸は割れるわけじゃないし。
心配なら主要部は樹脂層をサンドイッチにした防犯ガラスにでもしておけばいい。

[201: 匿名さん]

>>199
事実を見ろっていってるだろ。
1981年に建築基準法を改正して耐震基準を強化した。
その効果が、阪神大震災で証明された。
何も阪神大震災を見て、後出しで耐震基準を作ったわけじゃない。

内覧屋の話をソースもつけずに1級建築士として書き込む神経を疑うが、
そもそも1級建築士は地震の専門家じゃない。
そのサイトで引用する価値があるのは、次だけｗ
>こうしたことも、売り切ることが目的でしかない販売員の与太話ばかりではなく、
>しっかりした有識者の適切な見解を聞くべきだと思います。

そんな建築士の与太話より、国土交通省のほうがまともな学者を多数そろえて真面目にやってるよ。
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/070218_.html

現在の耐震等級3は、「極めて稀に発生する地震による力の1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度」（注）を
想定している。
注）建築基準法施行令第88条第3 項に定める数百年に一度程度発生する地震による力をいう。

したがって、必要な地盤補強をして、手抜きなく建ててあれば、倒壊で下敷きになって死ぬようなことはないよ。
それで、国土交通省も、今は既存住宅の耐震強化のほうに力を入れている。
ttp://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/taishin/taishin.htm

[202: 匿名さん]

>>155
建売の在来でさえ、軸組プラス構造用合板のハイブリッドが主流ですが。

[203: 匿名さん]

一戸建てに住めないからマンションじゃないの？

[204: 匿名さん]

>203
そうですけど何か？

[205: 匿名さん]

203はスルーしましょ。こういう書込みは戸建て派ではないよ。

[206: 匿名さん]

>>201
地震の話はウンザリなんだが・・・
地震の被害で最も恐れなければならないのは揺れによる被害ではなく延焼だよ。

[207: 匿名さん]

地震関連の話はこちらで
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6143/

[208: 匿名さん]

そう言えば水害の心配もあるな、戸建。

[209: 匿名さん]

マンションに1階はないのか？

[210: 匿名さん]

マンションの1階なんて戸建を買いたいけど買えない人しか買わないんじゃないの？
普通のマンション派とは分けて考えたほうがいい。

[211: 匿名さん]

>>206
ウンザリだったら、しょうもないサイトコピペすんなよ。
また、延焼とかいったら、そうじゃないと書かなきゃいけなくなるｗ

>>210
1階買う人もいるだろ。子供がいるとか、庭があるとかで。
ただ、上からゴミが降ってくるみたいだけど。

>>208
水害は土地を買うときに役所に行って水害ハザードマップを調べとけば問題ないよ。
ttp://www.mlit.go.jp/river/saigai/tisiki/syozaiti/itiran.html

[212: 匿名さん]

資金（土地、金）が十分にあるのであれば、
誰が考えても戸建でしょう。
地震の時、マンションの上層階は危ないし
（下層階ならマンションである意味がない）
マンションは隣に誰が住んでいるのかもわからないので怖い。

[213: 匿名さん]

まあ決め付けはやめておいたら？
あなたがそう思うのは勝手ですが。。
充分なお金があっても六本木ヒルズに住んでいる人もいるようですし(^^)

隣に住んでいる人のことがどこまで分かるのか？
まああまり硬直した思考停止ばかりしていると
意外な落とし穴に落ちるかもしれませんよ

なんにしても個人がどう思うかは自由、、それを決め付けるのは
何事であれ間違いなのはそろそろ理解しましょうよ
百歩譲って主張が９割方納得できるものだったとしても
ものには言い方があります。それをわきまえないのは公の場で自説を主張する資格はないと思うよ

[214: 匿名さん]

＞２１２さん
私は戸建てです。年収1500万で4000万ローン、10年完済予定なので
資金的にも十分な部類に入るかも。
でも「資金が十分なら誰が考えても戸建て」という意見には反対。
うちの場合子供がいたから空気のきれいで静かな環境に戸建てを
買ったが、いなければ都心マンションにしたかも。管理が楽そう
だし、割り切って都会生活できる。もともと空気の悪い都心部に
住むためだけに土地代で割高な戸建てを買う気にもなれないし。

お金に余裕があって選択肢があってもマンションっていうのは
十分ありだと思いますよ。

[215: 匿名さん]

>>214
ということは子供がいるのにマンションなんてありえないということですね？

[216: 214]

うちの場合はそうです。子供を大都会の真ん中で育てるより
は、少しでも田舎の広々した環境で育てる方が理想でした。
健康面や情操教育面でも空気のきれいな場所でかつ通勤圏内
というのがいいかなと思いましたので・・・つまりマンショ
ン・戸建てという比較以上に環境優先派でした。といっても
都心から20分程度ですが・・
そして同じ田舎に住むなら周りにマンションが立ち並ぶ環境
よりは第一種低層で公園や緑に接することの多い場所がより
好ましいと感じ、必然的に戸建てに。

ただ、これはあくまで我が家の場合ですから、子供がいてマン
ション住まいを否定するものじゃないです。自分が田舎の戸建て
で育ったので、野原を駆け回ったり土遊びしたりする楽しさを
知っていて、そういう環境を与えたかっただけです。都心で
エリート教育を与えてあげるのも愛情だし、マンション育ちなら
ではの楽しさもあるでしょうね。もしかしたら、協調性豊かな子
に育つかもしれないし・・・

子供がいなくても戸建てを買われる方もいるし、その逆もありま
すし、その人の嗜好やライフスタイルによるかと思います。
いちがいに「お金があったら戸建て」とは決め付けないほうが
いいかと思ったので、発言しました・・・戸建てに住む人間が
全てそういう風に思っていると思われちゃうのも嫌ですし。

[217: 匿名さん]

○○ですね

[218: 匿名さん]

ここにくるマンション派が住んでいるマンションてくずなんでは

[219: 匿名さん]

どちらがいいかなんていえません。ただ一ついえる事は
どちらでも値段の高いものがいい。世の中の価値基準はお金。
同じねだんだったら、価値は一緒

[220: 匿名さん]

ということはやはり戸建の方がいいということですね。
納得！！

[221: 匿名さん]

どこをどう解釈して納得したか知りたい(笑)。