ウェルネストホームってどうよ？

[戸建て検討中さん]

ウェルネストホームについて語りましょう。
ネット上のブログや口コミが少ないので、実際に建てた方のお話を聞きたいです。

住み心地やメンテ性は実際のところどうなんでしょう？

[781: 匿名さん]

＞＞779

105と120で30％違うなら、もっと太いのだとだいぶ違いますね。
前パナホームが実験で木造建ててた時は、軽量鉄骨と同程度の耐震構造にするために軽量鉄骨の倍か2.2倍（160～180）の柱を使わないといけなかったと仰っていて、おそらく撤退するでしょうと当時言っていましたが、今パナホームのサイトみたら木造着々としてるみたいですね。

ウェルネストさんのダブル断熱工法はすごく気に入ってるんですが、パナぐらいの柱の太さがあればとずっと思っていました。

[782: 匿名さん]

軸組は耐震性だけでなく、壁や屋根、2階部分の重量全てを受け止めてるから柱は強い方がいいよ。
充填断熱も厚くできるし、強度が上がるので瓦屋根やソーラーを載せても安心。105mm柱では貧弱。
実際2*4は38mm×89mm枠組みを隣り合わせて支えるだけで弱く、築浅でも歪んで壁紙が縒れてくる。

[783: 匿名さん]

>7寸くらい欲しいが、コスト的に採用は困難。

大手HMやウェルネストを建てる予算が出せるのなら採用は簡単です。仮に柱や梁のコストが数倍になっても建物価格は2割増し程度。7寸とかの柱など扱う技術の方が工務店に足りないだろうけど、坪80万位から建てられるはずです。

[784: 匿名さん]

柱の小径や本数もいいけど、屋根の重さとか梁と梁の垂直距離とかにも気を使った方がいいと思うぞ。係数も変わるし、構造計算の入力値はたくさんある。

[785: 名無しさん]

>>781 匿名さん
増える割合が小さくなるから４寸超えると劇的に変わりにくくなる。
つまり、3.5寸を4寸にする方が4寸を4.5寸にするよりも費用対効果が高い。

[786: 匿名さん]

注文住宅で費用対効果なら4寸でしょうね。3.5寸はやはりローコストや建売のように限りなく低コストを追求した選択になります。坪100万もする大手や高性能を誇るウェルネストが使う理由は無く残念としか言えない。

[787: 名無しさん]

ちなみに、3.5寸と7寸だと強度は４倍違う。
まあ誰かいってたけど金物がもたんはな。

[788: 匿名さん]

7寸もあれば金物はオマケでいい。木組みだけでもで強度は十分でしょう。

[789: 通りがかりさん]

重力方向の荷重に対しては、3.5寸・4寸でそれなりの差はあるけど、地震に対しては基本的に水平方向の動きに対する曲げモーメントと全体加重で耐震性が決まってくるから、3.5寸だろうが4寸だろうが基本的に筋交いとアンカーボルトが必要。
なので一番大事なのは、全体の加重バランスと、筋違い・アンカーボルトの配置が適切で、構造的に無理がないか？
3.5寸と4寸は、影響はあれど、全体からみれば二の次の議論だと思います。

7寸まであれば、筋交いレベルの曲げ応力をもたせられるので、バランスがよければ強度的に強いのは事実だと思います。

なので、柱が7寸だから地震に強い　というのは成り立っても、4寸だから大丈夫というのは成り立ちません。
むしろ4寸を売りにしちゃうような工務店は、一番大事なはずの全体的な加重バランス・筋交いの配置・2間より大きい無理な柱間隔をとってしまいがちなので、そちらを気にされた方がよいかと思います。

[790: 匿名さん]

>4寸を売りにしちゃうような工務店

4寸は当然で売りにはならないよ。むしろ最低条件でしょ。だから3.5寸は残念感が強いね。

[791: 通りがかりさん]

789ですが、何故 4寸は最低条件なのでしょうか？
私が言いたかったのは、構造計算上はもっと他に大事な要素があって3.5寸だろうが4寸だろうが大きな影響はないということです。
実際4寸を採用してる工務店の理由の多くは、建て付け相性のよさ・なんとなく丈夫そう・建築中の見栄え・木材朽腐に対する耐性等で、構造計算上の強度を理由に4寸にしてるところはほとんどないと思います（実際構造計算してみたら分かると思います）

経年劣化時の耐震を考慮するのであれば、4寸の材よりも、3.5寸の耐朽腐対策をした材の方が優位性があると思うのですがいかがでしょうか？（無論そこだけを論ずるのであれば鉄骨がNo1です）

個人的に、ウェルネストに対しては、特にモイス・セルロース・漆喰等の自然調湿機能が経時劣化していかないのかな？　という疑念を持っていますが、流石に柱が3.5寸だからダメとかいうしょうもない理由で批判されるのは可哀想かなと思います。

[792: 匿名さん]

>何故 4寸は最低条件なのでしょうか？

3.5寸は建築基準上の最低条件で、4寸より3割程コストが落とせます。ローコストや建売住宅の多くが採用しています。しかし木造住宅の総コストから見れば、ほんの僅かな額に過ぎません。高価な注文住宅でかつ超高耐久100年を謳ったウェルネストが、建築基準法ギリギリというのは、ちょっと眉唾に見えてしまいますね。もちろん4寸なら大丈夫ということはありませんが、超高性能な気密や断熱に比べて、ローコストや建売並みの躯体はあまりにバランスが悪いと感じます。

高耐久を目指した在来木造は当然躯体にコストをかけていて、金物だけに頼らず5～8寸を採用することも珍しくありません。だから4寸は最低条件と書いたのです。

[793: 匿名さん]

ただの120mmよりハウスガード付きの105mmを選んでいるだけでしょ。ハウスガードが120mm対応してないんだもん。120mmに拘りたければ他の工務店がいっぱいやってるよ。

[794: 匿名さん]

>>792 匿名さん

3割コストが落とせるってのは海外の木を寄せ集めた集成材の場合ね。
それならローコストや建売住宅、中堅どころのハウスメーカーが使ってる物と一緒だけど、ウェルネストが使っているのは国産無垢材だよ。
コストだけをいうなら4寸の集成材より高い。
前にも書いてあるとおり、ハウスガードシステムを導入しているから3.5寸しか採用できないだけ。
ハウスガードシステムで強度維持に拘った3.5寸とただの4寸。
さて10年後、20年後の強度はどちらが上でしょう。

[795: 匿名さん]

>>794 匿名さん
国産無垢材同士なら3.5寸と4寸とではどちらが強度や値段高いのですか？

[796: 匿名さん]

無垢材と言ってもKD材とAD材その他の等級があるし、産地証明とかも値段に関わるから一概には分からないでしょ。

[797: 匿名さん]

>>794 匿名さん

ハウスガードシステムの4寸と言うのは存在しないの？

[798: 匿名さん]

ないよ。本社に電話してみ。

[799: 匿名さん]

>>795 匿名さん
何でそんなに値段に拘るの？
坪35マンだから？

[800: 匿名さん]

どうでもいいわ