ウェルネストホームってどうよ？

[戸建て検討中さん]

ウェルネストホームについて語りましょう。
ネット上のブログや口コミが少ないので、実際に建てた方のお話を聞きたいです。

住み心地やメンテ性は実際のところどうなんでしょう？

[5561: 匿名さん]

>>5560 匿名さん

それはそうかもだけど、
佐藤さんの言ってることが間違ってるわけじゃないと思いますよ。

[5562: 匿名さん]

>>5558
最初のデータでとか計算値とか曖昧な言い回し。
偽りでなければ鉄骨の方が強いと言い切れば良い。
鉄骨の耐震等級1は耐震等級3にすべきと主張すれば良い。

[5563: 匿名さん]

>>5561
曖昧な言い回しで逃げてるからね。
>>5561も感じて「間違ってるわけじゃないと思いますよ。」になる。

[5564: 匿名さん]

鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

[5565: 匿名さん]

>>5551 匿名さん
>がセは悪質、ソースを出しましょう。
これは伝聞だけど、アメリカ24州でアルミサッシ禁止のデマよりはいいのでは？
それに話を聞いたのは耐震建築に絡んでいる人からだから信じちゃいましたよ。
信じたくないのなら水かけ論になるので俺の発言は撤回するわ。
でもさ、倒壊がなかった、って話はいつも「益城町では」ってついてるよね？

[5566: 匿名さん]

>>5565
>アルミサッシ禁止のデマよりはいいのでは？
サッシはどうでも良い事。
耐震は命や財産にかかわる大事なこと。

[5567: 通りがかりさん]

耐震等級の話については佐藤さんが　誤り　というか　理解不足　なところかなと思います。
そもそも佐藤さんは鉄骨の専門家でもないし、この話で鉄骨が優れているとも言っていません。

何故鉄骨の耐震等級3＝木造耐震等級1 と言っているか。
・これは構造計算の計算式に使うせん断係数が、鉄骨では木造の1.5倍の係数を使っているから、そもそも鉄骨では不利な条件（木造の1.5倍地震想定規模＝鉄骨の耐震条件1で計算すると木造では耐震3相当になる）で計算している　という理由から言っていると思われる。

これは事実なんだけれども、大事なのは鉄骨でなぜ1.5倍の係数を使っているか？　ということ。
実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている。この事実を知らない人たちが計算式だけを見て　鉄骨の耐震1 は木造の3 だと話した結果誤解が生まれた。

以上のことより、木造の耐震3 = 鉄骨の耐震1 が誤りだというのが分かるはず。
一方で、構造計算した耐震等級3 と品質表示法(簡易計算）での耐震等級3 が強度的に異なるというのは事実。
実際の計算概念が異なるので。

とはいえ、耐震等級ですべて考えればいい。。　というので一般的な認識で間違いないはず。

[5568: 匿名さん]

>>5567 通りがかりさん

＞実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている

いつの地震でしょうか？

佐藤さんは鉄骨は大規模建築に使われるからと言ってますが、、

[5569: 匿名さん]

>>5568
＞鉄骨は大規模建築に使われるから
意味不明ですね、木造のように階数などで制限すれば済む。

[5570: 匿名さん]

>>5569 匿名さん

大規模建築に使われるから、
耐震性を高めに設定してるってことでしょ

[5571: 匿名さん]

そうだとすれば、耐震等級3にしないよ。
鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

[5572: 匿名さん]

>>5566 匿名さん
ならデマでもよりよくなるからいいね！
耐震等級3で倒壊の可能性があるなら許容応力度計算も頼もうってなるよ！

[5573: 匿名さん]

>>5545 匿名さん

そもそも違っていたら改正というのがわからん。
法に沿っているから倒れちゃならんというのは逆の考え方。
法も工学も万能ではない。
それともあれか？お前役人か？

[5574: 匿名さん]

>>5573
＞法も工学も万能ではない。
だから改正して正しくする。

[5575: 匿名さん]

>>5574 匿名さん

どこまで？
耐震等級3の基準にも限度がある

[5576: 匿名さん]

>>5574 匿名さん

耐震等級3が倒壊してもいいんだよ。
もし法で定めた1.5倍の地震以上とか複数回ていうのに耐えられないのは法や力学で永遠に担保されるものではない。
責任感じる必要はない。

[5577: 匿名さん]

等級3が倒壊したとして認めたがらないのは基準の策定に携わる立場の人か研究室から出ない学問バカかな。

[5578: 匿名さん]

>>5576
国民の命を守るのは国の使命、ですから倒壊しては駄目です。
倒壊するような地震が想定されるなら改正して是正しなくてはならない。

[5579: 匿名さん]

>>5578 匿名さん

違うな。
それは守らせるがわの発想だ。
責任逃れが根底にある。

[5580: 匿名さん]

書類上は倒壊は許されない。