ウェルネストホームってどうよ？

[戸建て検討中さん]

ウェルネストホームについて語りましょう。
ネット上のブログや口コミが少ないので、実際に建てた方のお話を聞きたいです。

住み心地やメンテ性は実際のところどうなんでしょう？

[5529: 匿名さん]

>>5528 匿名さん

了解！

[5530: 匿名さん]

>>5528 匿名さん
私も環境のこと考えるのは大事だとは思いますが今泉氏の動画は首を傾げるところも散見いたしましたので暴いて頂きたいです。

[5531: 匿名さん]

>>5530 匿名さん

残り8州もみつけました。
必要なら使える証拠のリンクも貼ります。
検索していて不思議だったのはランダムな27州連続で使えることがすぐに判明したこと。
本当に24州が使用禁止ならこんなに簡単に見つかるのは宝くじ当てるより難しい。
つまり、最初からデマだったんだよ。
環境のためとはいえ誤報を流布するのは許されないと思う。

[5532: 匿名さん]

>>5531 匿名さん

同意
それは許されない

[5533: 匿名さん]

>>5532 匿名さん
今全国の建築事務所のHPには

アメリカ24州でアルミサッシ禁止

というまことしやかな嘘が書かれてる。
松尾も影響力あんだから考えて欲しいわ。

[5534: 匿名さん]

間違いはすぐ訂正すべきだね

[5535: 匿名さん]

>>5534 匿名さん
訂正できないとこまで広がってるんだろうね。
そして辻褄合わせが始まる。

[5536: 匿名さん]

次の展開を予想
「で、でもそれは間に絶縁材を入れているからアルミサッシとは呼ばないんですよ」
「じ、じ、実際の規制値には絶縁材挟まないといけないのだから禁止も同然」
「か、かかか環境の前には何事も許されるのだよ」

[5537: 匿名さん]

>>5532 匿名さん
であれば、こんな所で油売らずに消費者庁とかにタレ込むべき。

[5538: 匿名さん]

ちょっと耐震の情報でも気になることがあるんだが

構造塾の15
耐震等級は木造と鉄骨では比較できない
木造の耐震等級3が鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性になると言う内容の動画

開始10分辺りからその話題になります
作者コメント
「木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します」
https://youtu.be/VXiURRwAxhA

一方こちらの動画では
構造が違くても耐震等級で比較すれば良い
要は構造は関係なく等級の数字が大きい方が耐震性が高いと言う内容です
https://youtu.be/09bA_9-JEcQ

https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

矛盾する２つの内容
どちらが正しいのでしょうか？

[5539: 戸建て検討中さん]

>>5538 匿名さん
わたしもそれ、すごく気になっています。

[5540: 匿名さん]

この人達の専門が何かを考えましょう

[5541: 匿名さん]

>>5540 匿名さん

YouTuber?

[5542: 匿名さん]

>>5538 匿名さん
自分は佐藤さんが正しいと思う。

[5543: 匿名さん]

YouTuber各氏このスレにも来てそう。

[5544: 匿名さん]

木造の耐震等級3でも許容応力度計算をしてるかしてないかで(して方が耐震性は高いがしなくても等級3はとれる)耐震性は変わるって佐藤さんは構造塾5で解説してる
だとすれば構造が違くても耐震等級で比較すれば良いなんて、簡単に言い切れるもんでも無いような

[5545: 匿名さん]

>>5544
誰も耐震等級1同士が同じ耐震性と言ってない。
設計すればぴったしの値にならないから当たり前。
国民の命を守るのは国の最低使命です、耐震等級は国が定めた値ですから正しいはずです、違っていれば改正しなければならない。

[5546: 匿名さん]

>>5545 匿名さん
めっちゃずれてるよ。
それは争点じゃない。

[5547: 匿名さん]

>>5545 匿名さん
熊本の地震で耐震等級3が倒壊しているらしいからな。

[5548: 匿名さん]

>>5545 匿名さん

そう言った物の見方は危険です
真実から目をそらす姿勢ですよ

[5549: 匿名さん]

5548ですが、
国が定めた値ですから正しいはずです
↑
この一文を読んでそう思いました。

[5550: 匿名さん]

佐藤来てる？

[5551: 匿名さん]

>>5546
耐震性は人の安全のためですから要の争点です。
>>5547
＞耐震等級3が倒壊しているらしい
がセは悪質、ソースを出しましょう。
>>5548
耐震性に関して決めたのは一度だけではない。
過去に何度も誤りを認め改正してる。
熊本地震でも改正かと最初は騒がれたが調査結果により改正はされなかった。
実績からは信じても良い。

[5552: 匿名さん]

>>5538 匿名さん

正しいのは佐藤さんだと思う。
松尾さんは動画見るのは素人だろうから難しい話をしても分からないだろうから見る人に話を分かりやすくシンプルにしたくて言ったんじゃないかな？
見た人が誤解を招く表現だから駄目だけどね。
この動画によって松尾さんが利益を得るわけではないから(まあ広告収入や知名度は増えるが)悪気はないとは思う。
素人の方に良かれと思ってこんな説明になったんだと思う。

[5553: 匿名さん]

>>5552 匿名さん

シンプルとか誤解とかではなくて
5538の２つの動画は完全に矛盾した内容ですよね

[5554: 匿名さん]

>>5552 匿名さん

正しいのは佐藤さんだと思う

であるなら、
仮に一人の消費者がいたとします。
鉄骨の耐震等級1か
木造の耐震等級2を比較したときに
＞5538の下の2人の動画を観たら
きっと木造の耐震等級2の方が耐震性が高いと思って選んでしまう。
だいぶ問題があると思うのだが

[5555: 匿名さん]

>>5554 匿名さん
すみません。
私も問題あると思います。
ただ悪気は無いんだろうなと思ったので。
悪気あろうが無かろうが駄目なものは駄目です。

[5556: 匿名さん]

>>5552
思うの勝手。
佐藤は偽ってる。
やましいから構造別強度ランクのポンチ絵では誤魔化して耐震等級３は無いよう見せてる。
また耐震等級３は苦しいと本音を漏らしてる。
一方木造は耐震等級を楽に上げられ耐震性能が上げやすいと言って耐震等級３以上も可と。
「鉄骨が強いと言ってる意味ではない」とも言ってる。

[5557: 匿名さん]

>>5555 匿名さん

佐藤さんもこの話はプロでも知らないって言ってますね

[5558: 匿名さん]

>>5556 匿名さん それは偽りじゃなく
配慮じゃないですかね

[5559: 匿名さん]

佐藤さんは一石を投じた
反発が出るのは当然
必要なのは消費者の利益

[5560: 匿名さん]

>>5554
熊本地震の実績からは正しいです。
新耐震の鉄骨住宅はたくさん、大破、倒壊、崩落してます。
耐震等級3は軽微な被害と無被害。
耐震等級2が１棟倒壊して大騒ぎになりましたが調べた結果、1、2階の耐力壁の直下率が酷かったようです。
簡単に言うと欠陥に近い。

[5561: 匿名さん]

>>5560 匿名さん

それはそうかもだけど、
佐藤さんの言ってることが間違ってるわけじゃないと思いますよ。

[5562: 匿名さん]

>>5558
最初のデータでとか計算値とか曖昧な言い回し。
偽りでなければ鉄骨の方が強いと言い切れば良い。
鉄骨の耐震等級1は耐震等級3にすべきと主張すれば良い。

[5563: 匿名さん]

>>5561
曖昧な言い回しで逃げてるからね。
>>5561も感じて「間違ってるわけじゃないと思いますよ。」になる。

[5564: 匿名さん]

鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

[5565: 匿名さん]

>>5551 匿名さん
>がセは悪質、ソースを出しましょう。
これは伝聞だけど、アメリカ24州でアルミサッシ禁止のデマよりはいいのでは？
それに話を聞いたのは耐震建築に絡んでいる人からだから信じちゃいましたよ。
信じたくないのなら水かけ論になるので俺の発言は撤回するわ。
でもさ、倒壊がなかった、って話はいつも「益城町では」ってついてるよね？

[5566: 匿名さん]

>>5565
>アルミサッシ禁止のデマよりはいいのでは？
サッシはどうでも良い事。
耐震は命や財産にかかわる大事なこと。

[5567: 通りがかりさん]

耐震等級の話については佐藤さんが　誤り　というか　理解不足　なところかなと思います。
そもそも佐藤さんは鉄骨の専門家でもないし、この話で鉄骨が優れているとも言っていません。

何故鉄骨の耐震等級3＝木造耐震等級1 と言っているか。
・これは構造計算の計算式に使うせん断係数が、鉄骨では木造の1.5倍の係数を使っているから、そもそも鉄骨では不利な条件（木造の1.5倍地震想定規模＝鉄骨の耐震条件1で計算すると木造では耐震3相当になる）で計算している　という理由から言っていると思われる。

これは事実なんだけれども、大事なのは鉄骨でなぜ1.5倍の係数を使っているか？　ということ。
実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている。この事実を知らない人たちが計算式だけを見て　鉄骨の耐震1 は木造の3 だと話した結果誤解が生まれた。

以上のことより、木造の耐震3 = 鉄骨の耐震1 が誤りだというのが分かるはず。
一方で、構造計算した耐震等級3 と品質表示法(簡易計算）での耐震等級3 が強度的に異なるというのは事実。
実際の計算概念が異なるので。

とはいえ、耐震等級ですべて考えればいい。。　というので一般的な認識で間違いないはず。

[5568: 匿名さん]

>>5567 通りがかりさん

＞実際鉄骨は、想定される強度以下でせん断されたと見られる事例が地震で結構あったので、その実績をふまえて安全率1.5倍を加えている

いつの地震でしょうか？

佐藤さんは鉄骨は大規模建築に使われるからと言ってますが、、

[5569: 匿名さん]

>>5568
＞鉄骨は大規模建築に使われるから
意味不明ですね、木造のように階数などで制限すれば済む。

[5570: 匿名さん]

>>5569 匿名さん

大規模建築に使われるから、
耐震性を高めに設定してるってことでしょ

[5571: 匿名さん]

そうだとすれば、耐震等級3にしないよ。
鉄骨が弱かった熊本地震の結果を受けてか、大手の鉄骨は耐震等級3にほぼなってる。

[5572: 匿名さん]

>>5566 匿名さん
ならデマでもよりよくなるからいいね！
耐震等級3で倒壊の可能性があるなら許容応力度計算も頼もうってなるよ！

[5573: 匿名さん]

>>5545 匿名さん

そもそも違っていたら改正というのがわからん。
法に沿っているから倒れちゃならんというのは逆の考え方。
法も工学も万能ではない。
それともあれか？お前役人か？

[5574: 匿名さん]

>>5573
＞法も工学も万能ではない。
だから改正して正しくする。

[5575: 匿名さん]

>>5574 匿名さん

どこまで？
耐震等級3の基準にも限度がある

[5576: 匿名さん]

>>5574 匿名さん

耐震等級3が倒壊してもいいんだよ。
もし法で定めた1.5倍の地震以上とか複数回ていうのに耐えられないのは法や力学で永遠に担保されるものではない。
責任感じる必要はない。

[5577: 匿名さん]

等級3が倒壊したとして認めたがらないのは基準の策定に携わる立場の人か研究室から出ない学問バカかな。

[5578: 匿名さん]

>>5576
国民の命を守るのは国の使命、ですから倒壊しては駄目です。
倒壊するような地震が想定されるなら改正して是正しなくてはならない。