ウェルネストホームってどうよ？

[戸建て検討中さん]

ウェルネストホームについて語りましょう。
ネット上のブログや口コミが少ないので、実際に建てた方のお話を聞きたいです。

住み心地やメンテ性は実際のところどうなんでしょう？

[4681: 匿名さん]

>>4677 戸建て検討中さん

きっと自宅がカビだらけで敏感なんですかね。
ローコストの家でも建てたらいいのに。

[4682: 匿名]

>>4681 匿名さん

そーかもしれませんね、ウェルネストホームで
高湿度カビだらけカビ臭い家なんて住みたくないですね。

[4683: 匿名]

ウェルネストホームとは全く関係ありませんが
①UA値0.2 C値0.2
②UA値0.3 C値0.1
を比べると②の方が暖房費が掛からない事がわかりました、UA値だけでは分からない何かがありそうですね。

[4684: 匿名さん]

躯体の健康にもC値が大事だけど、日本は地震大国。
防湿シートをどう耐震施工したらいいか難しい。
なおC値をウレタンで取るのは愚の骨頂。

[4685: 匿名]

>>4684 匿名さん
軟質はやばいと思いますが硬質ウレタンは大丈夫と思うのですがどうなんでしょうか

[4686: 匿名]

九州のモデルハウス、外気の湿度が90%以上で
室内湿度は62%エアコン稼働中、人が住んでない状態で62%ならローコストメーカーと同じ湿度なんですけど‥‥‥‥‥。

[4687: 匿名さん]

>>4685 匿名さん
地域と吹き厚にもよるけど割れると聞いた。

[4688: 戸建て検討中さん]

当たり前のことだけど、
UA値は理論値、Ｃ値は実測。
UA値は想定している断熱材を理想的な状態でキッチリ施工しているという仮定（幻想）に基づいて計算しているだけ。
だから分かりやすく言うと、UA値が0.1だとしても、いい加減な施工で実際の性能は0.7ということも実際はあり得る。

[4689: 匿名さん]

設計の窓使ってないとかなw

[4690: 匿名さん]

>>4683 匿名さん
ソースは？

[4691: 匿名]

>>4687 匿名さん
厚というか吹き方ですね

[4692: 匿名]

>>4689 匿名さん
窓も普通にありますね。
やはり施工が一番の問題かもしれませんね

[4693: 匿名さん]

>>4686 匿名さん

どこのローコストメーカーの営業の人かは知りませんが、ウェネストとは狙う客層が違うんだから、くだらないアンチ活動なら他所でやってくれませんか。ローコストに住んでる施主なら、思う存分我が家自慢してもらってもいいですよ。ただ1人だけズレてて恥ずかしい思いすることになりますが。

[4694: 匿名]

>>4693 匿名さん
あれ言ったらマズイ内容でしたか？

[4695: 匿名さん]

>>4694 匿名さん

マズイよー
だってウェルネストとローコストが同じってマズイでしょー

[4696: 匿名]

ウェルネストホームはローコストとは
違って、低燃費＋快適度を素人にもわかるように照明して欲しいです。

[4697: 匿名さん]

>>4696 匿名さん

証明ね、漢字が分からないのに快適性を説明してわかるかな？

[4698: 匿名]

>>4697 匿名さん

出来ないの？

[4699: 匿名]

>>4697 匿名さん
説明じゃなくて証明して下さい。

[4701: 匿名]

ウェルネストホームはローコストとは
違って、低燃費＋快適度を素人にもわかるように証明して欲しいです。

[4706: 匿名さん]

>>4701 匿名さん
証明は無理です。
ウェルネストの数字なら分かる部分もありますが、ローコストがどこのメーカーを指すのか分かりません。
またあなた自身が、それぞれのモデルハウスに赴き、体感する労力を費やすことも証明の一部だと思いますが。

[4707: 匿名]

>>4706 匿名さん
ローコスト住宅
2×6 140mmグラスウール
ykk トリプル樹脂サッシ
UA値、C値ともに0.4程度。
27坪、1280万?。

[4708: 匿名さん]

「証明してください」
「そんなこと言わずに」
「誰か説明してあげて！」

こんなやつらほっときゃ自力で何もできずに終わる。本当に家作りを考えてる人にとって何のメリットもない。

[4709: 匿名さん]

>>4707 匿名さん
その仕様でやっているローコストメーカーを具体的にあげてください。

[4710: 匿名さん]

>>4708 匿名さん
まぁ、結論ありきの質問でしかないから付き合ってあげるのは馬鹿ばかしいけど、
それでも可愛らしいじゃないの、ローコストメーカーだって言って胸張って頑張ってるんだから。
ウェルネストの湿度が高いからローコストでも負けてないぞって意気込みが健気で応援すらしたくなるよ。

[4712: 匿名]

証明出来ないんですね。

[4713: 匿名さん]

ウェルネスの動画で言ってることを鵜呑みにするのもどうかと思うよ。
創業者自身もメーカーの宣伝を鵜呑みにすんなって言ってるじゃん。

[4720: 匿名]

>>4713 匿名さん
全て鵜呑みにしてから最強の躯体だけど
実際は‥‥‥‥‥。

[4722: 匿名さん]

>>4720 匿名さん

実際はローコストが最強の躯体だったりして！？
1番いいのは、ローコストに限るよね！
安いから何回も立て直せるし、立て直す時は今の高高より性能よくなってるはずだし！

[4724: 匿名]

>>4715 匿名さん
論点を教えて下さいお願致します。

[4725: 匿名さん]

>>4720 匿名さん
省エネ建築ビジネスの商材。

[4726: 匿名さん]

>>4725 匿名さん

違うよー、ローコストと同じって言ってほしかったのに。
ローコストがウェルネストより優れてるって言いたかったのにー。

[4727: 匿名]

>>4726 匿名さん
ローコストがウェルネスより優れていたら大事件じゃないですか？

[4728: 匿名さん]

>>4727 匿名さん
そうですよ、
でもローコスト信者はそうでなくては困りますから、一旦話に乗ってあげてもらうと助かります。
そして存分に聞きましょうよ、ローコストのハイスペックな所を！