ウェルネストホームってどうよ？

[戸建て検討中さん]

ウェルネストホームについて語りましょう。
ネット上のブログや口コミが少ないので、実際に建てた方のお話を聞きたいです。

住み心地やメンテ性は実際のところどうなんでしょう？

[1083: 匿名さん]

>>1080 匿名さん

それはヒートショック対策として不足だと言うことですか？

[1084: 匿名さん]

高高はヒートショック対策だけではない。
高高にするほど結果ヒートショック対策になる。

[1085: 匿名さん]

>>1082 匿名さん
そういう意味でなくてQ値を考えないで建てられた家でもヒートショックが少ないということに合意できるか？ということ。
いいか？
>ヒートショックには高高が大切
>北海道ではヒートショックが少ないのがエビデンス
>8割がQ値1.6以下だから高高万歳
この理屈が破綻している。
なぜならヒートショックが起こりにくいというデータにはQ値関係なしに建てられた既存住宅があるから。

[1086: 匿名さん]

>>1082 匿名さん

結論ありきで議論に参加するからおかしな発言がでるんだよ。

[1087: 匿名さん]

>>1080 匿名さん
新基準に満たない次世代でヒートショックが抑えられていないと？

[1088: 匿名さん]

ヒートショックは血圧変動が起きる状態で温度差が起因してる。
健康に害を及ぼすヒートショックになるかは当然個人差が有る、年寄りが多いようです。
温度差がなければヒートショックは起きない。

[1089: 匿名さん]

>>1088 匿名さん

つまり？

[1090: 匿名さん]

人体実験は出来ず、個人差が有るから何度差以下ならヒートショックが防げるかは分からない。
温度差ゼロを目指す以外はない。

[1091: 匿名さん]

温度差気にするなら蓄熱容量増やせばいいじゃん。Ua値下げるコスト出せないから不要と言っているのか、そもそも無駄と言っているのかが分からん。

[1092: 匿名さん]

蓄熱容量は変動を少なくするだけで温度差を少なくすることは出来ない。
典型的な例はコンクリート、冬は直ぐには温まらずにヒートショックを起こしやすい。
昔のタイルの浴室は危険。

夏は冷えずに熱中症をおこす、マンション等。

[1093: 匿名さん]

ガンガンエアコン使えばいいだけの話では？

[1094: 匿名さん]

ヒートショックが起きやすい浴室やトイレにガンガンエアコンを無駄に使用する人がいないからヒートショックが起きる。
浴室やトイレを利用する時だけでは壁、天井、床が直ぐに温まらずに冷輻射でヒートショックになる。

[1095: 匿名さん]

>>1094 匿名さん
それ多分今の間取りじゃ新基準でもだめだね。

[1096: 匿名さん]

本気でヒートショックなくしたいなら床下からの全館しかありえない。
廊下をしきってしまうとどんなに高性能にしても無理。

[1097: 匿名さん]

となるとウェルネストでもヒートショック対策が万全といえない？

[1098: 匿名さん]

>>1096
外皮の断熱性を上げて熱損失を少なくしていけば仕切りがいくら合っても室温は同じ温度になって行く。

[1099: 匿名さん]

>>1097 匿名さん
しきってしまうとアンダーカットごときじゃ温度差は解消できない。
その空間に占める窓の大きさ考えてみなよ。いくら高性能でも所詮窓だぜ？

[1100: 匿名さん]

>>1098 匿名さん
って思うじゃん？
現実はならない。

[1101: 匿名さん]

>>1098 匿名さん
外皮で考えるとそうなんだけど、現実にはそうならない。
気流止めを正しく施工しても。

[1102: 匿名さん]

さらに南のリビングで日射取得した熱は仕切りのある北のトイレまで行くだろうか？
そのトイレの窓から逃げる熱の量に匹敵する壁を透過する熱移動は期待できるだろうか？