すでにある「マンション派vs一戸建て派」のスレは、それぞれの貶し合いに
なってしまう傾向にありますので、ここでは純粋に、マンションか一戸建て、
自分達にとってどちらがいいか、皆さんのご意見を聞きながら<まじめに>
考えていきたいと思っています。そして皆さんそれぞれが、満足のいく購入
ができるように願っているスレにしたいです。よろしくお願いいたします。
うちは、ただ純粋に家を買おうと思い始めて、8ヶ月です。最初は、実家が
一戸建てという事も有り、ただ漠然と買うなら一戸建てと思い、探してきました。
でもなかなか希望物件にめぐり合わないうちに、なんで一戸建てにこだわって
いるのか、マンションはどうなのかと考えるようになりました。
最近の台風や地震などのニュースを見ると、またいろいろなことを考えてしまい
ます。
うちは主人は電車で都内に通勤、子供は小学生と幼稚園の子供がいます。
主人のことを考えると駅に近いのがいいと思い、子供のことを考えると静かな
環境の良いところがいいと思っています。
[スレ作成日時]2004-10-26 23:39:00
マンションか一戸建てか迷っている人のためのコミュニティ
282:
匿名さん
[2005-03-16 09:18:00]
↑280はどこで書いた人?
|
||
283:
267
[2005-03-16 09:27:00]
>>281
あなたがつらい思いをしそうなので、ノーコメント。 |
||
284:
匿名さん
[2005-03-16 10:06:00]
267の試算ってナンセンスでしょ??戸建てとマンションを比較検討するなら、同じ床面積で計算してください。同じ価格のもので比較しても意味がありません。
別のスレにて書いたことをコピペします。 私は全く同じ立地条件の戸建てとマンションを検討していました。たまたまマンションの敷地の隣で建て売り住宅が販売されていたのです。結果としてはマンションを選択しました。 比較検討した物件は、同じ立地条件(同駅徒歩5分)で、マンションが4200万円(土地持ち分:12坪、床面積27坪)と6000万円の戸建(土地:30坪、床面積30坪、駐車場スペース1台分)でした。床面積は戸建てが3坪大きいものの、階段や廊下スペースを考慮すると有効利用面積はほぼ互角です。 検討のプロセスとしては、ランニングコストの差とローン負担の差および土地下落リスクを考慮しました(インフレ率等は無視)。 このマンションは管理費+駐車場代で年25万円かかります。修繕積立金分は戸建てとマンションでメンテナンスに同レベルかかると判断しました。一方戸建では0円。固定資産・都市計画税はマンションだと年30万円、戸建てだと年40万円(減免措置等を考慮せず、概算、木造は耐用年数が短いので固定資産税の減少幅が大きいでしょうが、それは無視)。火災保険料は若干マンションが安い感じでしたが金額が少額なので無視します。こうすると、年のランニングコストの差はたった年15万円です。 |
||
285:
匿名さん
[2005-03-16 10:07:00]
私の自己資金は2800万円だったので、マンションだと借入が1400万円、戸建てだと3200万円となります。年間返済可能額(元金部分)が年100万円程度でしたので(ローンは全期間固定で2.3%)、マンションだと期間14年、戸建てだと期間32年の借入になります。総支払額額は元金均等で計算するとマンションで約1630万円、戸建てで約4300万円です。その差は2670万円!!戸建ての借入を完済する32年ではランニングコストの差が480万円ですので、実質差は2190万円。
当然土地持ち分の差(18坪)がありますので、32年後に売却したとすると(土地坪単価は現時点で120万円程度、これが変化しないものとして仮定)、土地部分だけで2160万円の差が出ますので、経済的にはマンション購入と戸建購入はほぼ同じ行為ということになります。 しかしながら、土地部分については、今後の急速な人口減少等を勘案すると、私が検討していた都心から10キロ圏の住宅地価はさらに下落するリスクがあることや、マンションだと躯体部分の耐久性があるので、リフォームをすればさらに住めると思いますが、戸建てだと築30年もたつと建て替えが視野に入ってしまうことを考慮しました。 |
||
286:
匿名さん
[2005-03-16 10:12:00]
まあ自分が良いと思うほうに住めば良いんじゃないの?
他人の住まいを貶す意味が分からん 俺はマンションが好きで住んでいる。以上 |
||
287:
匿名さん
[2005-03-16 10:18:00]
不動産を資産として持つのは、資産運用という観点から、ある意味 株よりもリスクを
ともなうので、私は資産とは考えません。 もちろん土地やマンションも保有していますが、今後価値が上がるとは考えていません。 基本的に負の資産と考えております(税金やメンテナンスなど)。 保有することは自分への投資(家族や仕事、リラックスするため)と考えています。 |
||
288:
267
[2005-03-16 11:36:00]
>>284
ナンセンスという言葉の使い方が違うよ。 何で、室内床面積だけで比較するの??マンションはそうだよね。戸建ては外も使えるんだよ。 例えば、私の家は駐車場スペースが2台プラス、大型倉庫を置いてまだ余裕がある。 これだけで、同じ坪数ならマンションと同等、または上回っている。 したがって、284は価格と引き換えに広さを犠牲にしたわけだ。比較する自体がおかしい。 それと固定資産税は土地分の減免が大きい(6分の1)だから、実質床面積に比例する。 10万円の差は出ない。償却を考えれば、ほとんど同じともいえる。 (同程度のマンションと比較してないから、自信はない!) おなたは総収支の計算より、初期コストを優先したのでしょう。 286、287さんの言うとおり、好きな方に住むという選択が正解。 大きな差がないとわかった以上、30年後の微妙な差を計算してもしょうがない。 そんなわけで、私は戸建てを選んでいます。 それと自分のローンまで晒す意味がわからん(Part2)ということを付け加えましょう。 |
||
289:
267
[2005-03-16 12:11:00]
「他人」の住まいを「貶す」でしたね。
いっぺん死んできます。さようなら。。。。。。 |
||
290:
匿名さん
[2005-03-16 12:19:00]
ちょっと前に「住宅情報」という雑誌でマンションと一戸建ての
比較がしてあり、興味深く読みました。私自身は現在戸建で すが、これまではずっとマンション、数年後故郷に帰るときには もしかしたらマンションになるかもしれないので、大変興味が あります。 比較してあったのは同じ駅の駅近マンションと歩15分程度の 戸建。35年住むと想定した場合、初期費用は戸建が300万く らい高いのですが、総支払額(管理費や修繕等)では1000万 くらい戸建が安かったです。 ただ、マンション派は駅近の利便性やセキュリティ、戸建派は 育児環境や土に根ざした安心感みたいなのを優先している方 が多く、それぞれのライフスタイルや価値観が、価格よりさらに 重要なポイントになっているようでした。 それぞれ、マンション→戸建に変わった人、戸建→マンションに 変わった人の「ここが嫌だった」という点に注目すると。。 マンション→戸建派 : 子どもが騒ぐたびに気を使う 隣の物音が気になる 戸建→マンション派 : 3階建てで移動が大変 まったく土がなく戸建の意味がない 等がありました。これらは個々の物件によるので、マンション を選ぶなら防音性の高いところを確実に選ぶこと等、それぞれ の利点を引き出す物件を選ぶことが最も重要かと思います。 それさえできれば、あとは好みで選べば、将来の不満や後悔 が減るのではないでしょうか。 |
||
291:
匿名さん
[2005-03-16 12:42:00]
|
||
|
||
292:
匿名さん
[2005-03-16 12:49:00]
ところで>>267
>大きな差がないとわかった以上、30年後の微妙な差を計算してもしょうがない。 と認めてしまったら、あなたが267で試算した意味がないでしょ? あなたは >マンションは初期コストが安いがライフサイクルでの転売まで考えたトータルコストは明らかに戸建てが上回る。 といっているわけだから、明らかな差をより明確に提示すべきでしょう。 と、粘着してみたりした。 |
||
293:
匿名さん
[2005-03-16 12:58:00]
|
||
294:
匿名さん
[2005-03-16 13:33:00]
>>23
自分の実家(一戸建て)も旅行に行くときは電気をつけっぱなしにして行っていましたが それでも泥棒にやられましたね。 それ以降、家族旅行自体しなくなりましたね(父と子供達で旅行に行くときは 母はいつも留守番、今思うと随分気の毒なことをした)。 実はもう1回泥棒にやられていて、それは家族5人全員居間でテレビを見ているときに 離れをやられた(着物をごっそり盗られて、和服党だった母はそれ以降洋服党になった)。 自分は今マンションに住んでいますが、一戸建てに比べるとずいぶん楽ですね。 もちろん、オートロック、常駐管理と言っても万全ではないのでしょうが・・・。 |
||
295:
匿名さん
[2005-03-16 17:53:00]
むかっ腹たつから、投了しても許さない
|
||
296:
匿名さん
[2005-03-16 17:58:00]
|
||
297:
267
[2005-03-16 18:46:00]
|
||
298:
匿名さん
[2005-03-16 20:35:00]
同じ仕様・坪数の一戸建てでも、地価が変われば価格も変わる。
安く購入した奴が、高く購入した奴に優越感を持ってる事と変わりはない。 |
||
299:
匿名さん
[2005-03-16 21:46:00]
>>267さん
あなたの存在にじゃないですか? ま、うらやましいとも思っているのかもしれません。 スレを見ていると、あなたは知識もおありのようだし、資金もお持ちのようです。 それは庶民にとって見ると、かなりうらやましいことだと思います。 もちろん、私も一庶民ですので、とてもうらやましく思います。 私のイメージでは、267さんって、年収●000万で、貯金は●億って感じですかね? 都内の高級住宅地にとても広い敷地を持っていて、立派な一戸建てに住まわれている。 どうです!当たりでしょ?いいなぁ・・・そういう身分になりたいなぁ。 宝くじが当たらない限りは、無理だろうなぁ・・・。 |
||
300:
匿名さん
[2005-03-16 22:16:00]
|
||
301:
匿名さん
[2005-03-17 00:40:00]
やっぱり、マンションか戸建かは車の保有も差があるのかな。
月2万くらいとしも、30年で720万くらいの差は出ますし。 (車の維持費や購入費も加えるとしたら最低でも1500万以上?) |
||
302:
267
[2005-03-17 09:48:00]
>>299さん
釣りにも見えますが。 すでにマンション、戸建てをコスト比較しちゃう点で、私は庶民ですよ。 年収はともかく、貯金がそんなにあったら、ここにはいないでしょ。 確かに住まいは都内ですが、私のなかには高級住宅地の定義がありません。 田園調布3丁目に物件を下見に行ったとき、VERYから飛び出してきそうな、上 から下までブランドで固めた人たちを何人も見たとき、吐き気がしたくらいでしたからね。 広い敷地や立派な戸建て、六本木ヒルズの高層階よりも、温かい家庭や優れた治安、お いしい手料理のほうがよっぽど贅沢で、豊かな暮らしだと思いますよ。 おっと、完璧なスレ違いでしたね。それではこの辺でここから引退します。 最後に私の意見を述べたいと思います。 転売、引越しを考えるのであればマンションが適していると考えます。規格品であるために、 流動性が高く、中古価格が戸建てより高いからです。(特に建物評価) ただし、築30年を超えてくると、大規模修繕やゴースト化による治安や安全の問題が発生する ケースがあります。もちろん、管理のよい物件はその限りではないですけど。 また、30年を超えてくると、修繕費の大幅な上昇が予想されるうえ、建替え問題が視野に入って きた場合、建物評価はゼロになり、区分所有の土地でさえ、流動性がないため、売却は難航 するでしょう。決め付けてはいけませんが、戸建ての土地に比べて流動性が落ちることは 明白です。私が選んだ戸建ても、15年くらいで転売すると建物評価がほぼゼロになり、キャピタル ロスがマンションより大きいというリスクがありますが、永住を前提に決めました。 マンションVS戸建ては、資金以外にライフプランを考慮に入れて考える必要があると考えています。 |
||
303:
匿名さん
[2005-03-17 10:41:00]
今、売られている新築マンションの建て替えが30年とはどうしても思えない
また配管なども交換しやすくなっているわけだし 基礎や柱を残してフルリフォームする改修方法も開発されてきていると聞く 今の常識で30年後の予測をするのは無理があると思うよ 一ついえるのは、立地とワンフロアーの広さ 立地の悪いものはどうにもならない これは戸建マンションとも同じ また高齢化を考えると階段を使わないと 日常の生活に支障が出るような住居には永住できない 戸建でも1階部分で生活が全て間に合う造りになっている必要がある |
||
304:
匿名さん
[2005-03-17 21:04:00]
コストに拘るなら郊外に住めばいいんだよ。
|
||
305:
匿名さん
[2005-03-17 22:11:00]
ここにもインコのチルがいる。
いろんなところにいるなぁ。 探せば見つかるもんだ。 しかし、どこのスレに行ってもお邪魔虫をしているね。 |
||
306:
匿名さん
[2005-03-18 14:35:00]
305がお邪魔虫だと思えて仕方が無いのだが。。。
|
||
307:
匿名さん
[2005-03-19 15:36:00]
ミニ戸の利点は、①駐車場が近い。子持ちに便利。②階上からの騒音の心配がない、
③管理費・維持費を自分でコントロールできる、だと思います。 欠点は、町並みが美しくない、など。 マンションの利点は、①ワンフロアだから、広々感。②建物がしっかり、大規模開発は 環境も良い、③間取りが一般的で売りやすい、だと思います。 どちらを選ぶかは、立地によると思います。バブル時代に比べると、半分以下で、その点 はうらやましい。最近のミニ戸は昔のミニ開発に比べて、建物の質も上がっている。 |
||
308:
匿名さん
[2005-03-22 20:13:00]
どんなに建物の質が上がっても、ミニ戸は所詮ミニ戸だし。窓開けたら隣の壁や窓しか見えない。
庭は無い。あっても四方を隣家に囲まれて刑務所状態。そんな家に住みたいとは思わない。 |
||
309:
迷ってます。
[2005-03-23 02:31:00]
戸建かマンションか迷ってます。双方共に美点、欠点があるのですっごい迷ってます。
職場の奥様方にいろいろと聴衆しましたが、やはり戸建派が100%でした。理由は管理費維持費が 払えなかったら管理組合から追い出されるから、土地の方が資産価値として高いからでした。 聞けば聞くほど迷う。でも最後は個人の価値観なんですね。あぁぁどうしよう。決められない。 |
||
310:
匿名さん
[2005-03-23 02:41:00]
資産価値って一概に言えるのかな?
立地の良い駅近マンションと、バス便の戸建だったらどうかなあ そもそも、自分が住み続けるならいかに快適に暮らせるかが第1じゃないかな 辺鄙な所に住んで、20年後はマンションよりも資産価値があるんだって思いながら 不便さに耐えてもつまらないと思うなあ しかも最終的に年寄りになれば便利の良い地域のマンションに移り住むケースが多いわけだし |
||
311:
匿名さん
[2005-03-23 08:48:00]
>309さん
迷っている気持ちよくわかります!私も少し前までそうでした・・・。 うちは結局、マンションにしました。 理由は、 1.主人が出張が多く帰宅も遅いため、セキュリティの面 2.夫婦揃って外回りの手入れ苦手 3.夫婦揃って寒さが苦手 4.管理費・駐車場代含めてもマンションのほうが立地の良いところが買える 以上のような感じでした。 マンションでは不便だなと思える点(駐車場が遠い、新聞を取りに行くのが面倒、音の問題) よりも利点のほうが上回りました。 管理費のことも、お金を払っていれば、外回りの手入れも修繕も自分達が計画するよりきちんと やってもらえるので心配ないし、マンション並のセキュリティを一戸建てにつけるのはうちでは 無理かと思いました。 土地の資産価値のことも以前は考えていました。でも子供が大きくなっていくのを見ていると、 子供が巣立つまでの家族の時間を大切にしたいと思う気持ちが強くなり、売却時のお金のことは あまり考えない様になりました。 |
||
312:
匿名さん
[2005-03-23 09:26:00]
↑バス便VS駅近?
そんなこと誰も言ってないって。 |
||
313:
匿名さん
[2005-03-23 10:06:00]
うちもセキリュティーと眺望でマンションです。だって主人は毎日11時まわるし、
子供は小さいし、、、。やっぱり実家がマンションで眺望も良かったから、 初めて1階マンション買ったけど、結局なーーーんか防犯と眺望が気になってすぐ買い換えた。 やっぱり今までの生活環境によるのでは?気持ち的に一戸建ては住めと言われても 無理。管理費云々ではないです。 |
||
314:
匿名さん
[2005-03-23 12:44:00]
セキュリティーは断然戸建てよりマンションですね。
戸建てもお金をかければそれなりになりますけど、やっぱりマンションのスケールメリットにはかないません。 眺望もそうですね。 窓を開けたら隣の家の壁・・・ってのは悲しいですね。 うちは、見晴らしのいいところに立っているので、360度、景色を遮る物はありません。 (田舎のマンションではなく、小高いところにあるので見晴らしがいい) 管理費や価格など、そんなに戸建てとマンションは変わらないよ。 どっちを選ぶかは、ライフスタイルにより変わるでしょ。 |
||
315:
匿名さん
[2005-03-23 13:29:00]
同感
住宅は住んでなんぼ 快適性利便性に優れていて、家族が幸せに暮らせることが一番 |
||
316:
匿名さん
[2005-03-30 20:49:00]
戸建の寿命のスレ。参考にして下さい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6060/ ちなみに私は戸建。最近の(一般サラリーマンが買える)戸建はもって20年から25年だと考えています。 マンションはどのくらい持つのであろう?(コスト的等、鑑みて何年で買い換えるのが良いのであろうか?) 私はマンションを買ったことがないから解らないのです。どなたか教えて下されば幸いです。 |
||
317:
匿名さん
[2005-03-31 17:40:00]
マンションの減価償却は30年ですが実際は50年ぐらいは余裕で持ちますね。
一戸建てとくらべたら倍以上持ちますからマンションのほうが断然トクです。 |
||
318:
匿名
[2005-03-31 20:13:00]
酸性雨の影響で、50年はもたないと聞いています。
この問題は、本人の好みだと思いますね。 窓を開けると隣の家に手が届きそうなくらい近いのであれば、マンションかな?とも思いますが、 マンションって、壁の向こうに他人が住んでいるんですよね。 億ションに住んでいる同僚は、管理費などが購入時よりもどんどん値上がりして、ローンの返済に 苦慮しているといっていました。 私は、100坪の土地に、40坪の1戸建て。老後は、階段昇降機を取り付ける予定です。 |
||
319:
匿名さん
[2005-03-31 20:57:00]
老後って何年後なんです?
階段昇降機なんてつける前に建替えですよ。 |
||
320:
318
[2005-03-31 22:04:00]
|
||
321:
匿名さん
[2005-03-31 22:05:00]
|
||
322:
匿名さん
[2005-03-31 22:06:00]
酸性雨の影響はマンションだけに限らず、同様に戸建てにも及ぶはず。
どうなることやら。 でも、気にすることないですよ。 だめになれば立替・買い替えをすればいいだけのこと。 新品に住んだほうが気分いいです。 そのときそのときのライフスタイルに応じて、臨機応変に生活を変える。 そのほうがいいと思いますけど。 |
||
323:
匿名さん
[2005-03-31 22:18:00]
いい事言いますね322!!
新品うんぬんはどうかと思うが、自分にあった家に住むのは良いと思う。 |
||
324:
匿名さん
[2005-03-31 23:10:00]
私も耐久年数がどうだから損得とか、老後とか考えて
戸建を選んだわけじゃないです。 今、子どもを土に根付いた庭付きの広い家で育てたい。 それだけでした。 老後つらくなったら建替えるか、マンションを購入し ます。その程度の蓄えはしておきます。 |
||
325:
匿名さん
[2005-03-31 23:29:00]
最近のマンションは酸性雨を織り込み済みで、かぶり厚を厚くしてあります。
|
||
326:
匿名
[2005-04-01 18:42:00]
マンション買った方が、子供が大きくなるにつれ、手狭になって、結局1戸建てを購入。
その時々の生活パターンで買い換えるか、10年、20年後までを考えるかの違いだと思います。 それと、環境って、大きいですよね。 地方では1戸建てが当たり前ですから。 |
||
327:
匿名さん
[2005-04-01 18:53:00]
一戸建てが当たり前の地方の話は止めませんか?
そんなこと言い出したらこのスレッドの意味がありませんから。 あくまでもマンションも一戸建ても選択肢としてある地域だけの話です。 |
||
328:
匿名さん
[2005-04-01 19:17:00]
>>327
首都圏の住宅需要が地方からの流入組にかなり左右されてる以上、地方の人の考えは無視できないと思いますよ。 |
||
329:
匿名さん
[2005-04-01 20:03:00]
地方で一戸建てが当たり前なのはあくまでも土地が安いからです。
地方から首都圏に人が流入したとしても首都圏の土地が安くなるわけではありませんから 一戸建てが当たり前なんてただの田舎者の戯言でしょう。 |
||
330:
匿名さん
[2005-04-01 20:11:00]
>>327
賛同 |
||
331:
匿名さん
[2005-04-01 21:19:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |