マンションか一戸建てか迷っている人のためのコミュニティ

[匿名さん]

すでにある「マンション派ｖｓ一戸建て派」のスレは、それぞれの貶し合いに
なってしまう傾向にありますので、ここでは純粋に、マンションか一戸建て、
自分達にとってどちらがいいか、皆さんのご意見を聞きながら＜まじめに＞
考えていきたいと思っています。そして皆さんそれぞれが、満足のいく購入
ができるように願っているスレにしたいです。よろしくお願いいたします。

うちは、ただ純粋に家を買おうと思い始めて、８ヶ月です。最初は、実家が
一戸建てという事も有り、ただ漠然と買うなら一戸建てと思い、探してきました。
でもなかなか希望物件にめぐり合わないうちに、なんで一戸建てにこだわって
いるのか、マンションはどうなのかと考えるようになりました。
最近の台風や地震などのニュースを見ると、またいろいろなことを考えてしまい
ます。
うちは主人は電車で都内に通勤、子供は小学生と幼稚園の子供がいます。
主人のことを考えると駅に近いのがいいと思い、子供のことを考えると静かな
環境の良いところがいいと思っています。

[242: 匿名さん]

さいたま新都心は都心ではありません。

[243: 匿名さん]

床２００平米超の戸建やパークマンションレベルのマンションが欲しいのはみんな同じ。
でも買えない。
ではなぜ今の家を買ったのかその理由をまじめにききたい。
都心ワンルームマンションの住人２４０には出入りして欲しくない。

[244: 匿名さん]

>>242 243
都心の３LDKだよ。さいたまのわけないだろ。
人のことを低く、低く言って喜んでいる君らにはあきれるよ。

個人的には戸建てでもマンションでも良いと思うが、戸建てはマンションを馬鹿にし、
マンションは賃貸をバカにするやつがいるのがウザイ。

それぞれグレードの高いところも低いところもあるのに、ミ二戸しか買えないやつが
マンション・賃貸を蔑んで喜んでるのをみるとアホだなと思うよ。

[245: 匿名さん]

ミニ戸の人は、自分でも納得いかないところがあり、
それで、荒れた発言をするのだと思うよ。

もっと、温和に、長所・短所を述べられないものかなぁ。

[246: 匿名さん]

　　　　　　　一戸建て＞＞＞＞＞＞＞マンション＝ミニコ
世田谷　　８０００万　　　　　　　　　　６０００万　　６０００万
練馬　　　６０００万　　　　　　　　　　４５００万　　　４５００万

仲良くやれよｗ

[247: 匿名さん]

選択としては、

年収１０００万以上　都心マンション　　　　　ｏｒ　城南・城西戸建て
年収７５０万　　　　　城南・城西マンション　ｏｒ　城南・城西ミニコ　ｏｒ　郊外戸建て
年収５００万　　　　　城東・郊外マンション　ｏｒ　城東・郊外ミニコ　　　　ｏｒ　　都営住宅

て、感じかな。

[248: 匿名さん]

246は賃貸だからね！

[249: 匿名さん]

２４６は賃貸だからね！

[250: 匿名さん]

戸建の平家が理想。
戸建に、２階建ては年をとるとつらいだけ。
都内じゃ難しいからなあ。

[251: 匿名さん]

確かに年を取ると階段はつらいですが、階段のおかげで、足腰が弱くなるのを防げるという事も
ありますよ。やはりずっと平屋のマンション暮らしの人と、２階建てに住んでいる人とでは、
意識しない運動量が違うと思います。

[252: 匿名さん]

階段から転落して怪我をするのも年寄りが多いんです。
また、最近の住宅は段差が大きく急なものが多いのも危険な要素になっています。
段差の低い周り階段にすれば、万が一転倒しても途中で止まることが出来ます。

些細な段差でさえ年寄りには辛く危険なものなんですよ。
年寄りのかたと生活をしたことのない人にはわからないかもしれませんが、
自分が年をとったときに、その階段の高さに苦痛を感じることと思います。

[253: 匿名さん]

251: 名前：匿名さん投稿日：2005/02/21(月) 18:33
確かに年を取ると階段はつらいですが、階段のおかげで、足腰が弱くなるのを防げるという事も
ありますよ。やはりずっと平屋のマンション暮らしの人と、２階建てに住んでいる人とでは、
意識しない運動量が違うと思います。

[254: 匿名さん]

階段で足腰がというのはちと苦しいね
階段を苦も無く上がり降りできるようなら外出して歩き回ることも出来る
しかしいよいよ弱ってきたら、、、病気などでね、、階段なんて無理なんだよ

[255: 匿名さん]

私は階段いやなのでまんしょんをかいました。

[256: 匿名さん]

２００万円掛けてホームエレベーター付けた。
ちんたら動くから階段使った方が早い！普段はめったに使わない。
年とったら重宝するでしょうが・・・・。
家具入れたりする時便利。階段傷つかないし。

[257: 匿名さん]

たまに乗った家のエレベーターが地震の時に止まったりしたら誰が助けてくれるのだろう。。。

[258: 匿名さん]

ちゃちい団地風マンションなら、ミニ戸でも我が城って感じでいいな。

でも高級マンションならだんぜんそっちの方が住み心地がよさそうだ。

もし大きな家か、広い億ションのどちらでも住んでよしと言われるなら私はマンション派。
セキュリティや１フロアの魅力、免震などを考えるとマンション万歳！って感じ。

[259: 匿名さん]

ミニコが良いと言うのは、単にまがりなりにも一戸建てという体裁でしょ
実際は小さくて不自然な設計だけじゃなくて
構造上の強度や安全性などがかなり犠牲になりやすい
別にマンションが絶対良いとは言わないが、最低限の安全性がほしかったら
ミニコという選択肢は無いんじゃないかな

[260: 匿名さん]

そうだな。ミニコは全て再建築不可にするべきだと思うよ。
今住んでいる人は冗談じゃない！って思うかもしれないけど、
火事でも地震でも被害は甚大だから、あとで結局よかったと思うようになるよ。

[261: 匿名さん]

ミニコって、強度低いの？　昔の家（３０〜４０年以上前？）の木造
住宅とちがって、壁も木造で軽いし（２X４の応力外皮構造みたいなものか）、
屋根だって重い屋根瓦なんかつかってないようだから、
地震のときにつぶれて圧迫死はあまりなそうな気が
するんですが（いまのミニコは耐震基準も満たしてるだろうし）。
ただし、火事はちょっとつらいし、狭い部屋に詰め込んだタンスの
下敷きで死ぬとかはありそうだけど（←これはマンションでも同じか）。

[262: 匿名さん]

資金的な話を・・・

手元に流動資産（現金）が残るマンションの方がいいと思うんだよ。
でもさ、ここにいる連中（戸建て派）は、いっこうに聞き入れないんだよね・・・。
資産合計（建物・土地・現金の合計）は、どっちも変わらないんだよ。
その持ち分割合が違うだけのことなんだよね・・・。

戸建ての方が初期投資が大きく、現金一括で買うなら別だけど、同じくらいの仕様・広さの建物に住むなら、マンションの方が費用が少ないんだよね（ローンの利息が少ないから。）。
そこら辺を理解していない連中が多いんだよ。
きっと、40くらいのオヤジなんだろうな・・・ここにいる戸建て派は。
資産運用ということを考えていないんだよね。
土地を持つのが資産運用？果たしてそうかね・・・？

[263: 匿名さん]

>>262
あのさ〜、余裕かあるから一戸建て買うんだよね。
贅沢は金で買うんだよ。わかる？

マンションなんて、ミニコと比較してれば良いんだよ。

[264: 匿名さん]

一見、マンションと一戸建てで同じ面積にでも、一戸建てには
小屋裏収納という力強い見方がいます。１００㎡の二階建てなら
最大で25㎡の小屋裏が作れます。
これは、かなり大きいです。うちは、１０畳の小屋裏を作りましたが
まだまだ使い切れないです。
そう考えると、マンション１１０㎡＝二階建て１００㎡に相当すると思います。

[265: 匿名さん]

だから263は一戸建て（注文）を買えばいい。
マンションやミニコを相手にしなさんな。

[266: 匿名さん]

>>263
あんた、カネはあるような書き方しているけど、品がないよ。
金を持つ資格ないね。残念だけど。

と、貧乏者が申しております。

[267: 匿名さん]

戸建て派。というより、保有だけど。
土地を区分所有するんだから、同じ広さ、立地なら、マンションのほう若干安上がり。
従って、263の言うことも一理ある。ただし、㎡当たりの建築コスト、間接コスト（営業、広告）
はマンションのほうが高く、両方とも30-40年で立て替えが必要になったとすると。。。。
わかりやすく売却しましょうか。

マンション9000万円（40坪、区分保有10坪）、戸建て1億円（建物40坪、土地40坪が同じ条件だとする。
駅から徒歩5分、世田谷、目黒、杉並区のまずまずのエリア。

まず保有コスト
戸建て；30年間で修繕3回、300万円ずつ。計900万円。
マンション；管理・修繕費が月3万円、駐車場が2.5万円、30年で5.5×12×30＝1980万円。

あれ？もう逆転しましたね。
固定資産税も償却が遅いマンションの方が高くなります。

①戸建て
売却時、坪200万円×40＝８０００万円

②マンション
売却時、区分保有10-15坪だから
１０〜１５×200万円＝2000〜3000万円。
ここでの10坪は９階建てマンション（パークホームズ桜新町）のケース。

ま、マンションが40年後に建物評価がゼロにはならないだろうけど、建替えや大規模修繕
問題が発生して、流動性は著しく落ちるだろうね。

262の致命的な欠点は初期コストでしか比較しなかったこと。
この計算にも費用の見積もりの仕方で多少は変わるけど、少なくとも262ほど
単純、かつ、あほな結論にはならない。

マンションは初期コストが安いがライフサイクルでの転売まで考えたトータルコストは
明らかに戸建てが上回る。あとはセキュリティや地域（上下左右）とのつながり、眺望
など定性的な要素を加味して決めたほうがいいんじゃないかな。

[268: 匿名さん]

ゼネコンが、デベから施工を引き受けるときの単価は坪50万円。
田舎のマンション坪単価は土地代を含んでも坪70万円。
ここから考えれば、首都圏のマンションのバカ高さが良くわかるだろう。

[269: 匿名さん]

んで、資金的なことを全く理解できず、資産運用というものを考えてないのは262ってことで終了。

[270: 匿名さん]

>>267
>建物40坪、土地40坪
駐車場は何処に？

[271: 匿名さん]

>270
土地が20坪残る・・・・・・・・

[272: 匿名さん]

戸建でもマンションでも資産と思ってる奴等の気が知れん・・・

[273: 匿名さん]

保有コストの根拠が不明確な点と、売却価格がその通り推移するか
誰にもわからない、という点で、「どっちでもいいや」という気分の＊＊な私(笑)。

[274: 匿名さん]

>>267
ところで駐車場が2.5万かぁ・・・
都心は高いね
郊外だと0.5万円となる。管理費が3万円だよね。月々。30年住むんだよね・・・
それに、戸建てが30年で修繕3回、各300万円って、たいした修繕できないね。
水周り一箇所300万でしょ？
わかりやすく売却しようか・・・

マンション5000万円（40坪、区分保有20坪）、戸建て7000万円（建物40坪、土地40坪が同じ条件だとする。
駅から徒歩5分、ニュータウンエリア。

まず保有コスト
戸建て；30年間で修繕5回、300万円ずつ。計1500万円。
マンション；管理・修繕費が月3万円、駐車場が0.5万円、30年で3.5×12×30＝1260万円。

あれ？まだ逆転しませんね。
>固定資産税も償却が遅いマンションの方が高くなります。　ってことにしておこう。

①戸建て
売却時、坪50万円×40＝2000万円

②マンション
売却時、区分保有10-15坪だから
10〜15×50万円＝500〜750万円。

>ま、マンションが40年後に建物評価がゼロにはならないだろうけど、建替えや大規模修繕問題が発生して、流動性は著しく落ちるだろうね。
それは戸建ても同じ。そこを忘れちゃだめ。30年経ったらどっちがぼろい？

>262の致命的な欠点は初期コストでしか比較しなかったこと。この計算にも費用の見積もりの仕方で多少は変わるけど、少なくとも262ほど単純、かつ、あほな結論にはならない。マンションは初期コストが安いがライフサイクルでの転売まで考えたトータルコストは明らかに戸建てが上回る。あとはセキュリティや地域（上下左右）とのつながり、眺望など定性的な要素を加味して決めたほうがいいんじゃないかな
それも一理あるかもしれない。
さっきの計算の合計をしてみると、保有コストでは、マンションのほうが240万円得。売却は、戸建てのほうが1250万円得。
でも、あんたが否定した初期投資でみると戸建てのほうが2000万円多く支払っているのよ。
庶民的にローンを組むとしたら、支払利息だけでもかなりの差になるよ。
そう考えると、本当にあなたの指摘は正しいといえるのでしょうか？

住む場所によって計算条件が変わることも考慮したほうがいいですよ。

[275: 匿名さん]

>>274

長いよw

[276: 匿名さん]

>戸建て；30年間で修繕5回、300万円ずつ。計1500万円。
>マンション；管理・修繕費が月3万円、駐車場が0.5万円、30年で3.5×12×30＝1260万円。

マンションも、内装リフォームするよね。
よって、３００万円×３回でしょう。
結局、保有コストでもマンションのほうが損ですね。

[277: 267]

>>274さん、反論どうも。こういうデータに基づいた意見はいい感じ。
276さんがいうとおり、キッチンや風呂など水回りの修繕は同じなので、省いてます。
で、少し反論を。
①坪50万円、40坪の土地に7000万円の家を建てたら、坪単価120万円！豪邸ですな。

②マンションの区分所有が上下で変わっているけど、15坪として建物分の購入時坪単価は
５０００万円ー１５坪×５０＝４２５０万円。坪単価は100万円強。あれ？マンションのほうが
安いですね。同レベルなら、エレベーター、共有部、鉄筋鉄骨のマンションの方が高くなるんで、
この初期コスト比較は「豪邸」VS「しょぼいマンション」対決で意味なし。

>それは戸建ても同じ。そこを忘れちゃだめ。30年経ったらどっちがぼろい？
③これは双方、建物が使い物にならず、計算からわかるように土地だけの売却を前提にしています。
戸建は古屋があっても、流動性に問題ないけど、マンションは誰かが住んでいたら。。。。

以上。

まあ戸建がベストとは言い切らないけど、262みたいなマンション妄想が間違いとわかって
いただければいいので、274さんに悪気はありません。住む場所や考え方で変わるという
意見にも賛成です。

[278: 匿名さん]

>戸建でもマンションでも資産と思ってる奴等の気が知れん・・・
思ってませんよ（笑）
本当の意味で、資産運用のことを考えたら、質素で安い賃貸に住みつつ、貸しマンション、
アパート経営したほうが、60歳時の資産がより増えることはわかっています。
自分の場合は、
①年を取ってからよりも、今現在ナットクの家に住みたい。
将来の大豪邸よりも、今後30年間の住み心地。年老いてからはどうでも良い。
②そこそこ手持ち資金があり、ローンや年金の心配が比較的小さい。
③自分の家じゃないと、カーテンや家具のオーダーや本格的ガーデニングが出来ず、
快適な家庭生活からほど遠い（人によりけりだけど）

>保有コストの根拠が不明確な点と、売却価格がその通り推移するか
>誰にもわからない、という点で、「どっちでもいいや」という気分の＊＊な私(笑)。

保有コストは明確ですがｗ　どういうリフォームをするかによって変わるけど、一般的な金額ですよ。
売却額はリスク要因であるということはその通りです。もし、30年後に土地が半額になったとしても、
同じ土地が半額になるから、住み替えには問題なし。でも、2倍になったら、それまで賃貸の人は
どうしましょう。そもそも60歳を過ぎると、賃貸しづらくなりますよ。どこかで買うんですよー。

[279: 匿名さん]

>>274
ちょっと、計算に無理がありすぎますね。

[280: 匿名さん]

たくさん釣られてくれてますねぇ、楽しいです。
マンション妄想ではありませんが・・・。
わたしは戸建ても買えます。安い小さい戸建てではないですよ。
１億くらいの戸建ては余裕です（もちろん、世田谷・目黒エリアですよ）。
セキュリティーだとか、立地だとかを考えて、マンションを買っただけです。
人それぞれ価値観があり、住む場所で資金計画がいろいろ変わってくるということを書きたかっただけ。

それにしても２７４さんは、さぞかしご立派なお宅にお住まいなんでしょうね。
あれだけの費用計算ができるのですから。
ぜひ、どういうお宅にお住まいで、どういう計画で修繕をして、人生の資金計画なんぞをお聞かせいただきたいものです。
よろしくおねがいします、２７４さん。

[281: 匿名さん]

>>267

結局、戸建てもマンションも買えないオヤジってことはないよね？
豪邸か超豪華マンションに住んでいるよね、当然。
やっぱ、年収は3,000万くらいかな？うらやましいねぇ♪

[282: 匿名さん]

↑280はどこで書いた人？

[283: 267]

>>281
あなたがつらい思いをしそうなので、ノーコメント。

[284: 匿名さん]

２６７の試算ってナンセンスでしょ？？戸建てとマンションを比較検討するなら、同じ床面積で計算してください。同じ価格のもので比較しても意味がありません。

別のスレにて書いたことをコピペします。

私は全く同じ立地条件の戸建てとマンションを検討していました。たまたまマンションの敷地の隣で建て売り住宅が販売されていたのです。結果としてはマンションを選択しました。

比較検討した物件は、同じ立地条件（同駅徒歩５分）で、マンションが４２００万円（土地持ち分：１２坪、床面積２７坪）と６０００万円の戸建（土地：３０坪、床面積３０坪、駐車場スペース１台分）でした。床面積は戸建てが３坪大きいものの、階段や廊下スペースを考慮すると有効利用面積はほぼ互角です。

検討のプロセスとしては、ランニングコストの差とローン負担の差および土地下落リスクを考慮しました（インフレ率等は無視）。

このマンションは管理費＋駐車場代で年２５万円かかります。修繕積立金分は戸建てとマンションでメンテナンスに同レベルかかると判断しました。一方戸建では０円。固定資産・都市計画税はマンションだと年３０万円、戸建てだと年４０万円（減免措置等を考慮せず、概算、木造は耐用年数が短いので固定資産税の減少幅が大きいでしょうが、それは無視）。火災保険料は若干マンションが安い感じでしたが金額が少額なので無視します。こうすると、年のランニングコストの差はたった年１５万円です。

[285: 匿名さん]

私の自己資金は２８００万円だったので、マンションだと借入が１４００万円、戸建てだと３２００万円となります。年間返済可能額（元金部分）が年１００万円程度でしたので（ローンは全期間固定で2．3％）、マンションだと期間１４年、戸建てだと期間３２年の借入になります。総支払額額は元金均等で計算するとマンションで約１６３０万円、戸建てで約４３００万円です。その差は２６７０万円！！戸建ての借入を完済する３２年ではランニングコストの差が４８０万円ですので、実質差は２１９０万円。

当然土地持ち分の差（１８坪）がありますので、３２年後に売却したとすると（土地坪単価は現時点で１２０万円程度、これが変化しないものとして仮定）、土地部分だけで２１６０万円の差が出ますので、経済的にはマンション購入と戸建購入はほぼ同じ行為ということになります。

しかしながら、土地部分については、今後の急速な人口減少等を勘案すると、私が検討していた都心から１０キロ圏の住宅地価はさらに下落するリスクがあることや、マンションだと躯体部分の耐久性があるので、リフォームをすればさらに住めると思いますが、戸建てだと築３０年もたつと建て替えが視野に入ってしまうことを考慮しました。

[286: 匿名さん]

まあ自分が良いと思うほうに住めば良いんじゃないの？
他人の住まいを貶す意味が分からん
俺はマンションが好きで住んでいる。以上

[287: 匿名さん]

不動産を資産として持つのは、資産運用という観点から、ある意味　株よりもリスクを
ともなうので、私は資産とは考えません。
もちろん土地やマンションも保有していますが、今後価値が上がるとは考えていません。
基本的に負の資産と考えております（税金やメンテナンスなど）。
保有することは自分への投資(家族や仕事、リラックスするため)と考えています。

[288: 267]

>>284
ナンセンスという言葉の使い方が違うよ。
何で、室内床面積だけで比較するの？？マンションはそうだよね。戸建ては外も使えるんだよ。
例えば、私の家は駐車場スペースが2台プラス、大型倉庫を置いてまだ余裕がある。
これだけで、同じ坪数ならマンションと同等、または上回っている。
したがって、284は価格と引き換えに広さを犠牲にしたわけだ。比較する自体がおかしい。

それと固定資産税は土地分の減免が大きい（6分の１）だから、実質床面積に比例する。
10万円の差は出ない。償却を考えれば、ほとんど同じともいえる。
（同程度のマンションと比較してないから、自信はない！）

おなたは総収支の計算より、初期コストを優先したのでしょう。

286、287さんの言うとおり、好きな方に住むという選択が正解。
大きな差がないとわかった以上、30年後の微妙な差を計算してもしょうがない。
そんなわけで、私は戸建てを選んでいます。

それと自分のローンまで晒す意味がわからん（Ｐａｒｔ２）ということを付け加えましょう。

[289: 267]

「他人」の住まいを「貶す」でしたね。
いっぺん死んできます。さようなら。。。。。。

[290: 匿名さん]

ちょっと前に「住宅情報」という雑誌でマンションと一戸建ての
比較がしてあり、興味深く読みました。私自身は現在戸建で
すが、これまではずっとマンション、数年後故郷に帰るときには
もしかしたらマンションになるかもしれないので、大変興味が
あります。

比較してあったのは同じ駅の駅近マンションと歩15分程度の
戸建。35年住むと想定した場合、初期費用は戸建が300万く
らい高いのですが、総支払額（管理費や修繕等）では1000万
くらい戸建が安かったです。

ただ、マンション派は駅近の利便性やセキュリティ、戸建派は
育児環境や土に根ざした安心感みたいなのを優先している方
が多く、それぞれのライフスタイルや価値観が、価格よりさらに
重要なポイントになっているようでした。

それぞれ、マンション→戸建に変わった人、戸建→マンションに
変わった人の「ここが嫌だった」という点に注目すると。。
マンション→戸建派　：　子どもが騒ぐたびに気を使う
　　　　　　　　　　　　　　　隣の物音が気になる
戸建→マンション派　：　3階建てで移動が大変
　　　　　　　　　　　　　　　まったく土がなく戸建の意味がない

等がありました。これらは個々の物件によるので、マンション
を選ぶなら防音性の高いところを確実に選ぶこと等、それぞれ
の利点を引き出す物件を選ぶことが最も重要かと思います。
それさえできれば、あとは好みで選べば、将来の不満や後悔
が減るのではないでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　

[291: 匿名さん]

>>267
あなたがつらい思いをしているので、ノーコメントを許してあげよう。
つらい思いをしていないなら、参考にしたいので、教えてくださいよ。

[292: 匿名さん]

ところで>>267
>大きな差がないとわかった以上、30年後の微妙な差を計算してもしょうがない。
と認めてしまったら、あなたが267で試算した意味がないでしょ？

あなたは
>マンションは初期コストが安いがライフサイクルでの転売まで考えたトータルコストは明らかに戸建てが上回る。
といっているわけだから、明らかな差をより明確に提示すべきでしょう。

と、粘着してみたりした。

[293: 匿名さん]

>>292

投了してる相手に王手を指しつづけるのはいかがかと。

[294: 匿名さん]

>>23
自分の実家（一戸建て）も旅行に行くときは電気をつけっぱなしにして行っていましたが
それでも泥棒にやられましたね。
それ以降、家族旅行自体しなくなりましたね（父と子供達で旅行に行くときは
母はいつも留守番、今思うと随分気の毒なことをした）。

実はもう１回泥棒にやられていて、それは家族５人全員居間でテレビを見ているときに
離れをやられた（着物をごっそり盗られて、和服党だった母はそれ以降洋服党になった）。
自分は今マンションに住んでいますが、一戸建てに比べるとずいぶん楽ですね。
もちろん、オートロック、常駐管理と言っても万全ではないのでしょうが・・・。

[295: 匿名さん]

むかっ腹たつから、投了しても許さない

[296: 匿名さん]

>>295
想定される反論は・・・
（逆ギレしながら）きちんと論理立てて説得されてない（資金計算もろくにできない）から相手にしたくない・・・かな？
ちゃんと反論して欲しいね。

[297: 267]

>>295
むかっ腹？何に？ご自分の境遇や能力ですか？
>>296
反論？アイデアも考える能力も、まして実行力もない296に
反論も意見も必要ないでしょう。

[298: 匿名さん]

同じ仕様・坪数の一戸建てでも、地価が変われば価格も変わる。
安く購入した奴が、高く購入した奴に優越感を持ってる事と変わりはない。

[299: 匿名さん]

>>２６７さん
あなたの存在にじゃないですか？
ま、うらやましいとも思っているのかもしれません。
スレを見ていると、あなたは知識もおありのようだし、資金もお持ちのようです。
それは庶民にとって見ると、かなりうらやましいことだと思います。
もちろん、私も一庶民ですので、とてもうらやましく思います。
私のイメージでは、２６７さんって、年収●０００万で、貯金は●億って感じですかね？
都内の高級住宅地にとても広い敷地を持っていて、立派な一戸建てに住まわれている。
どうです！当たりでしょ？いいなぁ・・・そういう身分になりたいなぁ。
宝くじが当たらない限りは、無理だろうなぁ・・・。

[300: 匿名さん]

まさかと思うが、267は、インコのチル？
あの人を不愉快にさせるだけさせるで有名な・・・
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/zatudan/

[301: 匿名さん]

やっぱり、マンションか戸建かは車の保有も差があるのかな。
月２万くらいとしも、３０年で７２０万くらいの差は出ますし。
（車の維持費や購入費も加えるとしたら最低でも１５００万以上？）

[302: 267]

>>299さん
釣りにも見えますが。
すでにマンション、戸建てをコスト比較しちゃう点で、私は庶民ですよ。
年収はともかく、貯金がそんなにあったら、ここにはいないでしょ。

確かに住まいは都内ですが、私のなかには高級住宅地の定義がありません。
田園調布3丁目に物件を下見に行ったとき、VERYから飛び出してきそうな、上
から下までブランドで固めた人たちを何人も見たとき、吐き気がしたくらいでしたからね。

広い敷地や立派な戸建て、六本木ヒルズの高層階よりも、温かい家庭や優れた治安、お
いしい手料理のほうがよっぽど贅沢で、豊かな暮らしだと思いますよ。

おっと、完璧なスレ違いでしたね。それではこの辺でここから引退します。

最後に私の意見を述べたいと思います。
転売、引越しを考えるのであればマンションが適していると考えます。規格品であるために、
流動性が高く、中古価格が戸建てより高いからです。（特に建物評価）
ただし、築30年を超えてくると、大規模修繕やゴースト化による治安や安全の問題が発生する
ケースがあります。もちろん、管理のよい物件はその限りではないですけど。
また、30年を超えてくると、修繕費の大幅な上昇が予想されるうえ、建替え問題が視野に入って
きた場合、建物評価はゼロになり、区分所有の土地でさえ、流動性がないため、売却は難航
するでしょう。決め付けてはいけませんが、戸建ての土地に比べて流動性が落ちることは
明白です。私が選んだ戸建ても、15年くらいで転売すると建物評価がほぼゼロになり、キャピタル
ロスがマンションより大きいというリスクがありますが、永住を前提に決めました。
マンションVS戸建ては、資金以外にライフプランを考慮に入れて考える必要があると考えています。

[303: 匿名さん]

今、売られている新築マンションの建て替えが３０年とはどうしても思えない
また配管なども交換しやすくなっているわけだし
基礎や柱を残してフルリフォームする改修方法も開発されてきていると聞く
今の常識で３０年後の予測をするのは無理があると思うよ

一ついえるのは、立地とワンフロアーの広さ
立地の悪いものはどうにもならない
これは戸建マンションとも同じ
また高齢化を考えると階段を使わないと
日常の生活に支障が出るような住居には永住できない
戸建でも１階部分で生活が全て間に合う造りになっている必要がある

[304: 匿名さん]

コストに拘るなら郊外に住めばいいんだよ。

[305: 匿名さん]

ここにもインコのチルがいる。
いろんなところにいるなぁ。
探せば見つかるもんだ。
しかし、どこのスレに行ってもお邪魔虫をしているね。

[306: 匿名さん]

３０５がお邪魔虫だと思えて仕方が無いのだが。。。

[307: 匿名さん]

　ミニ戸の利点は、①駐車場が近い。子持ちに便利。②階上からの騒音の心配がない、
③管理費・維持費を自分でコントロールできる、だと思います。
　欠点は、町並みが美しくない、など。
　マンションの利点は、①ワンフロアだから、広々感。②建物がしっかり、大規模開発は
環境も良い、③間取りが一般的で売りやすい、だと思います。
　どちらを選ぶかは、立地によると思います。バブル時代に比べると、半分以下で、その点
はうらやましい。最近のミニ戸は昔のミニ開発に比べて、建物の質も上がっている。

[308: 匿名さん]

どんなに建物の質が上がっても、ミニ戸は所詮ミニ戸だし。窓開けたら隣の壁や窓しか見えない。
庭は無い。あっても四方を隣家に囲まれて刑務所状態。そんな家に住みたいとは思わない。

[309: 迷ってます。]

戸建かマンションか迷ってます。双方共に美点、欠点があるのですっごい迷ってます。
職場の奥様方にいろいろと聴衆しましたが、やはり戸建派が100%でした。理由は管理費維持費が
払えなかったら管理組合から追い出されるから、土地の方が資産価値として高いからでした。
聞けば聞くほど迷う。でも最後は個人の価値観なんですね。あぁぁどうしよう。決められない。

[310: 匿名さん]

資産価値って一概に言えるのかな？
立地の良い駅近マンションと、バス便の戸建だったらどうかなあ
そもそも、自分が住み続けるならいかに快適に暮らせるかが第１じゃないかな
辺鄙な所に住んで、２０年後はマンションよりも資産価値があるんだって思いながら
不便さに耐えてもつまらないと思うなあ
しかも最終的に年寄りになれば便利の良い地域のマンションに移り住むケースが多いわけだし

[311: 匿名さん]

＞３０９さん
迷っている気持ちよくわかります！私も少し前までそうでした・・・。
うちは結局、マンションにしました。
理由は、
１．主人が出張が多く帰宅も遅いため、セキュリティの面
２．夫婦揃って外回りの手入れ苦手
３．夫婦揃って寒さが苦手
４．管理費・駐車場代含めてもマンションのほうが立地の良いところが買える
以上のような感じでした。
マンションでは不便だなと思える点（駐車場が遠い、新聞を取りに行くのが面倒、音の問題）
よりも利点のほうが上回りました。
管理費のことも、お金を払っていれば、外回りの手入れも修繕も自分達が計画するよりきちんと
やってもらえるので心配ないし、マンション並のセキュリティを一戸建てにつけるのはうちでは
無理かと思いました。
土地の資産価値のことも以前は考えていました。でも子供が大きくなっていくのを見ていると、
子供が巣立つまでの家族の時間を大切にしたいと思う気持ちが強くなり、売却時のお金のことは
あまり考えない様になりました。

[312: 匿名さん]

↑バス便VS駅近？
そんなこと誰も言ってないって。

[313: 匿名さん]

うちもセキリュティーと眺望でマンションです。だって主人は毎日11時まわるし、
子供は小さいし、、、。やっぱり実家がマンションで眺望も良かったから、
初めて1階マンション買ったけど、結局なーーーんか防犯と眺望が気になってすぐ買い換えた。
やっぱり今までの生活環境によるのでは？気持ち的に一戸建ては住めと言われても
無理。管理費云々ではないです。

[314: 匿名さん]

セキュリティーは断然戸建てよりマンションですね。
戸建てもお金をかければそれなりになりますけど、やっぱりマンションのスケールメリットにはかないません。

眺望もそうですね。
窓を開けたら隣の家の壁・・・ってのは悲しいですね。
うちは、見晴らしのいいところに立っているので、360度、景色を遮る物はありません。
（田舎のマンションではなく、小高いところにあるので見晴らしがいい）

管理費や価格など、そんなに戸建てとマンションは変わらないよ。
どっちを選ぶかは、ライフスタイルにより変わるでしょ。

[315: 匿名さん]

同感
住宅は住んでなんぼ
快適性利便性に優れていて、家族が幸せに暮らせることが一番

[316: 匿名さん]

戸建の寿命のスレ。参考にして下さい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6060/
ちなみに私は戸建。最近の（一般サラリーマンが買える）戸建はもって２０年から２５年だと考えています。

マンションはどのくらい持つのであろう？（コスト的等、鑑みて何年で買い換えるのが良いのであろうか？）

私はマンションを買ったことがないから解らないのです。どなたか教えて下されば幸いです。

[317: 匿名さん]

マンションの減価償却は３０年ですが実際は５０年ぐらいは余裕で持ちますね。
一戸建てとくらべたら倍以上持ちますからマンションのほうが断然トクです。

[318: 匿名]

酸性雨の影響で、50年はもたないと聞いています。
この問題は、本人の好みだと思いますね。
窓を開けると隣の家に手が届きそうなくらい近いのであれば、マンションかな？とも思いますが、
マンションって、壁の向こうに他人が住んでいるんですよね。
億ションに住んでいる同僚は、管理費などが購入時よりもどんどん値上がりして、ローンの返済に
苦慮しているといっていました。
私は、１００坪の土地に、４０坪の１戸建て。老後は、階段昇降機を取り付ける予定です。

[319: 匿名さん]

老後って何年後なんです？
階段昇降機なんてつける前に建替えですよ。

[320: 318]

>319さんへ
２０年後に取り付ける予定です。
立て替えるようなぼろい家は（今どき）建てておりません。
では、１戸建てのページへ戻らせていただきます。
でも、マンションのページって、あれてますね〜

[321: 匿名さん]

>317
断然トク？
誰もそんなこと聞いてませんよ。得とか損とかは個人が価値観を含めて考察するものです。
波に乗れない陸サァーファーってご存知ですか？
とりあえず、317さんがトクと思っていることは分かりました。


>319
老後ですか。
初老は40歳から
中老は50歳から
318さんの老後とはいつだろう？

[322: 匿名さん]

酸性雨の影響はマンションだけに限らず、同様に戸建てにも及ぶはず。
どうなることやら。
でも、気にすることないですよ。
だめになれば立替・買い替えをすればいいだけのこと。
新品に住んだほうが気分いいです。
そのときそのときのライフスタイルに応じて、臨機応変に生活を変える。
そのほうがいいと思いますけど。

[323: 匿名さん]

いい事言いますね322！！
新品うんぬんはどうかと思うが、自分にあった家に住むのは良いと思う。

[324: 匿名さん]

私も耐久年数がどうだから損得とか、老後とか考えて
戸建を選んだわけじゃないです。

今、子どもを土に根付いた庭付きの広い家で育てたい。
それだけでした。

老後つらくなったら建替えるか、マンションを購入し
ます。その程度の蓄えはしておきます。

[325: 匿名さん]

最近のマンションは酸性雨を織り込み済みで、かぶり厚を厚くしてあります。

[326: 匿名]

マンション買った方が、子供が大きくなるにつれ、手狭になって、結局１戸建てを購入。
その時々の生活パターンで買い換えるか、１０年、２０年後までを考えるかの違いだと思います。
それと、環境って、大きいですよね。
地方では１戸建てが当たり前ですから。

[327: 匿名さん]

一戸建てが当たり前の地方の話は止めませんか？
そんなこと言い出したらこのスレッドの意味がありませんから。
あくまでもマンションも一戸建ても選択肢としてある地域だけの話です。

[328: 匿名さん]

>>327
首都圏の住宅需要が地方からの流入組にかなり左右されてる以上、地方の人の考えは無視できないと思いますよ。

[329: 匿名さん]

地方で一戸建てが当たり前なのはあくまでも土地が安いからです。
地方から首都圏に人が流入したとしても首都圏の土地が安くなるわけではありませんから
一戸建てが当たり前なんてただの田舎者の戯言でしょう。

[330: 匿名さん]

>>327
賛同

[331: 匿名さん]

>>328

地方の人は土地を持ってくるんですかね（苦笑
首都圏に来れば首都圏の考え方に染まりますよ。

[332: 匿名さん]

マンションを必要としない地域の人はココに来るなって・・・

[333: 匿名さん]

都心の人口動向みれば一目瞭然な通りマンションを必要としていない地域から、マンションを必要としている地域に
越してくるわけですよ。
若いうちは良いとして、結婚して子供できてさぁ、家なり部屋なりを買おうとすると
どうしたって自分が育った環境に近くないとストレスがたまるでしょうね。

首都圏育ちだって、中産階級なら3代程度根付いている人はやっぱり戸建出身者が多い訳で。

祖父母が長屋、父母が団地という例を除けばほとんどの日本人にとって集合住宅に
住むということ自体が妥協なわけで、それを上回るメリットをさがさなきゃいけな
いぶんマンションさがしには慎重じゃなきゃいけないのに、どうせ老後は田舎に帰る
からとか、駅から近ければ賃貸に出せばなどと安易に飛びつくから問題になるんでしょう。

実際、過去の団地に比べれば今のマンションの防音性能高いですけど、それはあくまで
「マンション歩き（抜き足差し足忍び足）」「マンション聴覚（コトンといった音に鈍くなる）」
を身につけた人にとってのみこんな防音性能高くて文句無いと純粋に感動できる訳で、やっぱり
人生においてそういう仕打ちに長くあっていない人にとっては厳しいと思いますよ。

[334: 匿名さん]

だから、マンションにストレスを感じたり、厳しいと思った人は戸建てにすればいいだけ。
首都圏で買えないなら田舎に引っ込めば良いだけ。誰も強制なんてしてないんだから。
そえが出来ないからってグダグダ言ってるんだろうけど、そんなことまで知らんよ。

[335: 匿名さん]

326の「地方は一戸建てが当たり前」というのは単に環境の要因が大きいことの
例示でしょう。地方の環境なら一戸建てを選択する(あるいはマンションという
選択肢がない)ということだろうと思います。
最後の一行だけに過剰反応しているのでは？
全部読めば都会と地方を比較したりマンションにケチをつけたりしてるようには
読めませんけど。

[336: 匿名さん]

好きなところ、好きな物件に住め。
それくらいの収入はあるだろ？
一生の間に何回か買い換えるんでしょ？
その時その時に、いいと思う方を買えばいい。

[337: 匿名さん]

>>335

どんなに美辞麗句を並べていたとしても、最後にケチをつけてれば、それはケチをつけたことに
なるんだよ。まあ、ケチというか喧嘩を売ってるみたいだけど。

[338: 匿名さん]

そう思ってしまうのは意識下に戸建て＞マンションがあるから。
文脈を無視して一部分だけ取り上げることはさておいて、
仮に最後の一行だけ書いてあっても普通はケチをつけてるとは思わない。

「地方ではマイカー通勤が当たり前です。」と書いてあったとして
電車通勤にケチつけてると思う人がいるのか？

[339: 匿名さん]

都会では戸建てに住みたくてもマンションを選ばざるを得ないことが
あるかわりに、生活全般を考えれば別のメリットがあるはずです。
そこは人それぞれの選択の問題ですから、都会と地方だけにこだわる
ことはないんじゃないでしょうか。

地方では、各県の中核を成すような地方都市の中心部くらいにしか
マンションがなくて、マンションのメリットを享受しようにもできない
ことだってあるわけです。
そういう地方でマンションを選んだ事例がもしあれば、マンションの
メリットを考える上でおおいに参考になると思いますけど。

[340: 匿名さん]

マンションはセキュリティ、防災面に優れ
フラットフロアでバリアフリーで年寄りにも暮らしやすい
また利便性の良い場所に住むことが可能なので家に特別な思い込みがある人以外は
住みやすいね
あ、そうそう断熱性も良いのでエアコンも良く効くし
冬も空調を入れなくても寒すぎない
戸締り簡単、上層階なら見晴らしもよく日当たりも良い
他にもいっぱいあると思うよ

[341: 匿名さん]

両者ともに利点・欠点があります。
ただこのスレで見かけるマンション批判派の方々は、最新のマンション事情について詳しくないことだけは確かのようです。
多くの方がまじめに指摘しているように、最近のマンションはとても快適ですよ。
もちろん戸建ての魅力も認めます。
「あら」探しをしていたらきりがありません。
>>336が提案しているように、そのときそのときに自分にあった家を購入すればいいと思います。
いま、私は東京都心のマンション（100平米超え）に二人で住んでいます。
便利で住みやすい地域ですので、子どもができてもこの場所に住み続けようと思ってます。
老後は、そのときにどうするか決めます。
地方に行ってもいいし、このまま都心にいてもいい・・・マンションでもいいし、戸建てでもいい。
自分のライフスタイルに応じて、住む場所、住む建物も変えようと思います。
（さすがに、現金一括購入とは行きませんが、7000万くらいの物件だったら10年くらいのローンで完済できますので、何回か住み替えの余裕もあります。まだ定年まで30年以上ありますし。）