マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド１０】

[匿名さん]

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6384/

※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積80㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」(確定!!)ですので別スレで、やりあって下さいね。
※学歴ネタは２ちゃんねるの学歴板でやりあって下さいね。

[No.151 by 匿名さん 2005-09-10 23:17:00]

>>148
ゼネコン抜きで販売されてるマンションもあるけど？

[No.152 by 匿名さん 2005-09-10 23:18:00]

>>150
スゴイ発想力だね！

[No.153 by 匿名さん 2005-09-10 23:19:00]

>>151
２倍ピンはねしているだけ。
価格は、「中小建設会社＋大手ゼネコン＋マンションデベ」ですから。

[No.154 by 匿名さん 2005-09-10 23:21:00]

>>152
ＨＰでやっているような計算してみればすぐ分るでしょ？
高層マンションがいかに割高なのかすぐに分るよ。

[No.155 by 匿名さん 2005-09-10 23:36:00]

私が思うに、都内で６０００万円以下だったらマンションしか選択肢がないと思うんですよね。
地盤が悪かったり、水際だったりするようなところは厳禁ですから。
つまり、６０００万円以下の人にとっては一戸建てって選択はないんですよね。
ここで、違和感があったのは「マンション派は何らかの悪い条件の一戸建てしか引き合いに
出さない。」からなんですよね。つまり、ある程度資金がないと一戸建ては無理って
ことなんですよね。ある程度、資金がある人にとっては「水没なんて関係ない。」し、
「一戸建ては寒い。」なんて関係ない。

つまり、
　　お金がない人は無理して一戸建ては買わなくてマンション買ったほうがいい。

って結論なのか。間違いない。

[No.156 by 匿名さん 2005-09-10 23:45:00]

>>155
６０００万のマンションを買える人を、お金がない人だと言えるあなたが羨ましいよ。
戸建派の多くは
>地盤が悪かったり、水際だったりするようなところ
>何らかの悪い条件の一戸建て
のような戸建を購入している。
それと比較してのマンション購入は決して間違いではない。

[No.157 by 匿名さん 2005-09-10 23:48:00]

>>156
だから、「地盤が悪かったり、水際だったりするようなとこ>何らかの悪い条件の一戸建て」
を買うならマンション買ったほうがいいじゃん！ってことなんですが。
それをマンション派は言いたいんでしょ？
それには、私も賛成なんですが？
おかしい？だって、危険なんですから。

[No.158 by 匿名さん 2005-09-10 23:52:00]

>>157
？？？何が言いたい？

[No.159 by 匿名さん 2005-09-10 23:52:00]

>>155
そうですよね。無理して一戸建てを買うのは止めたほうがいい。
狭小地３階建てミニコや、川沿い一戸建てなんてだめだよ。
地盤の良い、高台以外の一戸建てを買うならマンションするべき。

[No.160 by １５５ 2005-09-10 23:54:00]

>>158
失礼しました。
そうですね。危険地帯の一戸建てではなくマンションが良いんですよね。
当然ですね。

[No.161 by 匿名さん 2005-09-11 00:06:00]

＞お金がない人は無理して一戸建ては買わなくてマンション買ったほうがいい

戸建ては、立地に制約が多いからね。これは当たっている。

[No.162 by 匿名さん 2005-09-11 00:20:00]

都区内だと５０００万円以下ならまともな一戸建てはないですよね。
マンションでも城東でちらほらあるくらいかな。
５０００万円台でやっと、都心の超ミニマン・湾岸マンション・西側ミニマンが買えるくらい。
一戸建てなら、練馬や板橋のバス便でやっとまともな一戸建てが買えるようになるか。
６０００万円台でも練馬・板橋・杉並の人気のない駅近。世田谷のバス便もかな。
マンションなら都心ミニマン、広めの湾岸マンション、西側マンション。
７０００万円台で世田谷あたりの人気のない駅近。練馬・板橋なら結構いい家が建つ。
マンションなら都心で人気のない土地のマンションなら買えるか。

区内で６０００万円以下なら一戸建てはやめたほうがいい。

[No.163 by 匿名さん 2005-09-11 00:28:00]

で、また狭小地の定義に戻るんですかね？

私の個人的な意見ですが、隣とピタピタの80m2以上100m2未満の2階建てミニ戸の方が、
マンションよりも騒音の問題は少ないし、生活をしている上での開放感では勝ると思っています。
これは過去に分譲マンションでの生活、今30坪の戸建て（お隣とは結構きつきつ）の生活の中で感じた事です。
当然私見ですが、最近の戸建てに住んでいる方なら共感する人は多いのではないでしょうか？

ま、近郊台地面で敷地80m2以上で一低なら、6000万超えることも多いけどね。
やっぱり近郊だと6000万以下の予算だと、マンションかな。
郊外（三鷹、調布、狛江）だと5000万以下の予算だとマンションかな。

[No.164 by 匿名さん 2005-09-11 00:47:00]

>>163
良いと思いますよ。
でも、ここは一戸建てｖｓマンションスレですのでスレ違いなんですよ。
それだけです。

[No.165 by 163 2005-09-11 05:34:00]

>>164
マンション（専有面積80m2〜90m2）と、
そんなに強烈ではないミニ戸（敷地80m2以上100m2未満、延べ床80m2〜100m2）は、
結構いい比較だと思うんだけどなぁ。

敷地30坪で1面が隣ときつきつの戸建てに住んでいる私としては、
ここで言われる程、きつきつでも悪くない（騒音問題などない）と思うので、
その辺に対してのマンション派の意見を聞いてみたいんだけどなぁ。

30坪の戸建てに住んでみて思ったのは、やっぱりそれでも外観は小さい家だということ。
で、家の近所を見渡すと、たまに大きな古い家もあるけど、だいたいはうちと同じ位の家が多い。
そんなに高級住宅地でもないし、郊外でもないので。

で、この間たまたま近所の家が売りに出てて、特定できちゃったんだけど、
うちと同じ位の家だと思ってた家が、実は敷地80m2くらいで、延べ床も80m2くらいの家だった。
それで敷地80m2なんて、パっと見はそんなに30坪の家と変わらんなぁ、と思った次第。
景観を著しく乱している感じは全くないし、普通の2階建てだし、騒音に関しては、
うちも隣ときつきつの場所があって全然問題ないから、大丈夫だと思うし…
やっぱり立地や間取りが良ければ敷地80m2以上の2階建てミニ戸って、
そんなに悪くないんじゃないの？って思うのです。

個人的に戸建て派なので、80m2〜90m2のマンションか？敷地80m2以上100m2未満のミニ戸か？
と問われると、ミニ戸の方がいいかなぁ、って思ってしまうんです。

[No.166 by 匿名さん 2005-09-11 09:29:00]

私も９０㎡マンションより９９㎡一戸建てがいいです。
間取り図を見ると、９０㎡マンション＝９０㎡一戸建てですよね。
一見、おかしいように見えますがマンションはＷＣが占有面積に入るが
一戸建てのグルニエやロフトは建築面積に入りませんので階段面積と相殺されます。

http://used.realestate.yahoo.co.jp/realestate_s?place=%c5%ec%b5%fe&...
http://used.realestate.yahoo.co.jp/realestate_s?shiku=%c0%a4%c5%c4%c3%...

マンション＝100.13㎡＝43.8畳＋2.3畳＝46.1畳
一戸建て　＝ 99.78㎡＝43.5畳＋4畳＝47.5畳

です。つまりマンション占有面積＝一戸建て建築面積でいいと思います。
よって、ここでの基準も
マンション８０㎡以下ミニマン
一戸建て８０㎡以下ミニコ
と買えるべきか
もしくは
マンション１００㎡以下ミニマン
一戸建て１００㎡以下ミニコ
に変えるべきではないでしょうか。

[No.167 by 匿名さん 2005-09-11 09:36:00]

　　　　　　表示面積　居住　　収納　　有効面積
マンション＝100.13㎡＝43.8畳＋2.3畳＝46.1畳
一戸建て　＝ 99.78㎡＝43.5畳＋4畳＝47.5畳

です。ちなみに一戸建ての収納は１５畳まで増床可能です。
坪１０万円くらいでリフォームできます。

[No.168 by 匿名さん 2005-09-11 10:24:00]

マンション８０㎡以下ミニマン
一戸建て８０㎡以下ミニコ

このほうがいいのかな。20㎡も差をつけている意味がわかりませんね。
それに、２Ｆの一戸建てなら多少狭くても見かけも悪くないですよ。
そもそも、マンション自体が安っぽい印象を与え、周りに不快感を
与える建物なんだから。
これで、いきましょ！

[No.169 by 匿名さん 2005-09-11 10:34:00]

俺から見れば、
マンションなんて３階建てミニコと同系列で語ればいいと思うぞ。
所詮、
集合生活だよ？
歩く時も気を使わないといけないんだよ？

そんなの３階建てミニコ以下だよ。

[No.170 by 匿名さん 2005-09-11 10:36:00]

>>168
建物面積じゃなく土地面積での話しが前提ですが

[No.171 by 匿名さん 2005-09-11 10:40:00]

選ぶ時にマンションの方が多少都心に近い物件を選べるかもしれない。
でも、選んでからその地区での地位は、
一戸建て＞８０㎡超の二階建てミニコ＞３階建てミニコ＝マンション
ってなることに気がついたほうがいい。
そんな扱いされるマンションに私は住みたいと思わない。

[No.172 by 匿名さん 2005-09-11 10:43:00]

土地８０㎡あれば、普通の土地なら８０㎡以上の建物が建てられます。
しかし、そもそも基準がおかしいんじゃないの？
方や土地面積、方や占有面積って。

[No.173 by 匿名さん 2005-09-11 10:48:00]

>>171
>選んでからその地区での地位は、
>一戸建て＞８０㎡超の二階建てミニコ＞３階建てミニコ＝マンション
>ってなることに気がついたほうがいい。
それでいいんじゃないの？元々のコンセプトがそうなんだから。

[No.174 by 匿名さん 2005-09-11 10:52:00]

>>172
戸建を単純に延床面積にしてしまうと、平屋、２階建て、３階建てが同列になってしまう。
同じ戸建同士でも利便性に違いが出るわけだ。

[No.175 by 匿名さん 2005-09-11 11:22:00]

壁芯で平米数を出す
マンションのほうが壁厚があるのは常識
したがって　内寸法で　　マンション90㎡＜一戸建て90㎡となる
よって同平米数において一戸建てのほうがい広い
俺はマンション派だが事実は事実なので.....

[No.176 by 匿名さん 2005-09-11 11:25:00]

>>175
だからと言って１割も２割も狭くなることはない。

[No.177 by 匿名さん 2005-09-11 11:41:00]

一戸建も壁芯面積で表記されている事を>>175 は知らない・・・
内法面積で考えれば、平屋以外の一戸建では
マンション90㎡≧一戸建て90㎡となると考えてもよい。

[No.178 by 匿名さん 2005-09-11 11:50:00]

＞177

AHOですか？
マンション方が壁芯が厚って言ってんだろう

「方が」です　ちゃんと比較だよ

[No.179 by 匿名さん 2005-09-11 11:54:00]

どちらにせよ大差はないんですよ。
階段面積、ロフト面積、表記方法すべてを考えでも、

一戸建て（平屋）＞マンション面積≒一戸建て面積（２階建て）＞一戸建て（３階建て）

ですよね。ここでは、

　　マンションｖｓ一戸建て（２階建て）
　　（面積問わず）

に変えたほうがいいんじゃないかな。

[No.180 by 匿名さん 2005-09-11 11:57:00]

広さはなぁ。。。
ここが良いって場所を選ぶと、狭かったり広かったり。
広さで選ぶと良いと思っている場所からズレるんだよね。
そういうことってない？
あ、俺だけ？すみません。

[No.181 by 匿名さん 2005-09-11 11:59:00]

>>179
２階建ての利便性の低さは無視ですか？

[No.182 by 匿名さん 2005-09-11 12:00:00]

>>181
それがここで対立しているんでしょ？
いまは、何と何を対決対象とするかの話ですよｗ

[No.183 by 匿名さん 2005-09-11 12:02:00]

なんかマンション中住居の方必死ですね
自慢するものも無いので、攻撃に必死さを隠せませんね

[No.184 by 匿名さん 2005-09-11 12:06:00]

マンションに住んでその地域で蔑まれる存在になるのは嫌だな。。。

[No.185 by 匿名さん 2005-09-11 12:08:00]

>>184
それで１ランク下の立地で戸建を選び、マンション派から蔑まれる存在になるのはいいんだ？

[No.186 by 匿名さん 2005-09-11 12:11:00]

>>185

結局マンション中住居で風通しも無く、四方八方の騒音で苦しむわけですね。

[No.187 by 匿名さん 2005-09-11 12:12:00]

>>185

で．．．1ランク上の近隣に蔑まされるってことですか？

[No.188 by 匿名さん 2005-09-11 12:14:00]

>>185

で．．．同マンションの最上階住人にもっと蔑まされるってことですか

[No.189 by 匿名さん 2005-09-11 12:15:00]

>>185

．．．で同じフロアーの角住居の人に蔑まされるってことですね

[No.190 by ↑ 2005-09-11 12:15:00]

この最上階＊＊なんとかならない？

[No.191 by 匿名さん 2005-09-11 12:18:00]

>>185

......で、エレベーター内で自分より上の階のボタンを押す住人に
　　　「なんだ低層階の住民か（笑）」心の中で蔑まされるってことだな

[No.192 by 匿名さん 2005-09-11 12:18:00]

>>185
あたりまえでしょ。マンションなんて集団生活ですから。
無理して都心で他人と暮らして蔑まれるより、近郊で一戸建てで
プライベートのある暮らしを選ぶよ。

[No.193 by 匿名さん 2005-09-11 12:20:00]

マンションはフロアーごとに裕福度が違う
中住居、低層階は嘲笑の的
だから一戸建てがいい！！！

[No.194 by 匿名さん 2005-09-11 12:30:00]

いや、戸建てだって角地から見ればなあ...
人の家の横通って、奥に入っていくよと思うよ。
申し訳ないけど。
自慢できるのは、角地から角地の列だけだ。
（但し、間のミニ戸は除く）

[No.195 by 匿名さん 2005-09-11 12:36:00]

>>194

マンション中住居に言われたらおしまいだね
いい加減最低住居に住んでる意識持たないと

[No.196 by 匿名さん 2005-09-11 12:46:00]

>>195
残念だなあ。
お前と違って角地（南）の戸建てだよ。
この開放感は味わえんだろ。

[No.197 by 匿名さん 2005-09-11 12:47:00]

マンション住居一長一短
　（例）小規模マンションにて

　　　　11階　　　　　　　ル◆◆ル
　　　　10階　　　　　ルル■■■■ル
　　　　９階　　　　ル■■■■■■■ル　　専用庭　　　　　　　・・・・専
　　　　８階　　　　■□□□□□□□■　　ルーフバルコニー　　・・・・ル
　　　　７階　　　　■□□□□□□□■　　□　　・・・中住居（上下左右挟まれてる）
　　　　６階　　　　■□□□□□□□■　　■　　・・・おいしい間取り（角＆最上階orその付近＆専用庭付き1階）
　　　　５階　　　　■□□□□□□□■　　
　　　　４階　　　　■□□□□□□□■
　　　　３階　　　　■□□□□□□□■
　　　　２階　　　　■□□□□□□□■
　　　　１階　　　　■■■■■■■■■
　　　　　　　　　専専専専専専専専専専専

　・1階は専用庭があり安値ながらもゆとりある生活が送れる（角地ならさらに庭が広い）
　しかしマナーが悪い住民による落下物に注意＆泥棒の侵入発生率No.1
　・2階3階は階段生活が主流になると思う。エレベーターの待ち無くスムーズに移動
　　マンションそばに木々があれが凄く景色も良い、桜があればベストか
　・4階以上であれば付近に高い建物が無ければ眺望の恩恵を受け始める
　　（上に行くほど有利なのは承知の通り、購入時は浴確認を）
　・ルーフバルコニー付物件は専用庭同様ゆとりある生活が送れる（コンクリート製の庭）
　　ただし上階になればなるほど強風の影響が大きい、泥棒侵入最上階同様注意）
　・最上階はもはや言うこと無いですね、予算にゆとりがあれば必ず欲しい物件
　　最上階ゆえに外気の影響を最大限に受ける、泥棒発生率も1階に次ぐ、非難が困難、しかし
　　分譲開始時にはすでに完売ってケースもあり、めぐり合わせ困難
　・中住居は開口部が少ないのでカーテン少なくて済む、また外気の温度干渉を受けにくい
　　防犯性のすぐれているが四方八方騒音に出くわす確率が高い
　・水害は1階、火災災害は上階であればあるほど不利、2階が有利か

[No.198 by ↑ 2005-09-11 12:47:00]

２階のベランダで洗濯物干してる時に、近所のお宅の室内が見えて(時々眼もあったりして)
気まずくなったりしません？実家ではそうだったんだけど・・・

[No.199 by 匿名さん 2005-09-11 13:01:00]

>>198
俺は戸建てであった。
南向きであったが、向かいはベランダが北向き。
つまり、数メートルの道路を挟んでということなのだが。
お向かいさんは、南に大きめな家が建っていたのでそうしたらしい。
確かに気まずかった。

[No.200 by 匿名さん 2005-09-11 13:09:00]

>>196

戸建ての角地が開放感ですか！？
数メーター先がまた家かなんかだろ
窓もカーテンも開けっ放してプライベート保てますか？
所詮2階や3階の一戸建てって開放感などありません（角も中もおんなじや）
女性の下着もろくにベランダに干せません
お気の毒です