マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド１０】

[匿名さん]

前スレッド
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6384/

※土地100㎡以下の一戸建てや占有面積80㎡以下のファミリーマンションは
「ミニコ、ミニマン、タウンハウス」(確定!!)ですので別スレで、やりあって下さいね。
※学歴ネタは２ちゃんねるの学歴板でやりあって下さいね。

[101: 匿名さん]

>94
災害地域のコンビニは機能しないですよ。被害の少ない地域へ移動が困難（車も電車も動きません）
な事を考えると備蓄は必要です。実質、買い物不可能でしょうから。

[102: 匿名さん]

>96
わっはっは＾＾どっちも怖いですね〜いろいろな危険性を考慮しつつ
選ばないと後で命の危険がありますね。

ここ、みなさん熱いですからね。現実でもこんなこと考えたりバトっ
たりしてる人っているんでしょうか？うち戸建てだけど、マンション
暮らしの友達とそういうことで喧嘩したことないし。。ここで語られ
てること見ると本気なん？？って感じ。。もしかしたらマンションに
住んでる友人たちから実は白い目で見られてたんかな〜＾＾；知らぬ
が仏・・・

[103: 匿名さん]

>102
くだらん話しに乗るなよ。

[104: 匿名さん]

>>51
>木は直接毎日雨水に直接さらされでもしなきゃそう簡単に朽ちんよ。
>あなたの家のダイニングテーブル腐ってますか？

今の戸建てって、集積材が主流なのでは。
集積材って湿気（壁内部、床下の多湿とか結露とか）に耐久あるの？
もしくは、湿気の耐久が落ちれば朽ちるよね。
ダイニングテーブルと条件下が違うと思うんだけど。
朽ちることがなくてもダイニングテーブルと同じにするのは、
あまりにも違い過ぎてない？

[105: 匿名さん]

集積材ではなく集成材。

[106: 匿名さん]

別に朽ちたっていいじゃん・・・20年くらいで建て替えしたらまた
きれいになって嬉しいもん。どうせ土地があるから上物だけ建替え
なんて高級車一台買い換える程度。それくらいのお金あります・・・

朽ち果てた家でもいいって人はそこで住み続ければいいし。そのへん
の選択が自分で自由にできるのが戸建てのいいとこかな。マンション
だと他人と足並み揃えて半ば強制的に管理費・修繕費払わなきゃいけ
ない。金持ちならいいけど、貧乏なら出なくっちゃいけない？あるい
は滞納？再建築不可の土地とかじゃない限り戸建ては何しても（しな
くて自分の命危険にさらしても）その人の自由。

[107: 匿名さん]

何もしないのなら賃貸にいて。
家を持たないで欲しいね。
危険な家があるってことは近所迷惑。

[108: 匿名さん]

手入れしていない築古の戸建てにずっと住んでいる層と、早めに建替えをする層。
以前はそういう両極端なケースが多かったのかもしらんが、
最近はしっかり手入れをして、古いんだけどいい家（耐久性的にも美観的にも）
という考え方がやっと浸透してきている。

両極端のみで語らないでくれ。

それに何度も言うが、木はそう簡単には朽ちない。もちろん木材にもよるが。
集成材にしても、10年やそこらの単位で接着剤がダメになる、とは言われていない。
無垢に比べると、接着剤の分やや心配、という程度。
これは25〜30年の単位で、接着剤の状態をチェックして、状況に応じた判断をすればいい。
集成材の耐久性が無垢に劣るからといって、
新築時から日毎にどんどん耐久性が落ちていく、という意味ではない。

[109: 匿名さん]

>最近はしっかり手入れをして、古いんだけどいい家（耐久性的にも美観的にも）
>という考え方がやっと浸透してきている。
そうかなぁ。。。？
スクラップアンドビルド的な考えが主流だと思うけど。
今時は強耐久と唄ってる物件を買っといて、２０〜３０年後とか、
何かあったときは建てかえればいいやって思ってるんじゃないの？
それが本来の、自由（選択）ってことだと思っていますが。
耐久があれば住み続けるし耐久がなさそうなら建て替えという選択で。
１００年耐久という家で２０〜３０年後ダメだったとしても、
本気で苦情を言おうと思っている人って、多くなってるの？

>新築時から日毎にどんどん耐久性が落ちていく、
今も昔もどこ探したって、そんな家ないよ。
耐久性の前現比較は、今も昔も数年毎で見てるんじゃないのかな？

[110: 匿名さん]

＞今時は強耐久と唄ってる物件を買っといて、２０〜３０年後とか、
＞何かあったときは建てかえればいいやって思ってるんじゃないの？

みんながみんなそうだと思うのは君の勝手な思い込みだ。何の根拠もない。
リフォームで対応して50年持たせようとしている人もいれば、
ローンが終わったら、すぐにもっと高仕様の建物に建替えようと思っている人もいる。

苦情を言うとか言わないとかは知らん。この議題に関係ない。
修繕によって家は長持ちする、修繕をこまめにしていこう、という考え方が広まってきているのは事実。
リフォーム番組やDIYの発想が流行しているのはそのひとつの兆候。

＞耐久性の前現比較

数年毎に何％耐久性が落ちるのですか？
数年毎の比較例があるなら教えて下さい。

欠陥建築ならともかく、家の耐久性というのは複合的な要素がたくさん絡み合っている。
どんな専門家でも、数十年単位でなきゃ、何とも言えないと思うが。

[111: 匿名さん]

>110
>みんながみんなそうだと思うのは君の勝手な思い込みだ。何の根拠もない。
ここの戸建て派はなんかあったら建て替えだと言ってるよね？
（マンションはそれができるのか？ってこと。）
>家の耐久性というのは複合的な要素がたくさん絡み合っている。
だから年単位で見なきゃならんでしょ。
数十年経たなきゃシロアリ被害やクラック、歪みなどがわからんの？
それに何％って、比較するのはmmでしょ。
住人が気づいて、業者が計りにくるんではないの？
（どれくらい引っ込んだ出た膨らんだ縮んだ、それが許容か否か）

[112: 匿名さん]

数十年てｗ
２４年で７６％が不適格住宅で危険というのにか？ｗ

[113: 匿名さん]

>ここの戸建て派はなんかあったら建て替えだと言ってるよね？

そういう選択肢があることの自由度を語っているだけでしょ。
25〜30年で絶対に建替えする、と決定している訳ではないよ。

>シロアリ被害やクラック、歪みなどがわからんの？

それは定期的な修繕や害虫駆除の話でしょ。
構造の耐久性の話をしてるんじゃなかったのか？

歪みについても同様。欠陥でめちゃくちゃ歪んだりしていなければ、多少の歪みは修繕できますよ。
修繕したらもとの強度だろ？耐久性は落ちていないことになる。
定期的な修繕の必要性と、耐久性の話をごっちゃにすんな。

[114: 匿名さん]

>25〜30年で絶対に建替えする、と決定している訳ではないよ。
それならマンションでも一緒。
でもマンションはって、決め付けている人いるでしょ。

>構造の耐久性の話をしてるんじゃなかったのか？
誰がハウスメーカの設定を話した？
害虫や歪みが発生したら、耐久性が落ちるでしょ。
修繕したらもとの強度って、数十年後の補修じゃ戻らんよね。

[115: 匿名さん]

風速30メーター以上で屋根が吹き飛ぶ一戸建てはやだな
いまテレビでやってたぞ、一戸建て派凄くピンチ！！

[116: 匿名さん]

都の40％が浸水だって！どうする！戸建派？

[117: 匿名さん]

>>115
その４０％は東京の東側でしたね。
まあ、そういった危険地帯に家を建てること自体が間違いいてるんですよ。
東京でも西側の高台（川沿いはダメ）に建てればなんら問題ないんですがね。

そんなこといったら、そういった地域に建っているマンションは３階まで
水に浸かっちゃいますよｗｗｗ
凄い水圧だから傾いちゃうぞｗｗｗ

[118: 匿名さん]

ここって、既存の建物で対決しているわけなんじゃないよね？
「これから購入するのにどっちがいいか？」ですよね？
避けられるリスクは避けると言う前提じゃないとただの水掛け論に
なってしまうんですが。。。

[119: 匿名さん]

>>117
戸建の40％を切り捨てですか・・・

[120: 匿名さん]

築１０年くらいの話しでも、十分検討者の参考になる。
それに危険地域？でも住宅は販売しているので、話しを避ける理由は？
それとも今からの新築は、既存物件を否定する程の革命的な技術革新があったのか？

例えばこういうこと。
>凄い水圧だから傾いちゃうぞｗｗｗ
それくらいになったら戸建ては流されているってことを説明しないと。
だから、土地（場所）は選べと。
きちんと説明しないから、対立のための反論に見えてしまう。

[121: 匿名さん]

うちの場合は、土地代５０００万円・建物代２０００万円だから５０年住むとして、
家２つで９０００万円って感じかな。
そして、５０年後に残る資産は５０００万円。使ったお金は、４０００万円。
マンションなら７０００万円で買って５０年後に価値は１０００万円以下。
残った資産は、１０００万円。使ったお金は６０００万円。
ボロ家で後半２５年暮らすか、再び新築で２５年暮らすか。

普通は、一戸建てでしょうね。

[122: ??]

＞害虫や歪みが発生したら、耐久性が落ちるでしょ。

だから定期的に修繕＆チェックして、そうならんようにするんだよ。
害虫の発生も初期ならなんとでもなるし、歪みなんて大きくでるのは欠陥だよ。
多少の伸び縮みで不具合が出て来たら、削るなりして補修すればいいだけ。

耐久性はそう簡単に落ちない。何度も言わせるな。もちょっと自分で勉強しろ。

[123: 匿名さん]

>>118
逆に購入検討者(現在賃貸暮)がこの議論に加わると、理想論に終始して話が纏まらなく思えるんだが。

>避けられるリスクは避けると言う前提
それを言っていまうと、どんどん条件が限られてくる。
で、結局残った条件下の物件はとても庶民が購入できる価格ではなくなる。
当然予算に余裕があればリスクを避けることも可能だが、そうでない多数派は
リスクを承知で購入する事も現実問題しかたがない話し。

[124: 匿名さん]

>>120
＞それに危険地域？でも住宅は販売しているので、話しを避ける理由は？
それをやりだすと収集がつかなくなるだけだと思いませんか？
商業地マンションの話が出てきてもそんなの避ければいいだけ。
川沿い一戸建ての話が出てきてもそんなの避ければいいだけ。
防音性の低いマンションの話が出てきてもそんなのは避ければいいだけ。
耐震ドアが採用されていないマンションの話が出てきてもそんなのは避ければいいだけ。

つまり、避ければいいだけのことを持ってきてどっちがダメと言われても
それは優位性の問題とは別問題だと思うんです。
いかがでしょうか？

[125: 匿名さん]

>124
検討者はそういう情報を知りたいのでは？
そんなの避けなければならん理由は？
安全安心な話しだけで、真実が伝わるとは思えんけど。

[126: 匿名さん]

>>121
なんで7000万マンションの土地代が1000万なのか理解に苦しむな。
仮にそうだとしても、6000万(マンション)と2000万(戸建)では
日々の満足度が格段に違うんじゃないかな？戸建同士で考えればわかるでしょ？
坪40万の戸建と坪80万の戸建を同列に考えたら失礼だよ。
あと、そういった試算には利息も含めて考えたほうがいいよ。

[127: 匿名さん]

>>123
＞結局残った条件下の物件はとても庶民が購入できる価格ではなくなる。
つまり、地域論的なのは避けたほうがいいと思うんですよ。
ある人にとっては、低地の一戸建てでもいいと言う人もいれば
高台の一戸建てじゃないと嫌だって人もいる。
それらの人がいる中で、一戸建ては水没じゃ！
見たいな事をいわれても関係ない人もいる。

逆に、非耐震ドアの話を持ってきて
マンションなんて地震で逃げられなくなると言われて、
うちは耐震ドアだから関係ないとなる。

だから、さけられる話は止めたほうがいいのではないかと思った次第です。

[128: 匿名さん]

>>127
それでは購入不可の空想上物件での議論になる。不毛な議論だよ。

[129: 匿名さん]

>>127
そういう話しがとても参考になるのです。
なぜ低地の一戸建てでもいいのかとか、
なぜ高台の一戸建てじゃないいけないのかとか。
ドアだって、非耐震ドアと耐震ドアの違いがわかるでしょう。

[130: 匿名さん]

マンション派に多いのは、１を見て１０を決め付けるやり方だね。
うちも、高台だから水没なんて関係ない話。
それを見て、鬼の首を取ったかのように「戸建はピンチ！」
なんて言われても、何にも関係ないからな。

一戸建ては良質な住宅街以外は買わないほうがいいてのは当然のこと。
それはデメリットかもしれないが、もともとそういった土地には
興味のなかった俺には何にもデメリットではないんだけどね。

[131: 匿名さん]

>>122
来たばっかりか？
>>34
参照。
それとも、「安全」１０．９４％、「一応安全」２７．０５％
の話しをしてるのか？

[132: 匿名さん]

>>128
じゃあ、まだ「マンションは、地震で逃げられないからダメ。」とか
「一戸建ては水没するからダメ」ってくだらない意味のない議論を
繰り返したいの？？？

[133: 匿名さん]

空論のマンションや一戸建ての話をしたほうがまだいいな。
重箱の隅をつつき合っているだけのくだらん今の状態より良い。

[134: 匿名さん]

>>132
くだらないかどうかは閲覧者が決める事。

>「マンションは、地震で逃げられないからダメ。」
と本気で考えてマンション購入を断念する人がいてもいい。
>「一戸建ては水没するからダメ」
と言われて、該当地域の戸建購入を再考するのも間違いではない。
それでどちらか決めかねて賃貸生活を続けることを選ぶひともいる。

[135: 匿名さん]

>>130
決め付けは戸建て派にもいる、お互い様。
ただ、真実ではない情報はやめて欲しいね、過信や過小も。
これもお互いにね。

[136: 匿名さん]

つまり、重箱の隅をつつき合っているだけでどちらかの優位性を
見出そうとしているのではないって結論ですね。

それはそれで納得ですね。
では、これからはその方針で行きたいと思います。

[137: 匿名さん]

そ。空論より断然マシ。
「重箱の隅」という表現は不適切だが、
優位性なんてものは、検討者が決めること。
住み替えや建て替え予定だって検討者なのだから、
既存物件の話しだって出るでしょうし。

[138: 匿名さん]

>>126
高容積率のマンションなんて土地代１５００万円、建物代２０００万円、デベの利益
３５００万円って知らないんですか。。。

なぜ、デベがこぞって高容積率のタワーマンションをつくっているか？
タワーマンションの過剰宣伝費を誰が負担しているか？
過剰モデルルームを誰が負担しているか？

よく考えればわかりますね。

[139: 匿名さん]

俺として、空論のほうがいいがな。
最近の傾向としては、全く話がかみ合わないことが多い。
賃貸と購入の話や騒音の話はみんな共通の議題だったけどここ最近は
下んない煽りあいしかしていない感じ。
しかも、どっちにもあることなのに押し付けあったり。。。

もっと、一般的な話をしてもらいたいものだ。

[140: 匿名さん]

>>138
>高容積率のマンションなんて土地代１５００万円、建物代２０００万円、デベの利益
>３５００万円って知らないんですか。。。
ソースだしてから言ってね。説得力ないよ。

[141: 匿名さん]

デベの利益なんて30％が限度でしょう。そこまで強気なデベが今の時代に存在するかは疑問だが。
7000万マンションなら土地代1500万として、デベの利益2000万以下、建物代3500万以上が実際なのでは？

[142: 匿名さん]

一般的な話じゃないのが、住宅コロセウムの良いところ。
一般的な話しなら物件スレを覗いていれば良いと思う。
だって実社会じゃ、こんなバトルなんかしないでしょ。

例えばこれ。
>高容積率のマンションなんて土地代１５００万円、建物代２０００万円、デベの利益
>３５００万円って知らないんですか。。。
んーどこの話しをしてるんだろうって、興味湧かないですか？
戸建てならハウスメーカの利益はいくらなんだろうか？　とか。

[143: 匿名さん]

マンションなんて、
賃貸・・・坪30万円
分譲安物・・・坪50万円
分譲並・・・・坪60万円
分譲高級・・・坪70万円
ですよ。

[144: 匿名さん]

>マンションなんて、
戸建ては？
自分で調べろって？

[145: 匿名さん]

http://www.chousadan.jp/koramu/katiaru.htm
ここで試算しています。
「今回のケースではかなり設備のグレードも高く、建築費が約80万円程度」
「おおよそ坪単価で約60万円〜90万円程度が相場」
と、なっていました。
１４３さんの＋１０万が妥当なのかな。

[146: 匿名さん]

マンションは、一戸建てにはないマンションデベが間に入るから
高くなるのは仕方がないよ。そこで余分な経費が２０％くらいかかるらしい。

[147: 匿名さん]

>>146
ハウスメーカーの存在は何処に？

[148: 匿名さん]

一戸建て
工務店＋ＨＭ
マンション
中小建設会社＋大手ゼネコン＋マンションデベ
ですね。利益搾取が２回と３回ではそりゃ違う。

[149: 匿名さん]

>>145
それ４２００万(土地代１６８０万)７５㎡マンションが前提だよ。
仮に同じ面積、同じ土地代で７０００万ならどう考える？

[150: 匿名さん]

>>149
デベがピンはねしていると思う。