眺望と広さどちらを優先しますか？（至急）

[匿名さん]

現在同じタワーマンションの同じ方角で
広さと階が違う部屋がほぼ同じ金額で売りに出されています。
一つしか出ていなければ即決なのですが二つ出ているので悩んでいます。
好みの主観で構いませんのでアドバイスお願いします。
資産価値的にどちらが高いかも気になります。
※特定を避けるため条件はややぼかしています。

①低層階（１０階前後）LDK１６畳　居室７畳、６畳
　目の前はオフィスビル（恐らく３０～５０M先）　
　圧迫感があるというほどではない。

②高層階（３０階前後）LDK１４畳　居室７畳、５畳
　オフィスビルより高いため視界が完全に抜ける。180度遮るものなし。
　東京タワー、スカイツリー、富士山のいずれかが綺麗に見える。

第一印象は②の部屋の眺望に目を奪われました。
ただ眺望は飽きるとも聞きます。
長い目で見て①が生活がしやすいとも思います。
日によって①と②をどちらにするか揺れ動いています・・・

[21: 匿名さん]

①、②どちらもそう大差がない広さだと思います。
同じ金額ならば、自分なら②を選択するかな～

①の１０階という高さも眺望が良さそうですが、オフィスビルが目の前にあるというところが気になる
それに比べると②は富士山やスカイツリーが眺められるなら、とてもいい環境じゃないかな？

将来リセールすると考えるなら眺望が良いというのは好条件の一つですよ

[22: 匿名]

将来リセールは業者サイドの話ね。

[23: 匿名さん]

タワマンの存在価値・意義を考えれば、迷わず ➁ でしょうね。

現時点では良好な高層階の眺望も、変容する可能性はありますが、低中層階のそれは更に悪化する。
タワマンの低層階に暮らす方々は、端から眺望を重視せず、立地と仕様とを評価したのだと思う。

スポーツカーを購入し、高速道路の走行車線を安全運転するような方は居ないわけでは無いが・・・。

[24: 匿名さん]

タワマンなら絶対に②
そもそもタワマンは様々なデメリットがあるので立地の問題等タワマンでなければならない人向けの必要悪的な存在です。
しかしタワマンでしか選択できないのであれば間違いなく②、間取り的にも７ｍ2の差はさほど感じなそうですしタワマン唯一といっていいほどのメリットである眺望を失うのは大きいです。
できれば多少通勤時間がかかっても中低層の方がいいのですが・・・

[25: 匿名さん]

タワーマンションを購入する、もしくは賃貸として借りるにあたって、おすすめなのが10階から14階です。この階層をおすすめする理由として、十分に高層階で景色を楽しむことができ、火災発生時にも、はしご車の梯子がぎりぎり届くため。また、その他の災害が発生した時にも、街の様子が確認でき、すぐに避難行動に移れるからです。
タワーマンションの弱点として、地震などの自然災害や火災が発生した時の避難時間は、高層階であればあるほど時間がかかります。
そのような場面に遭遇した場合、エレベーターが停止している可能性が高いため、階段を使って非難する必要があります。しかし、10階から14階程度の階層であれば、階段を使って降りてもそこまで苦にはなりません。

[26: 匿名さん]

展望で選ぶ人なんかいる？

[27: 匿名さん]

最近タワマンを購入した者です。私も同様のケースで迷った挙句、割高でしたが、将来的にも前建ての可能性ない部屋にしました。同額でしたら私なら迷わず②ですね。タワマンは、共用部から眺めが楽しめるといっても、自室から眺望があるかなしかは重要と思います。生活のし易さ、というのは広さのこと？メインエントランスまでのアクセスのし易さ？眺望なしでも良いなら、タワマンは管理修繕費も高めですし、別のマンション検討もありでしょうか？売却も経験しましたが、部屋に入って感動ある部屋はディスカウントせずに売り易いのでは？同額でしたら、心動かされた部屋に買い手がつくのが自然かと。資産価値が上なのは眺望のある部屋かと思います。

[28: マンション検討中さん]

明らかに眺望の価値の方が広さたった7m2の価値よりも大きい。絶対2

[29: 匿名さん]

狭い部屋でも、すばらしい景観見る方が幸せだし。

[30: 匿名さん]

両方必要だけど、択一？
予算がないから？

[31: 匿名さん]

広さ優先ですね。

[32: マンコミュファンさん]

ここで聞かれてるのは中古でこのニ戸しか無いシチュエーション

[33: 匿名さん]

お金ないの？貯まるまで頑張れ！

[34: マンコミュファンさん]

たった7m2で眺望あきらめる人いないでしょ。今後の価値的にも②しかあり得ない。

[35: 匿名さん]

なら、それでいいと思うよ。
ｶﾞﾝﾊﾞ！

[36: マンコミュファンさん]

バカと煙は高いとこ好き…見栄張ってバカだなと思う。東京なら地震多いし下の方がいいに決まってる。

[37: マンション検討中さん]

35、36荒らしまくってる同一人物

[38: 名無しさん]

タワマンなら眺望最優先で間違いない。タワマン選ぶ時点で確定事項。

[39: 匿名さん]

嘘八百はダメよ

[40: マンション掲示板さん]

嘘八百どのスレでも書き込んで荒らしてるのは３９。いよいよ特定してアカウント停止しないとマンコミュの存続に関わりますと通報します。

[41: eマンションさん]

展望と広さの両立も可能です。
何故天秤にかけるのですか？

[42: 匿名さん]

①と②なら、個人的には圧倒的に①だと思うけど

タワー高層階のメリットは、眺望だけです
デメリットは、調べてもらえばわかりますが、もろもろあります

低層で日当たり、目の前の建物的に問題がないなら、低層のほうが楽です
さらに広さで優位性があるなら圧倒的に①です

眺望なんて、入居のした最初のほうと人が来た時だけの自慢話くらいです
一度高層に住んだことがある人は、次選ぶときは優先度低くなりますからね

[43: 通りがかりさん]

やっと冷やかしじゃなくてまともに話せる様になったみたいね

[44: 匿名さん]

そうなんですか？
元々普通でしたよ。

[45: マンコミュファンさん]

４１>二つのうち一つの選択肢でどうやって両立するの？

[46: 匿名さん]

追加の資金を用意すれば良いだけでしょう。ぎりぎりでなければ。妥協すると後悔しますからね。

[47: 匿名さん]

その資金がないから、どっちか迷っているのでは？

[48: 匿名さん]

今買わなければ良いのじゃない？資金がないのに、わざわざ高騰している時に、狭いマンションや広くても眺望の望めないマンションを無理して購入する必要はないでしょう。地震が起きるまでは、賃貸暮らしが一番です。

景気には三つの波があるって経済学で習わなかったっけ？株も暴落しそうな時期に高値でマンション買うって正気の沙汰ではないと思います。

[49: マンション検討中さん]

同じ様な事言われてずっと賃貸ですが、もう騙されません。欲しい時が買い時は疑い無い真実。

[50: 匿名さん]

欲しいのならば、欲しいものを買えば良いでしょう。でも、欲しい「眺望が望めてそこそこ広いマンション」が買えないのに、無理して買うと後悔するのは目に見えているように思います。止めはしません。

だと、手頃な価格のやや狭いマンションを買って、貯蓄に励み、将来理想のマンションを購入するというのが良いのでは？ただ、今以上に値上がりするマンションは少ないように思います。

【ご参考】
『マンションを買うなら60m2にしなさい』
https://diamond.jp/articles/-/197332?page=3

月々の負担が予想以上に抑えられ、貯蓄もできたうえ、約売却時にかなりの利益が出たのです。その後も「60m2前後のほうが資産性・ランニングコスト、生活利便性などを考えたときに有利では？」と思われる場合は、そのようなアドバイスをしてきました。

[51: 匿名さん]

選択肢になり回答をされるはどうかと思いますが

個人的には、タワー高層階に住みたいなら、賃貸で1年住めばよいと思います
それで眺望の優先度は下がるので、心おきなく広さ優先でいけますよ

ちなみに妥協と選択は違いますよ
上を見たらきりがないので、不動産を購入する場合は、かならず選択が発生しますので
それを妥協というなら、絶対に不動産は買えないですからね

”「眺望が望めてそこそこ広いマンション」が買えないのに”という考え方ではなく、予定よりも眺望か広さでさらならるプラスアルファで選べるならどっちがいいかな？という質問かもしれないですし

[52: 匿名さん]

>>51
>個人的には、タワー高層階に住みたいなら、賃貸で1年住めばよいと思います
>それで眺望の優先度は下がるので、心おきなく広さ優先でいけますよ

一度眺望の良いマンションに住むと、見劣りするマンションは買いにくいですし、一年間も高額の家賃（月額３０万円以上ですよね）を払うのはバカらしい話ではないでしょうか。

経験から言うと、良い眺望ならば毎日見ていても飽きませんよ。まあ感性の問題なので人それぞれですが、高層マンションなのに低層階に住んで意味はないでしょう。ラウンジなんてたまにしか使いませんから。

------
①低層階（１０階前後）LDK１６畳　居室７畳、６畳
　目の前はオフィスビル（恐らく３０～５０M先）　
　圧迫感があるというほどではない。

②高層階（３０階前後）LDK１４畳　居室７畳、５畳
　オフィスビルより高いため視界が完全に抜ける。180度遮るものなし。
　東京タワー、スカイツリー、富士山のいずれかが綺麗に見える。
------

富士山が見えると言うのは西向きですかね。日射に要注意です。高層の西・南は避けた方が良いように思います。

部屋の広さは、置く家具などにより、感じが変わります。例えば、ソファ類は背もたれの低いものにすると、眺望が生き部屋が広く感じられます。高層マンションならば、若干狭くても眺望重視でしょうね。

[53: 匿名さん]

同意です。
高層階での生活は色々問題もありますからね。

[54: 匿名さん]

> 経験から言うと、良い眺望ならば毎日見ていても飽きませんよ。
個人の趣味のレベルなので、何ともいませんね

> 高層マンションなのに低層階に住んで意味はないでしょう。
眺望の優先度が低いなら、高層階のメリットが全くないので、低層で十分だと思いますよ
スレ主の例のように、低層だと同価格で広くなるというメリットありますし

> ラウンジなんてたまにしか使いませんから。
眺望の優先度が低いなら、たまにラウンジいって眺めれば十分だと思いますけどね

[55: 匿名さん]

>>54
高層マンションで低層階だと、高層マンションに住んでいるとは言いにくいでしょう。10階は10階ですから。

眺望の優先度が低い人は、割高な高層マンションを選ばずにせいぜい15階建てくらいの普通のマンションを買えば良いでしょう。足場が組めないための割高な修繕維持費はほとんど高層階の維持のための費用ですので、バカらしいですよ。

自宅で眺める眺望の良さが高層マンションの取り柄です。リビングの外にビルがあるのならば、むしろ郊外中低層マンションを購入した方が眺望もコスパも良いでしょう。

まあ人それぞれです。経験のない人には理解できないでしょうが。

[56: 匿名さん]

眺望ないなら高層マンションにしなくてええやん
あたまわるそー

[57: 匿名さん]

>眺望の優先度が低いなら、たまにラウンジいって眺めれば十分だと思いますけどね

ラウンジは、ガキ達が集まってゲームをしてたり
年寄りが集まってたり、特定の人たちのたまり場になりやすい。

[58: 匿名さん]

>>56
確かに地方都市ではタワマンのメリットって眺望しかないけど都心の場合は立地って要素もあるのかな？
同心円状では中低層の普通のマンションや低層の高級マンションは同価格では望めないのからやむを得ずタワマンってケースがあるのかも。
まだ土地のある地方都市ではタワマンは高級マンションではなくただの高額マンションだから

[59: 匿名さん]

どっちも、パス、自分なら。
高層階は、風が強く音もすごいよ、窓は常に閉めた状態ね。眺望も飽きます。
でも、どちらか選ばないとならないなら、
30階の高層部屋選びます。
離れてるとはいえ、おふぃーすビルが前にあるのはちょーマイナスポイント。
売るときに苦労します。

[60: 匿名さん]

内陸タワマンの高層階は、湾岸ほど風が強くは無いですよ。
眺望は飽きる、というより
ただ視界が抜けてるだけのつまらない景色なら飽きる。素晴らしい景色なら飽きにくい。

[61: 匿名さん]

湾岸高層階に10年住みましたが、外の音が気になったことはありません。プレミアム住戸ではなかったですが、高層マンションならば、普通にその程度の防音性能のサッシを使うのではないでしょうか。

[62: マンション比較中さん]

窓閉めた状態じゃなくて、窓開けたらのお話だと思います。

[63: 匿名さん]

どっちでもいいでしょう、そんなこと。
それよりスレタイ主旨に戻ってね。

[64: 匿名さん]

結局、高層マンション買うなら眺望重視ってことでよいのでは？他にありますか？

[65: 匿名さん]

展望は３日で飽きる。
狭さは永遠に広くならん。

[66: 匿名さん]

3日で飽きる？感受性が無いなら下で十分。自分は感性豊かなのか全く飽きないので上一択。

[67: 匿名さん]

眺望に3日で飽きる人は、府中刑務所とかが似合ってるんじゃない。一生いても飽きないとか言いそう。

[68: 匿名さん]

犯罪者の意見は不要

[69: 名無しさん]

今日も高層からの景色は素晴らしい。心が洗われます。

[70: 匿名さん]

野村も眺望一押しのようですね。