このスレは、「江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係る
公表について」に端を発した、豊洲地区の新築マンションに対する
江東区やデベロッパーの対応について議論する場です。
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm
[スレ作成日時]2004-11-10 00:39:00
注文住宅のオンライン相談
【豊洲】小学校・受入れ困難地域
| No.101 |
by 匿名さん 2004-11-13 09:28:00
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
小学校問題が気になるのであれば、引渡し・入居を平成１９年３月にしてもらえばいいのではないでしょうか。
TFCでは、江東区の要請もあり、購入者が希望すれば、引渡しの延期をしてもらえるそうですよ。 （実際、そうした人もいるそうです） そうすれば、平成１９年４月に豊洲第二小学校に最初から入学できますので、問題ないと 思います。但し、完成後１年間以上入居を我慢するのは待ち遠しいでしょうが。 |
|
| No.103 |
１０２に同意です。
|
|
| No.104 |
>>102
新築の部屋を2年も無人のまま放置すれば、部屋は相当傷むと思いまよ。 |
|
| No.105 |
>>99
一般論としてはその通りだと思いますよ。 買わなかった人もいるって事は、買った人は多少なりともリスクを感じて いたでしょう。ただ、行政がそれを言うのはダメだと思うんですよ。 言い方というか、事の運び方が「対決姿勢」ですよね。 そうじゃなくて、もっと具体的に児童数がどれくらいになるか見込まれてて それだと既に通っている児童や周辺の住人が困るので、 区としてはマンション建設を許可しましたが学校の準備が平成１９年３月 までかかりますので、それまで学区の指定を変更させてください。 みたいな風にならないのかな？区は悪くないので、こんなことは言えない とか言うようじゃ、区民のための区政はできないんじゃない？ ところで、このマンションに入居する以外の学区への転入者は 豊洲小に入れるんだよね。なんか不公平感あるなぁ。 金がある人は賃貸物件さがして住所だけそこに入れたらどう？ どうせ入居を延ばすんだったら、どこかに住まなきゃなんないんだから。 公正証書原本不実記載とか言わないでね |
|
| No.106 |
>>105
区の説明責任はあると思いますね。 でも、そこまでしても子供を近くの小学校に入れたいのなら、再三みんな が指摘していますが、何故豊洲のマンションを購入したのか疑問ですね。 また、そんなことをすれば、子供自身もかえって可哀相だと思いませんか？ |
|
| No.107 | ||
| No.108 |
>107
相応の我慢が豊洲小学校に行けない、でしょう。 しかもあらかじめ小学校は困難地域と公表されているのだから、 買った人はいかなる理由であれ覚悟が必要。 納得、といったって、結局は豊洲小学校にかよえなくては納得できない人達では。 それこそ納得済みで買ったのでは、としかいいようが無い。 |
|
| No.109 |
購入者以外から「【豊洲】小学校受入れ困難地区」を見ての書き込みが多くなってきました。
いつまでたっても、なぜ買ったんだろ、仕方ないじゃない、という他人事で話される方が、 多いと思えるのが率直な意見です。当事者とっては真剣に議論していますので、同じことを 繰り返されても何も進展がありません。議論をするなら、対応に関する問題に意見して欲しい。 |
|
| No.110 |
「江東区の要請に応じず、建設に着手したマンション事業計画に係る事実経過の公表について」
アーバネットコーポレーションのグランアジール南砂計画では、 区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて要請したのは、 工事着手の２ヶ月前なんだよね。そして、事業者が、区の要請を拒否し、工事着手を表明。 その４ヵ月後に、公表されている。計画の中止又は延期が可能だったのに続行している。 Ｐの場合、正式にて文書にて要請があったのは、販売開始後であり、計画の中止又は延期なんて あり得ないのに「引き続き、入居時期を平成19年3月にしていただけるよう要請してまいります」 というのは、あまりにも一方的な要請で、遅すぎる対応ではないでしょうか？ |
|
| No.111 |
|
|
| No.112 |
|
|
| No.113 |
2002年4月にＰ、Ｆ等に対し出された要請は、事実上の計画中止要請（無期延期）
埒があかず、ＰとＦが計画実施を強行する構えを見せて、あわてて、延期要請を出した のが、Ｐの販売直後。 |
|
| No.114 |
>>108
>相応の我慢が豊洲小学校に行けない はスジから考えればそうだろうし、正しい意見です。 問題なのは「わかって買ったんだから、仕方ない」というような言い方に あるんじゃないですか？って事ですよ。何度も書きますが、豊洲小学校に 行けないことを納得して買ったっていうのは状況的にそう言っているだけで 本当に納得して買った人ばかりとは限らないじゃないですか。 ちゃんと熟慮しなかったとか、見通しが甘かったから、それは自分の責任 といわれたらそれまでですけど、・・・・ってここからは同じ繰り返しに なりますので省きますね。>>109さんに怒られますので。 責任はどこかって議論より、入居者にどう納得してもらうかとか、 行政はこうあるべきだとか、業者はこんな努力をすべきだって意見を 出し合って、解決策が見いだせたら、このスレは大変役立ったって事に なりますね。そうありたいものです。 |
|
| No.115 |
114さんの意見に賛成です。
ここで責任追及するのではなく、区や業者の対応についての問題に対する 意見をいただきたい。それぞれ考え方に違いがありますが、意見の中から 対応に不自然と思うことには疑問を投げかけ、問題意識を持ってもらい、 お互いが納得できる解決策が見出せることを期待します。 |
|
| No.116 |
このスレを真剣に読んでる方は、区や業者に自分の意見を述べ、
説得だけで済ませようとする担当の問題意識を変えさせることが できるかもしれません。そんな掲示板になれば良いと思います。 |
|
| No.117 |
>>113
それなら110は間違ってるってことでよろしいか？ |
|
| No.118 |
>112,113,117
◆江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係る公表について （平成１５年１２月３日 江東区） ◆江東区の要請に応じず、建設に着手したマンション事業計画に係る事実経過の公表について （平成１４年１０月１５日 江東区） 110はこの２件の期間的な対応の違いを問題定義して、意見を聞いてる。 正式な文書要請のタイミングが異なり、Ｐを延期できる時期でないこと。 |
|
| No.119 |
結果として、区と事業者側の調整がつかず、購入者にしわ寄せがいき、
ＰやＦだけ豊洲地区で特例として第二辰巳小と明記されたとしましょう。 すぐ隣のマンションや住宅までは豊洲小で、近所付き合いなどで子供が 遊んだ場合、問題ありのマンション住民として、いやがらせされるかも？ その特例が変更されないまま、再開発地区用として計画されている 第二豊洲小開校の平成19年4月以降も続くなら、公平な行政を疑う。 この問題をストレスとして感じて、再開発地区の三井タワーなどに 買い換える資金があれば別だが、サラリーマンには到底無理なこと。 土地だけがあり、行政対応が遅れていて、小学校が足りない時期に 問題ありの豊洲に住みたいと思ったこと自体いけなかったこと？ ここまで小学校問題を長引かせてる行政に問題ありでは？ |
|
| No.120 |
118の意味がわからん。どっちも文書出してるよ？
もう捏造はやめてくれ。建築許可申請より前に文書で指導 されても強行したんだよ。 要請文書が販売後とか営業のいいなりになりすぎ。 少しは事実を自分で調べろよな。 |
|
| No.121 |
2002年4月のマンション造成計画の無期延期（事実上の中止）は行政の
手抜かりだろうね。 もし本当に中止させたいなら、法的強制力を早期につけるべきだった。 行政指導といった旧態然とした、馴れ合いではなくきっちりと法的規制を すべきだったんだろうね。 デベも私企業である限り、何ら法的強制力もない中で、取得した土地を 塩漬けにすれば、株主代表訴訟を受けかねない。 そうした認識の無いまま、無策に旧態依然とした、馴れ合いでことを済ま そうとした行政の態度が入居者にしわ寄せが来るのは、主張すべきかも しれない。 |
|
| No.122 |
>120
◆江東区の要請に応じず、建設に着手したマンション事業計画に係る事実経過の公表について（平成１４年１０月１５日 江東区） ・事業者名 ㈱アーバネットコーポレーション ・事業計画名 (仮称)グランアジール南砂計画 １４年４月 ・区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて要請【←正式文書】 ６月 ・事業者が、区の要請を拒否し、工事着手を表明 ・区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて再度要請 ７月 ・区助役が、事業者の代表者と面会し、改めてマンション計画の中止又は延期を要請 ８月以降も引続きマンション計画の中止又は延期を要請 １０月 ・事業者が、マンション建設に着手【←ＨＰ公表】 区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて要請したのは、工事着手の２ヶ月前。 事業者が、区の要請を拒否し、工事着手を６月に表明し、その４ヵ月後に、公表されている。 計画の中止又は延期が可能だったのに続行しています。 |
|
| No.123 |
◆江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係る公表について（平成１５年１２月３日 江東区）
15年 5月 プライヴブルー東京は、平成17年3月入居を前提として建設着工 15年10月 販売活動開始 11月13日 区より「豊洲四丁目のマンション建設に対するご協力のお願い」【←正式文書】 11月21日 東急不動産より回答（事業続行＆重要事項説明書に記載の旨） 12月 3日 江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係わる公表【←ＨＰ公表】 12月15日 江東区マンション建設計画の調整に関する条例 建設着工と販売活動を開始してから入居を19年3月する要請が「正式文書」であり、事業を延期できず推進。 計画の中止又は延期なんてあり得ないのに「引き続き、入居時期を平成19年3月にしていただけるよう 要請してまいります」というのは、あまりにも一方的な要請で、遅すぎる対応でないかと言ってます。 営業に言われたのではなく、自分で調べて気が付きました。 これで理解していただけましたでしょうか？ |
|
| No.124 |
123さんは発想が完全にデベ寄りだからそういう解釈なんだと思うよ。
行政指導を公文書で行うためには準拠する法律及び条例が必要なのは知ってる？ 単に「たくさんくると困るから」なんて理由じゃ口答及び事務連絡レベルの文書じゃないと通達できない。 デベはそれを知ってるから条例の出来る前に最速で着工したんだよ。 重要なのは全てデベの計算で進んでいると言うこと。 行政の対応は予算と議会の関係で後手に回るのを知っているんだよ。 それをデベの言い分通りに受け取って「正式文書が遅れたから」「条例が遅いから」デベは悪くないというのは 完全にナンセンス。 今回のポイントは「デベは全てを知っている」ことなんだよ。もしデベが入居者第一で考えていればこういう事態にはなってない。 最も重要なその事実を購入者が黙認していることが問題なんだってば。 行政を叩く前にまずデベの対応を全て洗い出してみましょう。今どういう交渉を行っているか具体的に聞きましょう。 デベの過不足部分を購入者が補うというのがベストの対処法だと思いますよ。 |
|
| No.125 |
|
|
| No.126 |
逆切れだとか、デベが裏をかいたとか、何でそんな幼稚な擬人化したような
話にすぐなるんでしょうかね。 デベも行政もそれぞれの立場で、やるべきことをやっているだけでしょう。 その中で、タイミングが悪かったり、コミュニケーションが上手くいかなかった 結果が、今日の状況なので、どうすれば最善の解決策となるか考えていけば いいことだろうと思います。 |
|
| No.127 |
>>126
125だが、幼稚な発言でスマンね。 124の意見を解釈変えて要約しただだよ。 あくまで誰が悪いかを追求しようとする124に文句言ってくれ。 人の意見にチャチャ入れるのもいいけど、アンタの意見も書きなよ。 どうしたら解決できるかって流れにしたいんだろ？ ■区 条例を撤廃 豊洲小の受け入れについて再検討（プレハブ校舎なども含めて） 入居者への説明 ■デベロッパ 区よりプレハブ校舎などの要請があった場合は協力する 児童数の想定など区への協力 購入者への状況報告や意見の取りまとめなど ■購入者 豊洲小への転入を無理強いしない 入居を遅らせることができればそうする 全体の協力がなけりゃ解決はしないだろうね。 区が建前とか抜きにして入居者のためになるような方法を見つけだすのが 区民となる人間にとっては、行政を信頼できるようになるという点で 最良なんじゃないかなと思うけど、それだったら強引に建設販売をした デベが丸儲けだなんて言って区民無視な方向へ向かっちゃうんだね。 |
|
| No.128 |
>127
区への要望は無理だと思います。 プレハブ校舎の建設は前レスにあったように、校庭が狭くなることなどの要素により 豊洲小児童の環境を悪くします。 デベロッパは区の要請があったにも関わらず建設を強行させた、 という事実があるので、今更要請しても協力の程はいかがでしょうか。 営業トークで購入者には都合のいいことを言ったのでしょうが、 既存住民には何の説明もありませんでしたから。 ここで議論されていることは、どうみても新入居者のためだけのことでしかないようです。 問題提起は必要ですが、それは当然ながら購入前に持つものだったと思います。 学区外の学校を選択したとしても、既存住民はどの地区であれ、 豊洲のFやPの住民に対して同様の思いを持っています。 解っていて買ったのによその地区までシワヨセさせられるとはと。 デベに申し出てバス通学が一番安全な方法ではないでしょうか。 辰巳までは道路も広くバス通もいいかと思います。 |
|
| No.129 |
このスレで血気盛んに騒いでた購入者はすっかりなりを潜めたね。
ようやく現実を認識したのかな。 個人的には>>15-18みたいな意見好きなんだけどな。自分のおかれた立場が全く分かってなくて。 でもね、実際としては124みたいな正論で勝負してちゃ行政は動かないんですよね。 正論じゃ負けるんだから矛盾を承知で声高に権利を叫ばないとだめ。 今の体制を変えるための方法はただひとつ。無理が通れば道理が引っ込む。これしかない。 どんなに罵られても平気な顔し、過去の経緯は全て無視し、自分は被害者だという立場を決め込む。 一見バカっぽいけど、実はこれ、非常に有効な行政を動かせる秘訣なんですよね。 行政は例え筋が通ってない話でも住民運動とクレームには弱いですから。 ポイントは窓口を通さずに直接該当課の管理職に直訴すること。そして強引にでも回答を即引き出すこと。 できればその回答を録音しておくのが望ましいですね。 ここでうまいことこちらの希望する回答を引き出せればこっちのもの。 管理職発言があれば立ち回り次第で区は動きます。 いいじゃないですか、誹謗中傷のひとつやふたつでかわいい子供を危険な目にあわせずに済むなら。 私があなた方の立場なら絶対そうしますね。もちろん購入者同士で練りに練った計画の上で。 ぜひこれしきの正論に屈せずに傍若無人に権利を勝ち取ってください。応援してます。 |
|
| No.130 |
>>129
プロ市民の方ですか？ |
|
| No.131 |
129は2chの煽りが面白がって書き込んでるのでスルーです。
|
|
| No.132 |
はぁーあ。131さんは物事の本質が見極められないんですね。
予想通りというかなんというか。 129で書いてることは、本来ならお金を取りたいくらいの情報なんだよ？ 実際これでどれだけの行政が動いたかしれない。現在の状況を打破する 唯一にして無二の方策だといって差し支えない。 それを無料で教えるんだから多少ぼかしてあるんですよ。 まぁその程度であしらうならそれもいいと思うよ。 文句ばかり言って全く動かない連中と一緒にぬるま湯に浸かって傷をなめあって いればいいんじゃない？ |
|
| No.133 |
確認です。132はスルーです。
こういう輩の書込みと真剣な議論を混同しないように、細心の注意が必要です。 まあ、内容を見れば大体見当はつくでしょうけど・・・ |
|
| No.134 |
言い方には問題あるが、動きたがらない行政を動かすのは傲慢にいかなきゃ。
税金だって、黙ってたら取りやすい所からどんどん取ろうとする税務署。 なりふり構わずに騒いだところから新幹線と高速道路が出来ていく。 そういう事だろ？>>132 |
|
| No.135 |
>>129さんの意見、114や96は、良いこと言ってると、私は思いますよ。
逆に131=133さんのように、意見の食い違いで他人にスルーを強制するのはどうかと。 人それぞれ考え方が違うので、参考になる意見に納得しつつ、余りにも違うと 思われる意見は、論理立てた反論するか、自分の中でスルーしていけば良いのでは？ 結局大体の意見は出尽くしたので、デベに交渉を継続しているかを確認しつつ、 今までの問題定義により、どんな意見が出たかを確認し、行政に強引だと 思われても、納得できる回答が得られるまで問い掛けるのは良いと思います。 Ｐのレスから一緒に討論に参加した方なら、どんな対応でも交わせるのでは？ |
|
| No.136 |
?
|
|
| No.137 |
マンション住民 vs. 地元住民
|
|
| No.138 |
何を今更、こんな議論をしていることに驚きます。甘いし勝手ですよ。
手際の悪い行政、売れば終わりのディベロッパー、熟慮の末購入した人。 責任の所在はともかく、冷静にかつ有利に「選べる」はずなのは購入者ですよね。 ＞本当に納得して買った人ばかりとは限らない と上のほうにありましたが、威張ることではありません。納得しないで買うべきではないのですから。 判断の甘さを自覚の上で、何を求めているかわかりませんが。 行政からの説明が欲しいのでしたら、役所へ行ったらどうですか。 デベに掛け合い小学生以下の子供の数を知り、周辺状況（Fやゆりかもめ前のタワー） もできる限り調べて、最善策の提案を持った上で。 ふつうに考えて、少し歩けば他の学校があるんだから、プレハブ校舎は作らないでしょうね。 バスは、責任の所在を明確に出来れば可能性あり？ どうしても豊洲小、という方は129さんが言うような強硬手段でしょうか。 相当恥ずかしいかと思いますが。ゴネ勝ちもあるかも。 まだまだ揉めそうですね。 Pからは、駅前駐輪場は有料で遠回りです。パ＊＊裏などに放置して、 撤去されてから激怒しそうな方がいそうで不安です。原住民として。 |
|
| No.139 |
>ふつうに考えて、少し歩けば他の学校があるんだから、
確かに、郊外なら、このぐらい距離がある事も。。 ところで、第二辰巳小って、学校としてはどんな感じなんでしょうね？ |
|
| No.140 | ||
| No.141 |
ホントにそんなことしてでも、豊洲小学校に入れたいなんて購入者いるのかと
思うと同じ購入者として恥ずかしい限りです。 そういう人はほんの一部だと信じたい。 |
|
| No.142 |
何が痛いってここの連中は騒ぐだけで何も行動してないのが痛い。
自分の子供のことでしょ？他人任せでいいの？ 本気で行動するっていうなら応援するんだけどなぁ。 やる気があればはっきりいって行政を動かす方法なんていくらでもあるのに。 |
|
| No.143 |
豊洲小と深川中を合併させて、６年生は深川中で授業を受けるってのは
どうでしょう。６、３、３制も柔軟に対処できるようになることですし、 豊洲から小中教育の柔軟化をはかるのもよい手だと思います。 ６年生にもなると中学生と同じ敷地で教育を受けるのもいい勉強になると 思います。 |
|
| No.144 | ||
| No.145 |
他人任せでいいんだよ。
だから購入したんだと思う。 |
|
| No.146 |
|
|
| No.147 |
今更何言ってるってというセリフは問題視している当事者に迷惑です。
何も問題ないと思われる方は、発言を控えてください。お願いします。 議論の中から、業者や行政に言い寄る有効な手段を知りたいのです。 私自身も何度か連絡してますが、営業は交渉してる、区は方針だとの話で 押し通そうとするので、論理立てた具体的な反論を意見の中から探りたい。 こんな意見を言えば、こんな反論がくるという予想も参考となりますが、 議論必要なしという判断なら、同じセリフの繰り返しで意味がありません。 問題意識のある多く方々が、声高に交渉して相手を動かしたいのです。 ご協力お願い致します。 |
|
| No.148 |
>問題視している当事者に迷惑です。
何言ってんだよ！まったく 納得して購入してる者や 他の購入者にとっても本といい迷惑だよ。 どこまでやるつもりなんだよ。 騒ぎ大きくして資産価値下げるきかよ!? 同じ条件で同じマンション購入したはずなのに 何が問題意識のある多く方々だよ 個人名だしてやれよ。 マンション購入者ＶＳ江東区 なんてエレー迷惑だよ。 |
|
| No.149 |
今ここで騒ぐべきじゃないって人の意見は、迷惑だから発言を控えろっていうのも
これまた、ずいぶん身勝手な発言ですね。 |
|
| No.150 |
逆に、ここで、声高に交渉した結果、行政が方針転換するようなら、行政の
信頼がなくなり、ここに住みたくなくなりますね。 ゴネたもの勝ちみたいな地域で暮らして生きたいとは思いません。 |
|
| No.151 |
繰り返しますが、区に納得いく説明を求めていくことには賛成ですが、自分の子供を、
横やり入れてでも、近くの小学校に入れさせるために、騒動をおこすことについては反対。 |
|
| No.152 |
>>147
あなたスレちゃんと読んでる？何言ってるの？ 区が方針だというのは当たり前でしょ？行政指導してるんだから。 まだどうすればわからないなんて、それこそこのスレの意味がないよ。 いい？諸悪の根元（適切を欠く表現だが）はデベだよ？ あなたが言い寄るべきはデベなの。 営業が交渉してるって言ってるからはいそうですかって引き下がってるところに疑問は感じないの？ どういう交渉をしてるのか頻度と内容を公開させる程度のことは普通考えつくと思うんだけどなぁ。 |
|
| No.153 |
反響をみると、この掲示板は、まだ皆さん見られてるのですね。
多数の参考になる意見、頂きありがとうございます。 ちょっと自分勝手で言い過ぎなところがあり、失礼しました。 このスレを参考に、区やデベに納得のいく説明を求めたいだけです。 無理やり豊洲小に入れろと交渉するわけではありません。 特に皆さんに迷惑をかけることはないと思います。 |
|
| No.154 |
>>152
でも、デベに言い寄ったところで、何ら問題は解決しないと思いますよ。 来年からの学区は辰巳第二小がデフォルトとして、区側も学校建設が 間に合わないという理由以上に、行政指導したんだから未来永劫ペナ ルティーでこのマンションの子供に不便をかけるなんていうことは、言え ないはずだから、これからどのように問題を解決していくかを、時間を かけて、話し合っていくということなんでしょうね。 |
|
| No.155 |
147=153なのかね。
ずいぶんトーンが下がったね >区やデベに納得のいく説明を求めたいだけです． 納得して購入たんじゃないの？ だから「何を今更」って言われるんでしょう。 >特に皆さんに迷惑をかけることはないと思います。 是非 そう願いたい！ . |
|
| No.156 |
なんか、議論潰しに聞こえるなぁ
話しても無駄かも？ |
|
| No.157 |
でも 来年の４月にはこの問題を抱えててる家族と
そうでない家族が一緒に入居する訳だし、 入居後もこの問題を持ち込まれたら 他の入居者は、迷惑でないかい。 入居までに、解決すれば良いけど、 問題視している家族は、 このまま 話が平行線だったら いつ妥協するのか、聞きたい？ |
|
| No.158 |
>>156
潰されて困るような議論はひとつもありませんのでご安心を。 |
|
| No.159 |
>>157
話は平行線どころか予定通り学区が辰巳第二小に決まったところでジ・エンド。 |
|
| No.160 |
デベから購入者への「責任」は、販売時の説明責任であって、それは果たしていると思います。
購入者の責任は、デベの説明をよく理解し、「納得の上契約」する事。 素直に、「甘く考えてたらやっぱり困った。豊洲小に入れると思ったのに駄目そう。 自分が悪い事はわかってるけど、ここに住むしかないから知恵を貸してください」 と言えばいいのに。 それと、掲示板ではなくて、当事者が集まって事を運ぶべきでは。 迷惑に思っている人もいる事でしょう。 他人への気遣いが出来ないようでは、交渉ごとも出来ないと思います。 |
|
| No.161 |
まぁ平成19年度からは豊洲小か第２小に入れるんでしょ？
2年ぐらい我慢しようよ。 |
|
| No.162 |
まあ、常識的な落ち着きどころでしょうね。
たまに、面白がって「住民運動を起こすべきだ。」なんていう煽りに、一部の 購入者が踊らせられるようなことが無い様にしたいですね。 |
|
| No.163 |
そうそう。161さんのいうとおり。
行政と交渉するなら、平成19年度から確実に豊洲小か第２小に 入れるように早期に確約させることに重点を置くべきでは。 |
|
| No.164 |
>>まぁ平成19年度からは豊洲小か第２小に入れるんでしょ？
これって保障されてるんでしょうか？そうならいいのですが、そうではないという話もありましたが。 |
|
| No.165 |
保障はされてないと思うけど、これが実現できないのなら
区側の当初の説明が矛盾しちゃうからね。 |
|
| No.166 |
区側は当初の説明に豊洲第二に入れるとは言っていないと思うけど。
|
|
| No.167 |
>>区側は当初の説明に豊洲第二に入れるとは言っていないと思うけど。
だから保障はされてないって165は言ってるじゃん。 FもPも区に入居は19年度以降にしてくれって お願いされたんじゃなかったっけ？ てーか、何で関係ない俺がこんな説明をしてやらなければならんのだ・・・。 |
|
| No.168 |
でも１６５を読むと
＞これが実現できないのなら区側の当初の説明が矛盾しちゃうからね となっているよ。 |
|
| No.169 |
フロントコートの別掲示板でも、
自分の子供の頃は20分以上歩いた＆海外にいた経験から海外ではマイクロバス通学当たり前 なんで、小学校問題は気にならないという未だドリーマくんがいる。 そういう人間って家庭でも自分さえよければ、と子供にしわよせきてるんだろうなあ。 でも文句を言わないだけましか。まあ入居すれば変心する可能性アリだが。 |
|
| No.170 |
なんかちゃんとした意見を言う人が減ってきましたね。
人への攻撃ばっかりで読んでてレスしようって気になりません。 このスレもそろそろ役目を終えたって事でしょうかね。 こういうテーマは面白かったので残念です。 |
|
| No.171 |
【警戒】クレーマーが押し寄せてくるぞー
|
|
| No.172 |
>>168
区側の当初の説明(お願い)は、FとPの入居は19年度以降 FとPの入居は19年度以降ということは、第二小が出来て豊洲の小学校がパンクしなくなるから つまり19年度以降は、豊洲小か第二小に通学できると想像できる。 しかし19年度から豊洲小もしくは第二小に通学できるとは明言されていない。 俺の認識間違ってる？ |
|
| No.173 |
>172
なるほど納得。 |
|
| No.174 |
>150
随分世間知らずだね。 世の中ゴネたもん勝ちだよ。 同僚に豊洲保育園ゴネ入園成功者あり。 相当押し出しの強いやつだが、区役所に直談判にいったらしい。 FやPの居住者のガキの中にも豊洲小に通うやつはいるだろうよ。 |
|
| No.175 |
161、163さんへ
これまで数ヶ月に渡って断続的に数回、区の担当者に問い合わせてきましたが、 未定、とのことです。 率直に言って、第2小開校以降についても未定と答える姿勢は、住民にとって 望ましい対応では無いと思います。 |
|
| No.176 |
私はP購入をあきらめた一人です。購入を諦めた理由は、豊洲4丁目一帯がごちゃごちゃしてて街として気に入らなかったためです。子供の小学校進学は再来年で、出来れば私立国公立を、と考えているので問題とは認識していませんでした。
ひとづてに聞いて読んでみましたが、小学生を抱える家族に対する不当な非難が多いですね。仮にも大金を費やした人生最大の買い物を何故こうも無邪気に傷つけることができるのでしょうか。P購入者が他の購入者を貶めるこのような悪意のこもった発言をしている訳では無いと思いたいですが。 特に、10数分以上の徒歩や交通機関を利用した通学を子供に強いることになる物件を購入したことが、親として問題との意見が多いですね。子供のことを考えると普通買えないだろうと。敢えてそうした親の気持ちを代弁するとしたら、あなた方の購入動機と大差ないと思いますよ。 小学校問題といっても学童保育が終われば(10才くらいですか)、子供もしっかりしてきて、かなりの部分開放されるわけです。その後は、都心に近いという立地が、中学(区立以外という場合ですが)、高校、大学に進学する子供の便にも良いはずです。とはいえ直近の小学校問題は気になるところですが、じゃぁ通学時間や通学手段が子供に与える負担について考えてみれば、小学校一年生から遠路はるばる私立に通う子供たちはそんなに辛い思いをしているのかな、と思うわけです。私の姪は、横浜市内から都内の某私立小学校に電車通学してますが、親が同伴したのは最初の1ヶ月だけで、その後は嬉々として電車通学を楽しんでますよ。でもこのご時世だし犯罪に巻き込まれたらと不安視するならば、車で送り迎えすればいいんですよ。駐車場は100%完備してるんだから。こういうと過保護じゃないかと言われるかもしれませんが、何が何でも小学校の近くに住居を購入するんだ、というのも過保護に違いないですね。 |
|
| No.177 |
>176
最初から私立小学校に進学なら遠距離通学も当たり前だし、その学校の子供の大半が遠距離通学でありその中にいれば当たり前のこと。 だが公立小学校で遠距離になり車による通学は当たり前か？ 学校の中でも特殊な方になる。下校後に友達と遊ぶこともままならない。 なぜなら公立小学校は近距離に住んでいる子供が大半であるので、下校後の友達と遊ぶことは毎日のこと。 私立小の概念を公立小に当てはめること自体がずれています。 |
|
| No.178 |
こりゃまた随分な言い方ですね。
私の投稿は私立小の概念を公立小にあてはめているのではないですよ。 通学時間と通学経路の負担は声高に非難するシロモノではないと言ってます。 同時にそれを根拠に非難を続ける人たちに自粛を求めてます。 あなたの論点は何ですか？ Pの居住者の子供達が特殊だといいたいのですか？ あなたはPの購入者なんですか？ 小学生の子持ちですか？ 子育て経験者なんでしょうか？ |
|
| No.179 |
>>178
ここで議論されてるのは行政の指導とデベの対応と購入者の希望とが 不明瞭及び納得できないことに対しての各々の意見です。 子育てに関するあなたの考えは十分分かったのでそれをおしつけないでくれます？ あなたがこのスレの主旨をまるで理解してないのはよくわかりましたから。 そういった話は子育て板でやってください。ここはあくまで公立小学校就学問題に対するスレです。 |
|
| No.180 |
＞特に、10数分以上の徒歩や交通機関を利用した通学を子供に強いることになる物件を購入したことが、親として問題との意見が多いですね。
全く逆。それが前提条件の物件なのに直前になってやっぱり遠いのはやだみたいな自己中思考だから批判受けてるの。 10分歩く程度で批判されるなら郊外小学校はほとんど該当するよｗ それ以降の文章はあなたの個人的な話でしょ？たまたま姪っこさんが遠距離苦にならなくて良かったね。 ましてや ＞小学校一年生から遠路はるばる私立に通う子供たちはそんなに辛い思いをしているのかな、と思うわけです。 それ、あなただけの考えじゃんｗ だからどうしたの？ここの住人もみんなそうだと？ ここで煽られてる人達は遠くに通わせるのが嫌なの。近くがいいの。 最初から遠距離通学OKなら煽られないし、そもそもこんなスレ建ってないってｗ 随分頭に血が上ってるようですが、全くの見当違いな意見でこのスレを荒らすのはやめてください。 |
|
| No.181 |
私はこのスレの趣旨は十二分に理解してますよ。
ところが、居住者と行政、あるいは居住者とデベとの関係での情報交換や意見を議論するどころか、居住者間で罵り合いになりがちではないですか？ 例えば、148さんなんてその最たるものでしょう。170さんが言ってますが、あなたの言う"趣旨"とやらに則したまともな議論が行われていないのがこのスレッドの現状なんじゃないですか？ PやFを購入した親をつるし上げるスレとでも名づければ、現状に合ってて納得ですけどね。 179さんは、私の投稿の趣旨を理解されていないようですね。 一応子を持つ親として、Pを購入して非難されてる親たちに同情して、代弁したつもりなんですが。 はっきり言って、本当に小学校に通う児童を抱えている親は発言しづらいですよ。何か言えば、あらゆる方向から叩かれますからね。 こういう私の意見に耳を貸さないということは179さんは、Pを購入した小学生を持つファミリーは何が何でも非難されるべきという持論をお持ちのようですね、残念。 |
|
| No.182 |
考えが甘い 身勝手な意見と思われる購入者に
それを指摘することが、非難だの罵倒だのと 言われるのも、おかしな意見だ。 |
|
| No.183 |
全くこのスレのレベルの低さといったらないね。
目の前にある小学校に通えないのが問題なんだろ。 2年我慢しても、新設校に通えるか通えないか区がはっきり言わないのが問題なんだろ。 だったら陳情すりゃいいじゃないか。前向きに議論しろよ。 陳情するのが嫌だったら、黙って決められた学校に行けばいいだけの話しだろ。 情報交換でもしてるかと思って覗いてみたら、意味ねー罵り合いで気色悪いったらないね。 しかもガタガタぬかしてる奴らはどうやら問題の当事者でもなさそうだしな、こんなんで意味あるのかよ。 そもそも近くにある小学校に通えるよう区に陳情するのを、これまた同じ住民と思しき奴が何で非難するのか、 俺にはさっぱりわからねーよ。 公共サービスを公平に住民に提供するのが区役所の小役人の義務だろうが。 公平性に欠けると住民が感じたら、陳情でも抗議でも裁判でも好きにすりゃいいんだし、 原住民だかDINKSだかわかんないけど横槍入れて文句言う筋合いじゃないね。 お役所仕事でちんたらやってて、学校の統廃合とか新設とかめんどくさいことを先送りにした結果、 民間のデマンドに追いつけなかっただけの話じゃないか。 お馬鹿なお前らも数年後のこの小学校問題の行く末をみればようやく気がつくだろうが （ふろんとこーとでもぷらいぶぶるーでも住民怒りまくりだろーな、見物だよ）、 そもそも行政に公平性なんて求める方が無理なんだって。 文句言ってる連中は、お上のやることは絶対で、怪しい指導でも"しもじもの百姓"は文句言わず 従わなくちゃいけないとでも思ってるのかよ。いい加減百姓根性から抜け出したらどうよ。 原住民だかDINKSだか知らねーけど、お前が他の奴らの問題意識に文句言う権利なんてねーだろうが。 ホームページで通告したから悪いのはあんただよ、ってな安っぽい正義に心底納得できるほど、 お前は未熟なのかよ。それとも江東区の小役人がこのスレにいるのか。 |
|
| No.184 |
私は179さんではありませんが、181さんは本当にまるで理解されていませんし、
その上、あなたこそが異論を叩いていますよ。 「街がごちゃごちゃして気に入らない」、とは購入者に失礼では？ 小学生を持つP購入ファミリーも、もちろん大歓迎なんです。 ただ、元々豊洲小へは入れないかもしれない、という当初からわかっていた話が現実化した途端に、 遠く（と言っても徒歩圏）の学校へ行かせるのは嫌だ、と騒ぐから非難されるんです。 そして、ここで騒ぐより先に行動しましょう、と良い意味で煽っているんです。 わかりました？ |
|
| No.185 |
定期的に現われるプロ市民の>>183は要注意人物だな・・・
購入者でもなさそうだし。 |
|
| No.186 |
何をいつまでも議論しているんでしょう。
学区は辰巳第二小の方向で、従来からの見通しと変わらず。 それだけ。 子を持つ親を非難するつもりもありませんし、 親としての資質云々を非難されるのもスジ違い。 以上。 |
|
| No.187 |
>>184 あなたがどのような立場で歓迎されてるか複雑な思いがだが、
素直に心強く思う。 うちは小学生がいるが、小学校・学童・保育園問題を納得してPを購入。 デベがスクール・バス構想を打ち出したのも大きい。 ここ数ヶ月の豊洲の小学校問題の議論、批判、まれに見られた心無い 非難を見るにつけ、来年三月の入居に欝になっていたのは事実。 おまけにバスも具体化の兆しもないしな。 マンション住民から見たらどこがゴネてる家族かわからんだろう。 マンション住民に白い目で見られるのかと思うと、手付金を返してでも キャンセルしようかとか悩んでた。 >>181 街がごちゃごちゃとか余計なこと言ってて気分悪いが、 要するに前向きに小学校問題を議論しろ、という趣旨については同意。 行動しようといっても個人では限りがある。 512世帯もあるのだから、小学生も数十人規模でいるんだろう。 スクール・バスの有無の情報とか、辰巳第二への集団登校の方針とか、 具体的な課題について話し合いたい。 |
|
| No.188 |
>176=178=181
結局自分が一番正しい、ということだけが言いたくて書き込んでいるのでしょう。 だから論点がずれまくり。しかも指摘すれば逆切れ。 一番タチの悪い人間なのに正論と信じ込んでいるかんじ。 でも自分が正しいと声高に叫ぶのは、このスレの相談者にも似たところも。 |
|
| No.189 |
|
|
| No.190 |
>189
素朴な疑問。入居前の居住予定者がどうやって連絡取り合うの？ |
|
| No.191 | ||
| No.192 |
>177
辰巳第二は１学年１クラスしかない。 そこにFPの1500人規模の世帯から小学生が転入するとなると、一大 勢力となる。 放課後はFPの庭で遊ぶだろ。 共稼ぎの子供だったら辰巳の学童保育がある。 車通学がスクールバスになるかわからんが、FPの子供が特殊とは 言えんな。 状況確認もせずにいい加減な思い込みで断定するから、逆ギレ されるんだよ。 |
|
| No.193 |
|
|
| No.194 |
連絡取る方法なら、考えればイロイロある。
MRに集まるとか、会員制HPを作るとか。 ただし、誰かがリーダーシップを名乗り出て来ないとね。 外野の声が、うるさいと感じてるなら somebody! somedoby! と叫んでないで行動しなよ。 真剣に考えてるんでしょ!? |
|
| No.195 |
ていうかここで有志を募って集まるだけでいいじゃん。194じゃないけど
方法なんていうほどのことでもないんじゃないの？ |
|
| No.196 |
こうやって周りがお膳立てしてくれることも望む事かも。
|
|
| No.197 |
言い出しっぺになる勇気も覚悟も無い。
誰かの後にはついて行くが、 先頭に立つのはヤダ 変にトラブって 責任なんて押し付けられたら困る。 そもそも そんな気も無い。 掲示板に、書き込みして盛り上がってくれれば、 きっと、誰かが何とかしてくれるはず。 と、甘い身勝手な気持ちです。 よね。 |
|
| No.198 |
入居してないから、この問題を抱えてる人が近くに住んでないから
掲示板でというのもわかるけど、ここを区の職員がみてるわけないし ただの匿名掲示板での議論なんて全然どうってことないから。 入居したら、でなぜか豊洲小学校に通ってる子供がいると思うよ。 それは自分で子供のために区と直談判した人たちだろうね。 特例ってのはあるわけだからさ〜 その子供をみて、うちもいれろ！とただ言ったってだめだよ。 |
|
| No.199 |
ちなみにPやFでこの問題を声たからかに言ってる人どれくらいいるんだろう？
入れるとうれしいけど、もめごと起こして近隣の地域となんかあったら いやだからいいやって人が多いのかな？ |
|
| No.200 |
>198そう簡単にいくかな？
都内じゃないけど、コネ使って保育園に子供を二人も入れた知人、 さすがに小学校だけはダメだったよ。 友人はマンション住まいなんだけど、この人一人だけを特別扱いしたら、 他の新入生も同じ様にしなくてはならないから、特別には出来ないって。 少しでも近い小学校に入れられたのは、 在校児童に兄弟が居る場合だけだってよ。 保育園と違って、その他の家庭も同じ状況ってのがすぐわかるからね。 あからさま過ぎて無理じゃない？ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
