頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよね

[匿名さん]

頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよね
って書いたら、頭金は審査の一部だから頭金の有無で審査しているわけじゃないって言われました。
銀行は頭金主義って書いたらポカーン(　ﾟдﾟ)でした。
頭金入れないって銀行に行ったら態度悪かったので全ての銀行は頭金入れないと態度悪くなると思います！

[1: eマンションさん]

消費者金融的には不思議かも…


でも住宅ローンなので

[2: 匿名さん]

自身にとって莫大なお金を、気が遠くなるほど永く借りることになる訳で
その縛り足枷を僅かでも減らしておきたいと、誰もが思うものです。

例えば貴方のお子さんが欲しいものの資金援助を要請してきた時
お小遣いを貯めていて、それでも足らない分を援助して欲しいというのと
全くお金は無いけど、どうしても欲しいから買ってくれということに
親として何か違いを感じることは、きっとあるのではないでしょうか。

訴えかけてくる何か　それは家族でも社会でも企業でも同じではないでしょうか。

[3: 匿名さん]

この主さんはきっと薄っぺらい思考なのでしょうね。

[4: 匿名さん]

この人ですよ（笑）
↓

こんな条件でもローン審査が通った！part2
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/356956/res/2279-2378/


2328: 匿名さん
貯金をほとんど頭金に突っ込む人
貯金は手元に置いといて頭金なしでいく人

借入後の貯金残高なんかわからないのに
頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよね

[5: 匿名さん]

多額の預金を残して有利子負債を増やすような人は少ないからだよ。

[6: 匿名さん]

「頭金入れないからって貧乏人扱いしやがって！」ってクレーム付けてる貧乏人が立てそうなスレッドだ。

[7: 匿名さん]

「こんな条件でもローン審査が通った！part2」での流れ見たけど、確かにここのスレ主は薄っぺらいコメントしかしてないね。

[8: 匿名さん]

>「頭金入れないからって貧乏人扱いしやがって！」

事実を指摘されると怒る人が増えているみたい。
家なんか買えない属性なんでしょうね。

[9: 匿名さん]

低金利の住宅ローンだからこそ有利子負債を負って貯蓄は利回り5％とかで運用するんだよ
頭金なんか不要

[10: 匿名さん]

頭金の額で自慢する人いるよね
頭金なしは貧乏人だと決めつけてる人が自慢するよね
頭金なしって聞いたら「おっ！なかなかやり手だな」と思うけどね

[11: 匿名さん]

有子負債を増やして「運用」なんかで言い訳するからローン審査が通らない。

[12: 匿名さん]

>>11 匿名さん
余裕で通りましたよ
頭金なし差別はいい加減古い

[13: 匿名さん]

スレ主には違うらしい。
結局属性の問題でしょ。

[14: 匿名さん]

スレ主は頭金なし＝貧乏人ってことが言いたいの？

[15: 匿名さん]

貸し手の判断だから金融機関に聞いたらいい

[16: 匿名さん]

低属性≠貧乏

[17: 匿名さん]

貧乏なのに頭金入れちゃってカツカツになるのはどーなの？

[18: 匿名さん]

程属性なので借りれない…

[19: 匿名さん]

車は頭金なしのフルローン
家は頭金ありっていうトンチンカンなヤツいるよな

[20: 匿名さん]

借りられない人はキャッシュ払い。

[21: 匿名さん]

これは審査の話じゃないの？
頭金入れて得とかそうじゃないとか貸す側が行う審査には関係ない。
ということが分かってないのでは？
審査はあくまで貸す側がすることで借りる側がとやかくいう事じゃない。

[22: 匿名さん]

たぶんスレ主は、融資企業が借り手側をどう見ているかを考えてないんでしょうね。
頭金の有無は属性を見るいい判断材料だと思いますが、、

[23: 匿名さん]

スレ主は頭金の有無で審査されるのはおかしくないという人ですよ

[24: 匿名さん]

スレ主みたいな人に金を貸さない為には頭金をもちだすのがいいけど、貸し手には貸さない理由をいちいち説明する義務はないだろ。

[25: 匿名さん]

頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよねと発言したのは私です。
が、スレ主ではありません。
誰かが勝手に私の発言を引用し、私の考えとは異なるスレを建てた。
頭金の有無だけで審査されるとはもちろん思っておりません。

[26: 匿名さん]

>頭金は審査の一部だから頭金の有無で審査しているわけじゃないって言われました。

あたりまえだよ。
貸したくない人に貸さないのは当然。

[27: 名無しさん]

不動産を担保にした住宅ローンと消費者金融の違いを理解しよう！

[28: 匿名さん]

住宅ローンでも担保不足や借り手の属性が低いと貸しません。

[29: 購入経験者さん]

頭金の有無というより、預貯金が少ないとなると
浪費癖を疑われるのは当然です。

[30: 匿名さん]

要は信用して金が貸せるかどうか。
信用できない人には貸しません。

[31: 匿名さん]

>>25: 匿名さん
元の書き込み読んだけどスレチなのに必死だから誰かが親切で立てたんじゃないの？

[32: 匿名さん]

みんな理由が分かっていて当たり前のことを、おかしいと言えば諭されるのは当然じゃないかと・・・

[33: 匿名さん]

>>31 匿名さん
カンの悪い奴
あの発言に乗っかった第三者がいるってことだろうよ

[34: 匿名さん]

30レス超えは大したものだ

[35: 匿名さん]

車は頭金入れろ
金利が高いからな

[36: 匿名さん]

金利が安くても借入額が大きけりゃ頭金入れろ

[37: 匿名さん]

金利で得とか損とかじゃなくて、頭金が審査の一つになっているのが気に入らない人のスレでしょ？

[38: 匿名さん]

頭金の有無で審査されるのを怒るような属性の人を排除するのにちょうどいい。

[39: 匿名さん]

確かに(笑)

[40: 匿名さん]

借入予定金融機関の口座に相応の預貯金があると、住宅購入時の頭金の有無大小は別として
弱入条件が緩和されるのは当たり前の事。

つまりこれは厳密に言えば、頭金の有無大小ではない
預貯金の有無大小である。

[41: 匿名さん]

↑頭金が審査の一つになっているのが気に入らない人のスレじゃないんでしょうか？

「である」・・・・プッ(笑)

[42: 匿名さん]

頭金については単にお断りの為の謳い文句では？
結局そういう属性なだけかと。
基本的に審査はいろいろな要素をみるものです。
頭金に固執しているスレ主はもっと違うことを理解しないとダメなのでは？

[43: 匿名さん]

頭金を入れずにフルローンで住宅ローンを借りて、融資実行後に貯金を引き出してそのお金を運用に回して利益を得たいのでしょう。運用に失敗する可能性があることを考えると、銀行にとっては「頭金を入れない代わりに預貯金がある人」と「同額の頭金を入れる人」は同一の審査条件ではないと思います。やはり、頭金を入れられる人の方がリスクが少ないのでは？

[44: 匿名さん]

頭金が無くとも、属性が良ければ通ります。

年齢によって、頭金を積めない場合は、
貯蓄が出来ない人（浪費家）と思われ、
マイナスイメージを持たれる。

結局は、ローン残高を払えるかどうかが重要の為、
頭金の大小はあまり影響ないと思います

[45: 名無しさん]

頭金無くても通るけど、普通に考えれば頭金が審査にある程度影響するのは理解できると思うんだけどなー
あくまでも「ある程度」ね
スレ主は属性が悪くて頭金入れないと貸さないよって言われたのかな？

[46: 匿名さん]

返済能力のひとつの指標が頭金。
預金残高があっても頭金にしない合理的な理由がないと駄目。

[47: 名無しさん]

預貯金の有無はあまり関係ないと思います。

頭金によって住宅ローンの残債が減れば、有事の時にマンションを手放しても売却費用が残債を上回る可能性が高くなり銀行が負債を背負う可能性が低くなる。

頭金は銀行にとって一種の保険だと思います。

[48: 匿名さん]

なるほど。いくら預金がたくさんあっても、それは銀行のものではなくて、ローンを借りた人のものだから、家を買ってからその人が散財するなどすれば、預金の差し押さえができなくなりますね。

[49: 匿名さん]

自由に使える多額の預金を残しておいて有利子負債をふやすような人はレア。
何かあると思われて当然。

[50: 匿名さん]

>>49 匿名さん

この低金利じゃ、それもありじゃね？

[51: 匿名さん]

>>50 匿名さん
そう、低金利だからこそ頭金無しがオススメ！
それに気付けば、銀行の安心材料の為に頭金入れるのがバカらしくなる

[52: 匿名さん]

「銀行の安心材料のため」って、銀行から見たときの安心材料が足りなければ、結局お金を貸してもらえなくなりますよ。貸してくれる最大限まで借りて、つまり、頭金の額を減らせるだけ減らした方が得だっていうご主張はわかりました。ただ、このスレのタイトルの「頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよね」に関しては、「おかしくない」というのが結論ですね。

[53: 匿名さん]

頭金の額が多ければ良いと思ってるの？

[54: 匿名さん]

いや、借り手にとって、頭金を減らしたいと思っても、銀行側が許してくれるかどうかは別問題ということです。

[55: 匿名さん]

低金利でも有利子負債。

[56: 匿名さん]

>>53 匿名さん　
>頭金の額が多ければ良いと思ってるの？

借りるほうも借金の額は少ないほうが良いですね。

[57: 匿名さん]

>>54 匿名さん
銀行が許すとか、意味わからん

[58: 匿名さん]

>>55 匿名さん
低金利なんだから、利回り高い投資に回したほうがいいでしょ？

[59: 匿名さん]

>>57 匿名さん
> 銀行が許すとか、意味わからん
審査で落とされることがあるということですよ。わかりませんか。

[60: 匿名さん]

単に読解力がないだけだと思うよ。

[61: 匿名さん]

>低金利なんだから、利回り高い投資に回したほうがいいでしょ？

自己資金が少ない人の定型の言い訳。
利回りの高い投資で確実に儲けられる人は、家を買うのに利子付の借金なんかしない。

[62: 匿名さん]

既に預貯金を持つ者が、これを頭金に使おうが資金運用に廻そうが本人の自由
そもそも頭金が貸付額の審査に影響しようがしまいが関係ない
より条件の良い金融機関を選ぶだけのこと。

ここで騒いでいるのは、貸付条件に頭金の有無が影響するが
その頭金を用意出来ない者が、その格差に文句を言っているだけ。

[63: 匿名さん]

>>61 匿名さん
>利回りの高い投資で確実に儲けられる人は、家を買うのに利子付の借金なんかしない。

私は頭金なし35年フルローンで、金利優遇も受けました。
何なら現金一括でも購入できますが、手元に置いて運用資金にします。
親父が家を買った5年後に他界した経験と私が40代ということもあり、生命保険としての価値も考慮しました。
頭金は審査に不要と考えています。
頭金の額で貯蓄できる人かどうかを見極めるよりも、数年分の通帳履歴を提出させて、毎月どの程度の入りと出があり、どの程度貯蓄できているかで審査する方がよっぽど確実。
頭金なんて見せ金に過ぎず、人となりはわかりませんからね。
優遇金利を受けられたのは、その銀行に口座があり、履歴で審査された結果だと思っています。

[64: 匿名さん]

>61 利回りの高い投資で確実に儲けられる人は、家を買うのに利子付の借金なんかしない。

投資はしないけど、働いた分稼げるので現金一括で購入しました。
ローンと迷ったけど銀行その他も無関係。預貯金も含めてスッキリしてしまうので、また頑張れます。
ローン減税なども一切なしですが、それぞれいろんな選択があっていいと思うよ。

[65: 匿名さん]

住宅ローンと消費者金融の違いを理解しようね

[66: 匿名さん]

資金運用をして、住宅ローンの利払いよりも多くの利益を上げられればいいけど、逆に赤字になったりしたら、素直に頭金入れておいたほうが得だった、となったりして。

[67: 匿名さん]

>頭金の額で貯蓄できる人かどうかを見極めるよりも、数年分の通帳履歴を提出させて、毎月どの程度の入りと出があり、どの程度貯蓄できているかで審査する方がよっぽど確実。

通帳残高や入出金なんて一番信用できません。

[68: 匿名さん]

>>67 匿名さん
そうですかね？
頭金よりは良い材料だと思いますよ

[69: 匿名さん]

＞＞６７
そもそも現在の状況と過去の履歴でしか判断ができない訳で
その過去の中には勤続年数や最悪ブラックもあるのだから、とても無視できない。

[70: 匿名さん]

審査して貸すのは金融機関だから借り手の理屈は通用しない。
不満なら直接金融機関にクレーム入れたらよろしい。
そんな借入れ希望者に貸すとは思えないが･････。

[71: 匿名さん]

ここは与信不安で思うほど貸して貰えない人が愚痴るスレですよ

[72: 匿名さん]

資金運用で常に儲けられる人なら、貸して貰えなくても愚痴りませんね。

[73: 匿名さん]

貸して欲しいなら貸し手のルールに従わなきゃならんのよ。たまに変な借手が居るね。

[74: 匿名さん]

>>63 匿名さん
実際私は頭金なしで優遇金利でしたよ。
頭金は無意味ということです。

[75: 匿名さん]

匿名掲示板は書き放題。
事実なら金融機関名と金利ぐらい明らかにしないと信用されない。

[76: 通りがかりさん]

頭金無し2800万フルローンの本審査時に
預金残高の確認されましたよ。
預金2600万あったので預金優遇の材料になり
金利を下げて貰えました。

[77: 匿名さん]

一時的な見せ金効果はナンボか判らんけど、過去の実績として堅実な資産履歴が
確認できれば、それだけで金融機関の与信審査にプラスとなる可能性は非常に高い。

ずっと宵越しの金は持たない主義で、貯金も無く頭金なんぞ入れられる訳のない人と
堅実な暮らしで預金はあるが、頭金は入れないと言ってる人では
天と地の差がある。

[78: 金融機関勤め]

金融機関によっては担保価値の〇〇%以下の借入なら金利優遇（保証料や手数料で優遇のパターンもある）というところもある。
個別対応時には実質金利見て話をするので、預金は多いに越したことはない。

とはいえ年収、勤続年数、個人信用情報、団信のウェイトのが大きい。

[79: 匿名さん]

>>76 通りがかりさん
私もです。
新築マンション、提携銀行、頭金なし、35年ローン。
地方展開のデベが多い地域ですが、全国区のデベということも好材料となりました。
頑張って頭金を貯める必要はありませんね。

[80: 匿名さん]

そもそも論ですが、頭金が少ないということは、借入金額が増える、つまり、月々の返済額が増えるということですよね。毎月の返済額を無理のない金額に抑えるという観点からは、頭金を入れておいた方が良い場合もあるのではないでしょうか。

[81: 匿名さん]

>>76
借入額が2800万と少ないからじゃないの？
億を借りるローンだと別でしょう。

[82: 匿名さん]

＞＞８１　
７６は預金があってそれを金融機関が確認しての判断
スッカラカンでフルローンとは次元が違いますよ。

[83: 匿名さん]

>>82 匿名さん
頭金なしの預金あり
頭金ありのスッカラカン

どちらにせよ、頭金は無意味

[84: 匿名さん]

↑　一番問題の　頭金無しのスッカラカン、オケラのフルローンが抜けていますよ

[85: 匿名さん]

フルローン2800万で買えるような物件は担保価値も低いでしょ。

[86: 匿名さん]

2800万程度を惜しんで運用かな？
もし常に運用で儲けられるような人ならそれぐらい余裕でキャッシュ払いできるでしょ。

[87: 匿名さん]

>>84 匿名さん

頭金なしスッカラカン・・・頭金が無いというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

頭金なし預金あり・・・頭金が無いというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

頭金ありスッカラカン・・・頭金は見せ金の可能性があり、頭金があるというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

頭金あり預金あり・・・頭金は見せ金の可能性があり、頭金があるというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

全パターン頭金は無意味

[88: 匿名さん]

>>86 匿名さん
2800万の人ではありませんが、余裕があっても保険商品（団信）としてローンを組む人も多いですよ

[89: 匿名さん]

頭金なし8000万の新築マンションで審査通りました。

年収2000万 貯蓄3000万です。

[90: 匿名さん]

>>89 匿名さん
ほらやっぱり頭金は無意味

[91: 匿名さん]

>頭金があるというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

ああ、そいや預金通帳のコピーを要求する銀行もありましたね。
口頭で預金額を言う場合もありましたが、この辺は銀行によって
違うのでしょう。

[92: 匿名さん]

>頭金は見せ金の可能性があり

判断材料として”頭金を貯められるだけの人＝金銭コントロールがある程度できる人”だということで良いのでは？見せ金とはいえ２００〜３００万円を払えると言うことは、それだけ貯められる能力があるということです。２００万円だとしても、例えば月に１０万円貯金にまわしたとしても２０ヶ月はかかるわけです。

世の中には、もらったそばから使ってしまう人というのがそれなりにいらっしゃるわけで、そう言う人には銀行としても貸したくないですよね。

[93: 通りがかりさん]

>>91 匿名さん
ほらね、頭金は無意味

[94: 通りがかりさん]

>>92 匿名さん
見せ金だから自分で長期間かけてコツコツ貯めたとは限らない。
銀行だって賢いんだから頭金があるだけでコツコツ人間だとは判断しない。
３分の１ぐらい頭金があれば信用されそうだけど、ほんのちょっとじゃ無意味。

[95: 匿名さん]

>３分の１ぐらい頭金があれば信用されそうだけど、ほんのちょっとじゃ無意味。

個人的な感想ありがとうございます（笑

[96: 匿名さん]

本気で頭金が好材料になるとでも思ってるの?
こんなにも頭金なしフルローン者の証言があるのに?

[97: 匿名さん]

>こんなにも頭金なしフルローン者の証言があるのに?

そら、収入や借入金、借入先がメインバンクかどうか、年齢等々で借り入れ条件が変わるなんてーのは普通でしょう。もっとも、”こんなにも”って、匿名掲示板においてフルローン者が多いか少ないかという判定は間違いなくできないでしょう。

銀行は、様々な条件を設定して審査をするのでしょうが、その中に頭金という条件があっても不思議じゃないでしょうね。理由は>>92等に書いた通りです。

[98: 匿名さん]

>>97 匿名さん
>見せ金とはいえ２００〜３００万円を払えると言うことは、それだけ貯められる能力があるということです。

その理由はおかしい。
頭金があるからといって、貯められる能力があるとは言えないから。

>判定は間違いなくできないでしょう。
間違いなくという言葉を使ってくる割には、間違いなく判定できる理由じゃないところがね…

[99: 匿名さん]

元々のメインバンクである事と通帳履歴の提示が有利になる場合がある
これはその人の過去の経済状態が見て取れるから、それを判断材料に加味する為。

僅かながら継続的貯蓄も、潤沢な貯蓄も、頭金の有無大小も
その全ては判断材料の一部。数字のマジックではない、ロジックで成立する。

金融機関も商売なのだから、貸せるものならより多額の貸付をしたいのが本音
そうは言っても破綻され貸し倒れは避けなければならない。
そうした中で金融機関の担当者は、少しでも好材料を見つけて
「優良な借入者に優遇した貸付を行う」というのが表向きにも理想の契約となる。

頭金は「優良な借入者」を示す一つの条件
一つの条件に過ぎないとも言えるし、好条件を引き出す一つの好材料とも言える。
頭金を無関係と言える人は、それだけ他の条件が良く揃っているという事。

そして何より、誰かが頭金は関係ないと言えば、そのまま自分にも関係ないと思う人は
頭金の有無以前に、まずは自身の頭を心配した方が良いだろう。

[100: 匿名さん]

頭金が単なる見せ金？

それより預貯金の方が単なる見せ金でしょう。ローンが焦げ付いて不動産物件で清算することになったとき、頭金は不動産物件の一部として銀行が奪い取れる。預貯金は、銀行が奪い取ることが出来ない。ローンが焦げ付く前に預貯金がなくなってる、つまり、預貯金を返済に充当出来ないリスクがあるので、やはり、銀行にとっては見せ金ということになる。

例えば融資実行後１年で焦げ付いて、直後に清算のために不動産が売却される状況を考える。価値が下がりやすい物件なら、いわゆる残債割れするリスクがある。頭金が１割入ってたら、１割未満の値下がりが起きた時に銀行は損をしない。頭金なしのフルローンなら、銀行が損をするかもしれない。

こういう風に考えると、銀行にとって預貯金は、債務者が返済を滞るリスクが小さいかもしれないと判断するための材料にはなっても、清算のために売却する事態が発生した場合の残債割れを防ぐことには寄与しないことがわかる。

確かにフルローンを組んでる人はそれなりにいるんでしょうけど、不動産の価値が値下がりしにくいと審査された場合以外は、頭金を入れさせるんじゃないですか？

少なくとも、頭金は単なる見せ金で無意味、は言い過ぎでしょう。だったら、「一定額の頭金を入れないと貸さない、または、金利が優遇されない住宅ローン」は存在せず、「審査で物件価値が低く評価され、結果として融資希望額が減額されること」は発生しないことになりますよ。