(検討)新築マンションの耐震性(課題)

[匿名さん]

30年内に阪神大震災を上回る関東大震災が起こる確率が80パーセントといわれています。

新築マンションを購入するにあたって、マンションの耐震性や周辺地域の安全性は軽視できません。

みなさんはデベ営業さんや関係者からどんな説明を受けていますか？

問題と思われる点や独自の調査資料を提供しあいませんか？

良いと思われる物件別の対応やシステムなどもあればぜひ参考にさせてください。

契約前の注意点や折衝内容についても、さしつかえない程度でおしえてください。


また災害復興の準備についてアイデアがあればぜひご披露ください。

[179: 匿名さん]

Ｘ軸・Ｙ軸に、Ｚ軸の移動距離が加われば、当然避難移動も困難さを増す。

[181: 匿名さん]

そのお話は終わったのでは？

[182: 匿名さん]

トラブルの元になるのは占用部分より共用部分でしょう。
付帯設備が多いほど付帯コストも重くなるわけですから。
被災後に退去放棄が出ればそれも重圧になります。

[183: 匿名さん]

なんといっても高層は危険性が高いですね。

[184: 匿名さん]

心配するほど売れてないという声も･･･

[185: マンション住民さん]

＞なんといっても高層は危険性が高いですね。
一面正しいけど、「高層建築物は安全性が高い！」とも言えますけどね。

＞心配するほど売れてないという声も･･･
被害の状況にもよりますが、完売していないってことは、売り元の費用負担が期待できるってことでしょうか。
引渡し前に被害があったら、やっぱデベさん負担で修理か解約ですかね。

[186: 匿名さん]

なんで自信持って上げで書かないの？(笑)

[187: 匿名さん]

自信ないときは下げって、どんなマイルール？

[188: 匿名さん]

高層マンションが安全性高いなら、なぜ長周期地震動の恐怖に注目しているのか？

[189: 匿名さん]

テレビで特集番組もあるのにね。

[190: 匿名さん]

その番組でも「高層は危険だから住むな」とは言わないんだよね。

[191: 匿名さん]

>>190
住むななんてどこに書いてあります？

[192: 匿名さん]

>>179を支持

[193: 匿名さん]

先ず、賃貸ならば万一の際の経済的危険性は低く抑えることができる。
身の安全性については、高層階になるほど危険性が高くなり、地盤の不安定な場所ならさらに不安感も倍化。
それは心配しても仕方ないとして、家具の固定や自力脱出は努力せねば。

[194: 匿名さん]

高層分譲マンションに造形以外の家具なんて置きますか？？
賃貸部屋じゃあるまいし

[195: 匿名さん]

ソファも床一体型ですか？

[196: 匿名さん]

＞先ず、賃貸ならば万一の際の経済的危険性は低く抑えることができる。
思うに、このスレは高層マンションを買うべきか買わないべきかじゃないんだよね。
購入者又は購入を前提にした人達による地震対策のスレのはず。

賃貸すべきっという話だと、車もレンタル、嫁も子ももたなければ安心論に進む。
資産を持ち、どう資産を守る又は災害に備えるっていう、前向きな議論にしてほしい。

タワー嫌いや、高い建物に不安のある人に、誰も買え買えは言わないから。。。。。

[197: 匿名さん]

タワー限定のスレじゃないのに、タワー嫌いが必死に噛みついてるからな～
タワーが嫌いなら自分で住まなきゃいいだけだと思うけど、なぜか他人が住むのも気に入らないらしい

[198: 匿名さん]

売れないと困る人はそういう意味にしかとれんわな～

[199: 匿名さん]

>>196

ほぼ負けバクチなんだけど、敢えて賭けろって言ってるようなもんじゃないか？

もちろん賭けたら負けないように考えるだろうが、地震が相手じゃ掛け金高いだけ無駄だろ。

負けないように対策する議論は否定しないが、それ以前に掛け金減らすとか、勝負しないことを考えるほうが賢くないか？

[200: 匿名さん]

賃貸で充分なわけだが。

[201: 匿名さん]

阪神大震災の時、高層で亡くなった方っていたのかな？我々は経験と実験からしか事実を確認出来ない。

[202: 匿名さん]

阪神大震災は耐震基準以降施工した建物はほとんど倒れていませんよ。
火事になったり本棚とか家財道具が倒れて圧死した人はいるかもしれませんが。

[203: 匿名さん]

まったく違う条件で比較しても意味ないし
ここは戸建てじゃなくてマンションの耐震性のスレだし

[204: 匿名さん]

コンクリート出来ててあんなにデカいものが簡単に壊れるはずがない。

それは科学ではなく希望的観測ですよね。

[205: 匿名さん]

高い建物だから倒れやすいっていうのも科学じゃなくて無知のなせるわざってやつですかね。

[206: 匿名さん]

修復不可能で住めなくるなるようなことはあっても、簡単に倒れるってことはないでしょう。

でも、高層密集地で、自分のマンションがまったく無傷でも、隣接高層に破壊の危険性があれば、地域全体が居住できなくなる。

[207: 匿名さん]

マンションを批判してる人は、あんな鉄の大きな固まりが空を飛ぶのは危ないと飛行機を批判してると
同じ科学音痴の人たちじゃネーの。

[208: 匿名さん]

飛行機が飛ぶ原理はあるが、タワマンが重力に逆らって安全だという原理は？？？

[209: 匿名さん]

背の高い人の方が背の低い人より転けやすいとか思ってる人ですねｗ

[210: 匿名]

>208
＞タワマンが重力に逆らって安全だという原理は？？？

この質問自体が既に見当違いなんだよボク。

[211: 匿名さん]

タワーマンションが安全なら、なぜ専門家は長周期地震動の危険性を唱えるのでしょうか？

[212: 匿名さん]

>>206
怖いよそれ。

[213: 匿名さん]

>>211
そうですね。タワマンがそんな建物だったら建築許可なんて下りないだろうし、ヒューザーの建物みたいに取り壊すでしょうね。

[214: 匿名さん]

答えになってない

[216: 匿名さん]

地震地域でのタワマンって日本以外ではないのか？
こりゃ地震が起こってからのお楽しみだな

[217: 匿名さん]

＞タワーマンションが安全なら、なぜ専門家は長周期地震動の危険性を唱えるのでしょうか？
それは、長周期の危険性があるからでしょう。そのまんまです(笑

で、タワーは総じて危険と？？？
高層建築物であるタワーの特徴特性による危険性は当然あります。
それこそ窓から物落ちたら、低層より危険なんですから。

このスレは「新築マンションの耐震性」なので、ぜひその長周期地振動の問題を具体的に提示してください。
211は、専門家や著名な人が発言したら、その内容を理解せず鵜呑みにされる感じ？

[218: 匿名さん]

危険は危険。
これは昨今の様々な研究発表やメディアの流れを見ても明らかでしょう。
先ずはそれを認めないことには安全対策は進まない。

屁理屈で安全な暮らしはできません。

[219: 匿名さん]

じゃあ218さんは地震大国日本には住めないね。
どこに住むの？

[220: 匿名さん]

できるだけ地盤の安定した地域の壊れにくい家でしょうね。
今その別宅からです。

[221: 匿名さん]

ほぉーそんなとこあるんだ。ちなみに場所はどこですか？
スペックも教えていただけるとうれしいです。

[223: 匿名さん]

福島県内ですよ。
埋立地ではありませんよ。笑
本宅は世田谷です。