(検討)新築マンションの耐震性(課題)

[匿名さん]

30年内に阪神大震災を上回る関東大震災が起こる確率が80パーセントといわれています。

新築マンションを購入するにあたって、マンションの耐震性や周辺地域の安全性は軽視できません。

みなさんはデベ営業さんや関係者からどんな説明を受けていますか？

問題と思われる点や独自の調査資料を提供しあいませんか？

良いと思われる物件別の対応やシステムなどもあればぜひ参考にさせてください。

契約前の注意点や折衝内容についても、さしつかえない程度でおしえてください。


また災害復興の準備についてアイデアがあればぜひご披露ください。

[1101: 匿名さん]

長周期地震動とだけ書くと海溝型地震を指さない。これは先のwikipediaの記載でもわかること。
ヒルズの例で一気に長周期地震動への対策が検討されはじめ、エレベーターにも対策が施された。
また、共振の可能性は非常に低い確率であることも実証された。
ちなみに、海溝型地震の長周期地震動被害で有名なものは、2003年十勝沖地震。苫小牧の石油タンクに大きな被害が出た。なのでこちらも未知とは言えず、当時の地震波を元に研究が進んでいる。

[1102: 匿名さん]

No.1068 by 匿名さん 2010-03-22 22:21
埋立地の屑ニートの戯言なんかいつまで相手してんの？


http://www.aij.or.jp/scripts/request/document/061120-1.pdf

[1103: 匿名さん]

僭越ですが、下がってるとはいえ都内住宅街ですので、8000万では本宅の土地半分も無理です。

[1105: 匿名さん]

生活費とはいわないから、せめてポテチ代だけでも自分で稼げてからきなよスネ夫くん。

あ、ごめん。
その前に理科をちゃんと教えてくれる学校を卒業しなきゃな。

[1106: 匿名さん]

>>1103
自称、資産はあるけど教養はない人、ですか。で、資産はあるけど掲示板でネガる日々、と。
一番悲惨なパターンではないでしょうか。

[1107: 匿名さん]

ニート放し飼いする経済力も凄いなぁ。
だから埋立地のマンションも平気で買える。
そう考えればいくぶん辻褄が合う。

[1108: 匿名さん]

素朴な疑問なんだけど、なんでニートって断定してるの？

[1109: 匿名さん]

長周期とか埋め立てとか根拠もなしに騒いでたのは
こんなおＢａｋａさんだったのか
ネガは、マンションの耐震性云々心配する前に
漏れまくりの脳味噌を補充した方がよさそうだな

[1110: 匿名さん]

幼稚な悪態や屁理屈よりも、埋立地の軟弱地盤に立ったタワーマンションが安全という根拠を科学的に立証すべきでしょうね。

もしかすると従来科学を超越した真理をお持ちかもしれませんし。

立証できれば少しは売れるかもしれません。

期待してますよ！

[1112: 匿名さん]

どこか深刻な間違いあったのか？

[1113: 匿名さん]

科学的に立証だってw
そんなの地震が起きて結果出てからじゃないと判らないだろ。
木造密集地帯が危険なのは、過去の地震で証明されてるけどな。

[1114: 匿名さん]

痛いだろうなと察するのが利口な人間。
怪我しないとわからないのは愚か者。

痛くないほうに賭けるのは自由だよ。(笑)

[1115: 匿名さん]

内陸台地の低層マンションが耐震性最強ですな。
カネあるならやっぱり戸建てだけど。

[1116: 匿名さん]

木造戸建とか明らかに痛いだろ。利口だと痛いかどうかも判らなくなるのか？

[1117: 匿名さん]

軟弱な埋立地に注文木造建てるわけじゃなし・・・極論つか、幼稚なんだよオマエ。

[1118: 匿名さん]

オマエに合わせてあげてるだけだよ。軟弱な埋め立て地じゃなくても倒壊多発してるだろ、木造戸建は。

[1119: 匿名さん]

埋立地のマンション買っちまったヤツが何叫んでも説得力無い。いくら罵っても見当違い。

[1120: 匿名さん]

地震のときマンションは大丈夫なのか？
▼
戸建てのほうが危ない


この回答に意味あるのか？



地震のとき埋立地の高層マンションは安全か？
▼
戸建ては燃えるだろ


答えになってない。


もっと建設的な会話にならないものかと考えたが。
建設的になればなるほど高層マンションには住まないほうがよいという結論になるから難しいのかな。

[1122: 匿名さん]

例えばチリで起きた地震で建築基準に従った高層建築と一般家屋どちらが被害大きかった？

全壊判定の高層は発生したのかな？

[1123: 匿名さん]

チリはヤバいえりあには高層なかったわけだ。日本と違って。

日本で高層の全壊判定はあるぞ。またコピー貼ってやろうか？

[1125: 匿名さん]

自分が都合悪いことには返事しないのに、他人には手厳しいんだなウメタテーゼは。(笑)

[1126: 匿名さん]

>>1124
オマエの55階建て複合ビルとは違ってリアリティあるぞw


No.630 by 匿名さん 2010-02-17 22:35
阪神大震災で六甲アイランドのタワーマンションが無事だったのは震度６で
揺れが想定内だったからですよね。

東灘区青木４丁目に兵庫県がタワータイプの県営住宅２棟を建設中だったのを
ご存知ですか？
竣工寸前で大震災にあい、全壊判定で人が住む事もなく取り壊されました。
震度７の激震地域です。
今は市営住宅が建っています。

これ、人が住んでなかったから全然ニュースにならなかったんですかね？

[1127: 匿名さん]

建設中の1件だけ？
他にないの？

[1128: 匿名さん]

2棟とも全壊判定！

[1129: 匿名さん]

全壊判定ではあるけれど、実際にバッタリ倒れたわけじゃなくて壊れた状態で建ってる。
このまま建ち続けるのは危険だから全壊　→　取り壊しが良いという判定。

中途半端なマンションや戸建てがバッタリ倒壊するよりはマシなのか、生き残った側が地獄なのか。

[1130: 匿名さん]

地盤悪い工業用埋立地に戸建て建てる人はいないからねー

[1132: 匿名さん]

長周期地震で揺らされたら上階で負傷者犠牲者出ることも有り得る。
下層階なら低層建物と同じ理屈だからいくぶん安心かもしれんが、全壊判定なら一蓮托生。

[1133: 匿名さん]

>>1131
住所まで書いてあるんだから自分で調べれば？
ヒマなんだから君。

[1135: 匿名さん]

神戸の町BBSあたりできいてみれば？
相手されればだけど。

[1137: 匿名さん]

ネガが書いてたのは県営住宅、ね。
ないけど。

[1139: 匿名さん]

海溝型の長周期地震動だけを想定するのも、
直下型の短周期地震動だけを想定するのも間違っていますよね。

結局は確率の問題です。
どの程度の確率でどのような被害が生じると期待されるのか。
それをコストと天秤にかけて個人の価値観で判断すればいいのです。

そういう意味では、旧耐震の中古マンションを
格安で購入するという選択肢もありうるわけです。

[1140: 匿名さん]

ソースが匿名掲示板のコピーですか･･･。
言っておくがタワマンが完全無欠に安全なんて誰も言ってない。
しかし日本で一般的に人が住む場所は
「戸建て」か「低層集合住宅」か「高層集合住宅」となります。
その中で確かに「高層集合住宅」は長周期で部屋が大きく揺れて家具の転倒危険があると言われているが
これは大きい家具を置かないようにしたり
家具を耐震器具を固定さえすれば命に関わるような被害は無い。
因みにこれは長周波に限らず、どんな地震でも、どんな住宅に対しても言えること。
また埋め立て地、埋め立て地と何とかの一つ覚えのように言っているが
都内の湾岸地域は場所によっては江戸時代から創られ
関東大地震も経験し、液状化の被害は無かったと報告されている。
そして「高層集合住宅街」は例外無く基礎が直接なり杭打ちにより
堅牢な支持層に接地してあり杭が折れない限り倒壊は無い。
そして現在まで日本で杭が折れたりタワマンが「倒壊」したと言う事例は一度も無い。
それでも杭打ちが心配なら直接基礎工法の物件を選べば良い。
因みに杭打ち物件は「内陸」「湾岸」関係無く様々な物件で使用されているし
湾岸でも直接基礎物件はあるのでネガさんが呪文のように唱える
「埋め立て地＝杭打ち」は大きな間違い。
しかし「戸建て」や「低層集合住宅街」のほとんどは基礎が支持層に接地していなく
住宅同士が密集している場所が多いため
倒壊危険や火災の延焼危険が必然と高くなり、ご存知のように過去にその事例は数え切れない程ある。
これらの上で「タワマン」は他の住宅に比べ安全だとタワマン擁護派は理論的に話しているのだがネガさん方はそれでも
「戸建て」や「低層集合住宅」の方が安全だと言うなら
是非その理由を理論的に唱えてみて下さい。
建設的な議論でどれが一番安全か話し合いましょう。

[1141: 匿名さん]

自分が都合悪いことには返事しないネガさ～ん
>>1121は、スルーするんだ？1121の返答もお願いします。

[1143: 匿名さん]

>タワマン擁護派は理論的に話しているのだが

ご自分の脳内で屁理屈が成り立ってるだけでは？しかもご自分の正義にのみ従って。



[タワーマンションのリスク]
　■火事
１.タワーマンションの消火活動はスプリンクラーに依存しているため。
　　　スプリンクラー動作不全で消火活動が不可能になる。
　　２.タワーマンションの動線は縦に長いため、早期の避難が難しい。
　　　特に上層階で受傷して歩行困難になった場合は短時間での救出は不可能。
　　　[４０階から大人をタンカに乗せ非常階段を使って大人４人で１階まで運ぶ場合およそ３０～４０分掛かる]

■地震　タワーマンション特有の長周期地震動へのリスク。
　　１.日本の高層建築は、長周期地震動について近年まで考慮してこなかった。(一部例外あり)

　　２.２００３年の北海道十勝沖地震以降長周期地震動の建築構造物に与える影響がクローズアップされてきた。

　　３.これらの知見を受けて、２００６年に土木学会、建築学会共同提言がなされたが、
　　　　　そのなかで超高層建物には以下の記述がある。
　　　　　http://www.aij.or.jp/scripts/request/document/061120-1.pdf

　　　　　長周期地震動により超高層建物に入力するエネルギーは、これまでの設計で想定
　　　　していたエネルギーを大幅に上回る可能性があり、幾つかの地点においては特定の周期
　　　　帯で極めて大きな地震入力が予測されている。現在の耐震技術に基づき慎重な設計が為
　　　　された建物については、その固有周期が極めて大きな入力が予測される特定の周期帯に
　　　　属する場合を除いて、耐震安全性が確保されると考えられる。現在の耐震設計で用いら
　　　　れている架構の塑性変形能力を確保するための条件を満足していない建物、および極め
　　　　て大きな入力が予測される特定の周期帯に属する建物については、過大な損傷を生じる
　　　　可能性がある。

　　４.先日のNHKメガクエイク中でものべられていたが。東海、東南海の地震が同時発生した場合、
　　　　関東平野で観測される超高層建造物に共振する地震波は国の定めた基準を大幅に上回ること
　　　　が想定され、上で言う所の過大な損傷を生じる可能性が高い。

　　５．超高層建造物の上部階において、長周期地震動の入力が有った場合。振幅２メートルを
　　　　越える揺れが予想されており、居住者はかなりの確立で受傷する。
　　
　　６．タワーマンションの上部階において、長周期地震動の入力が有った場合、家具等の固定が有効であるが
　　　　実際には、戸境壁は軽量鉄骨のため、アンカーが打てず、間仕切り壁は乾式壁でやはりアンカーが打てず、
　　　　家具や物品の固定が難しいのが実情。

　　７．大規模な地震の場合、電気の復旧に４日、エレベータの復旧に破損がない場合で３週間程度かかる。
　　　　その間の移動は全て階段を使用することになる。

　　８．東京都の地域防災計画ではタワーマンション住人が避難する事態は想定していない。
　　　　　　　　すなわち、タワーマンション住人の公共の避難先は無い。

　　９．タワーマンションでは、地震によって生じた躯体の損傷の修理や補修については前例が無く考慮されていない。

　■住環境
　　１．統計的に１０階以上に住むと流産の割合が高まる。
　　２．地震だけでなく、風によって微妙に揺れる
３．その他
　　　　http://www5d.biglobe.ne.jp/~n-tama/kikensei.htm




地震予知研究推進本部の「全国を概観した地震動予測地図2008年版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/08_yosokuchizu/2008yosokuchizu_rep...

産総研：プレスリリース　首都圏における長周期地震動増幅の可能性
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2005/pr20050426/pr2005042...

[1144: 匿名]

2メートルも激しく揺れたら上階で倒壊しないかい？

[1145: 匿名さん]

倒壊の危険性も完全否定はできない。

そうならないことを祈る。

[1146: 匿名]

地震後には想像のつかない津波が押し寄せてくるよ！どうなる、湾岸！

[1148: 匿名さん]

その前に旧建築基準の建物が全壊、全焼。

テレビは演出、脚色されているが、旧建築基準の建物が全壊、全焼は確実に起こる。

[1149: 匿名さん]

いわゆる揺れやすさマップと違う情報だよね。↓

地震予知研究推進本部の「全国を概観した地震動予測地図2008年版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/08_yosokuchizu/2008yosokuchizu_rep...

産総研：プレスリリース　首都圏における長周期地震動増幅の可能性
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2005/pr20050426/pr2005042...

[1150: 特命Ｘ]

未知の世界だけに予測不能