住宅コロセウム「"非"喫煙者のマナー」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. "非"喫煙者のマナー
 

広告を掲載

喫煙者です [更新日時] 2006-04-10 02:01:00
 

タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
さて、タバコを吸わない人は?
喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
迷惑そうな顔をしたり。
逆に言われるとどうですか?
これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに?

[スレ作成日時]2005-10-20 00:45:00

 
注文住宅のオンライン相談

"非"喫煙者のマナー

282: 134 
[2006-01-31 15:12:00]
税金って『国家を運営するのに資金が必要だから、皆さん平等に負担して下さい。』って趣旨のものじゃないんですか?
283: 喫煙者ですが 
[2006-01-31 15:13:00]
>281
啓蒙を通じて漸進的に減らしていくことと、法律を用いて全面禁止することは、全く
別のことだと思いますが。私は前者のアプローチは正しいと思いますが、後者のアプ
ローチは非現実的だといっているのです。勝手に拡大解釈されても困ります。
284: 匿名さん 
[2006-01-31 15:15:00]
>>282
そういう面もありますが、それだけではありません。たとえば、関税などは、それでは説明できませんね。
285: 匿名さん 
[2006-01-31 15:17:00]
>>283
WHOが推奨し、日本政府が行おうとしているのは前者だけでも後者だけでもありません。
啓蒙もするし、政策も打ちます。たばこ税の値上げもその一つです。
286: 匿名さん 
[2006-01-31 15:19:00]
よい機会ですから、これを読んでいらっしゃい。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
287: 239=277 
[2006-01-31 15:29:00]
>>280
それは失礼しました
てっきり私へ向けられた言葉と勘違いしてました。
私もタバコを全廃するムリだと思いますが、
タバコを止めるべきだと思うのは変わりません

法規制云々よりも、タバコが簡単に手に入る現状が問題ですね
子どもでも自販機で買えますし、コンビニでもスーパーでもどこでも売ってます
タバコの善し悪しを判断できない子どもの手が届かないようにして欲しいと願います

ところで、深刻な影響というのはどのような現象が出てくると思いますか?
タバコ吸いたくて暴動が起きたりとか・・・?
288: 喫煙者ですが 
[2006-01-31 15:32:00]
>285,286
前半部分だけ読みました。煙草がもたらす害悪と、規制すべき云々と書いてありますね。
これはこれで良いと思いますし、こういったものに反論するわけではありません。
でも、どこをどう読んでも「喫煙を全面禁止」にするとは書いていないような気がします。
後半部分にそう書いてあるのでしょうか?

喫煙者にとって、税金を上げてもらっても、政策的に喫煙の権利を制限してもらうこと
は、別に構わないのですよ。ただここで跋扈している原理主義者の考え方が、受け入れられ
ないだけなのですが。
289: 喫煙者ですが 
[2006-01-31 15:38:00]
>287
同感です。子供でも気軽に煙草を購入できる環境は、私も憂慮しています。
影響ですが、現在の煙草市場の大きさを考えれば、たとえ非合法化して
需要が現在の1%に低下したとしても、それが闇経済の人間たちによって
数十倍の値段で売られたとします。その収益がどのように使われるか、
想像もつかないのではないかと思います。
290: 匿名さん 
[2006-01-31 17:52:00]
>>282
違うだろう。

煙草に税金を使っている部分だってあるし。
公園にある灰皿や公共機関にある喫煙所(ほらなんか煙吸う奴)ポイ捨て煙草の掃除。
ああいうのをたばこ税で補うのもいい気がする「この道路はガソリン税で・・・」みたく
「この喫煙所はたばこ税で・・・」って具合に。
まぁここで話している愛煙家の皆さんはまだ良識を持っているほうだと思うよ。
少なくても煙草に迷惑している人間の存在を認識しているものな。
291: 匿名さん 
[2006-01-31 21:00:00]
>権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
違う。マナーとは作法。具体的な行為に随伴するもの。行為者に要求される。
喫煙者には喫煙行為のマナーが要求される。
「非喫煙者のマナー」は意味をなさない。「非喫煙」は行為ではない。

>対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。
なるほど,非喫煙者に対し「少しぐらい我慢しろ」と言うわけか。
加害者が被害者に我慢せよとはいったいどういう了見だ?
292: 匿名さん 
[2006-01-31 22:09:00]
煙草は極悪非道
喫煙者は人間じゃないから権利などありません!
全世界全面禁煙を実現しましょう
293: 匿名さん 
[2006-01-31 22:51:00]
じゃあ、国を訴えましょう。そんなどうしようもない物を
売っている国に責任が有りますよね。
タバコをドラッグと同様に禁止すれば良いんじゃないですか?
喫煙者も同様に国を訴えることができますね。
294: 匿名さん 
[2006-01-31 23:08:00]
ここはルールもわからない人たちが多いですな。
295: 匿名さん 
[2006-02-01 02:30:00]
タバコを売ってるのはJTです。ちなみにアメリカでは、各州がタバコ会社を訴えて、とんでもない
賠償金を勝ち取ってます。たしか36兆円だったかな?名目は、喫煙によって被った過剰な医療費の出費に
対する補填だったかな。
296: 134 
[2006-02-01 12:54:00]
>>284
なるほど、関税=『国内産業(=国民)を守る為の税金』、タバコ税=『国民の健康を守る為の税金』という感じですかね?
であれば、国民の健康を守る為に『分煙を推し進める』というわけにはいかないのでしょうか?
(喫煙者も国民ですが、そこは自己責任って事でどうでしょう?)
勿論、分煙対策費&喫煙による医療費の増加分はタバコ税でまかなうとして。
ちなみに、現在のタバコに拠る税収(消費税分を除く)だけではやっぱり上記の費用はまかなえませんよね?

>>277
『我慢できなくて吸っている喫煙者がいることをお忘れなく』
って、私、>>274に忘れずに書いていません?

>>279=95
ごめんなさい。特に噛み付いてるつもりは無いんですが・・・。
『「他人に我慢を強要する権利」はない。』
実は以前にも>>159で皆さんに似たような事をお聞きしたのですが
非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか?
例えば、『ほのかに臭う』位はどうでしょう?

>>291
>>292
まぁまぁ、そんなに熱くならずに、せっかくですから落ち着いて話し合いましょうよ。
それともストレスでもたまってらっしゃるんですか?
なんにせよ、あまり興奮しても体に良くないですから。
どうですか?一服?
297: 239=277 
[2006-02-01 14:43:00]
>>296
>>274
>非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反
と言っていたので、我慢できなかった喫煙者のために我慢するのは嫌だって意味で書いているんですよ
裏側というのはそういう意味です。単語だけじゃなくて文章として読んでください。
298: 134 
[2006-02-01 15:14:00]
>>297
なるほど。ついでに>>296でお聞きした
『非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか?』
に関してもご返答いただけるとうれしいのですが。
299: 239 
[2006-02-01 17:00:00]
>>298=134
タバコが嫌いな人はかすかに臭っても嫌でしょうね
でも私は我慢したくないとか、そういう見方ではなくて
タバコそのものが害悪という考えですので私に返答を求めるのは筋違いかと...
名前:239 でたくさん書き込んでいますので読んでみてください

どれくらいからが我慢なのかという問いは、どれくらいまで我慢できるのかという意味を
内包しているように感じますが、違ってます?
300: 134 
[2006-02-01 17:56:00]
>>299
喫煙者が『"非"喫煙者のマナー』を語るためには、当然『喫煙のマナーを守っている事。』が前提になると考えています。
しかし、『そもそも喫煙者のマナーとは?どこまですれば喫煙のマナーを守っている事になるのか?』と考えたのです。

あなたの場合、『マナー以前の問題。タバコそのものが害悪。』とおっしゃっているのですから私と話が噛み合う訳が有りませんでしたね。
失礼しました。

ですが、あなたのような意見をここで書き込むのはマナー違反ではないのですか?
まぁ、私も似たようなものですが・・・。
301: 匿名さん 
[2006-02-01 18:34:00]
煙草そのものが害悪ではない?びっくり。
煙草=害悪はデフォルトじゃないの?

喫煙権というのは、その害悪をあえて自分の意思で取り入れることに
対して、周囲が干渉できないという権利でしょ?
だから、その権利の行使は周囲に迷惑をかけない範囲に限定される。

あなたは根本的に認識がズレている。どおりでかみ合わないわけだ。
302: 134 
[2006-02-01 21:01:00]
>>301
『煙草=害悪はデフォルトじゃないの?』
あの〜、煙草により健康が害される事は知っています。
だからここに来てるんですけど。

『だから、その権利の行使は周囲に迷惑をかけない範囲に限定される。』
ということは、あなたも周囲に迷惑さえかけなければ喫煙自体は認めるということでよろしいのでしょうか?
これまでの論調からてっきり喫煙行為自体を否定しているものと勘違いしておりました。
申し訳ありません。

では、あなたの言う『迷惑』とはどの程度のものか、具体的にお教え願えませんか?
臭った時点で迷惑ですか?煙でむせた時点で迷惑ですか?目がしばしばした時点で迷惑ですか?
303: 匿名さん 
[2006-02-01 21:18:00]
常習的喫煙者は薬物依存症なので,その薬物を摂取するための
行為について正常な判断ができないのは当然。134を見れば明らか。

同じ薬物依存でもアルコール依存は喫煙者ほど風当たりが強くない。
彼らはアルコールの摂取時に周囲にアルコールの摂取を強要しないから。
喫煙者もアルコール依存者に見習って,ニコチン摂取の方法を変えればいい。
錠剤でも注射でも水溶液でもなんでもいいので摂取するのは自分だけにすること。
そうすれば誰からも文句は言われない。
304: 匿名さん 
[2006-02-01 21:46:00]
134は,イヤだって断られながら「じゃあさ,遠くから見てるのはダメなのかよー,
見るだけぐらいいいじゃないかー,なんでだよー,じゃあどうすればいいんだよー,
おしえてくれよー」と迫るストーカーのよう。
もうしつこいのを通り越して気味が悪いから,いい加減でやめときな。
305: 匿名さん 
[2006-02-01 22:05:00]
>134
喫煙自体は認めてるよ。周囲に迷惑をかけない範囲ではね。
ちなみに、いままでの僕の発言は、>>131,>>227,>>232,>>237,>>271
>>301
喫煙自体を否定はしていない。
ただ、臭っただけで迷惑だ。


306: 134 
[2006-02-01 22:28:00]
>>305
239さんと間違えてしまいました。申し訳ありません。
『臭っただけで迷惑だ』
そうですか。あなたの場合はそこですか。
ちなみに、『臭っただけ』位のレベルの場合どれくらい健康を損なう恐れがあるのでしょうか?
307: 匿名さん 
[2006-02-01 22:47:00]
嫌がる女に無理矢理挿入するとき、何センチまで挿入したら健康を損なうと思いますか?
308: 匿名さん 
[2006-02-01 23:00:00]
>307
男でも読んでいて不愉快になる。削除依頼出せ!!
309: 匿名さん 
[2006-02-01 23:09:00]
体臭のきつい人も迷惑ですか?
生まれつきの体質はともかく、いつ風呂に入ったんだ?いつ頭洗ったんだ?
というようなオヤジはどうすれば良いでしょう?
なるべく近寄らないようにはしていますが、仕方ないときは
息を止めています。
310: 匿名さん 
[2006-02-01 23:40:00]
臭った段階で、十分健康を害する物質は届いていると思うよ。
逆に本当に健康に影響ないの?

どうも134は喫煙権を生存権並に考えているようだ。
>>309が話題に出してる不潔な人はやっぱり不快だろう?
生きるために必要のないことを好きでやって悪臭を撒き散らすのは
やっぱり迷惑だろう。
311: 239 
[2006-02-02 00:03:00]
>>134
私の書き込みがマナー違反になる・・・そうなんですよ
スレタイ見て、その内容に当たるように意識して書いていますから
もちろん全部本心から書いていますよ
でも、ここは意見をぶつけ合う場所ですから書くこと自体はマナー違反にはならないでしょう
かみ合わないのはマイナスではなく、意見を述べ合う場所としては真っ当なことです

そこで間違われついでに横レスしますが
>、『臭っただけ』位のレベルの場合どれくらい健康を損なう恐れがあるのでしょうか
健康被害が無くても臭いという事実が十分迷惑だという風には読めませんか?
「私は窓を少し開けてタバコを吸っている車が横を通過しても臭いを感じます
車内で吸うときは窓をしっかり閉めて内気循環にしてください・・・」
・・・とまぁ、極端な話で言えばそういう事です。
312: 匿名さん 
[2006-02-02 01:06:00]
>309
今の私の上司がまさにそれです。
毎日生き地獄です。
313: 匿名さん 
[2006-02-02 01:47:00]
それはオレだ!
オレは怒りが頂点に達すると自我を忘れて黄色いオーラを発する。
そう、それがクサイヤ人を超えたスーパークサイヤ人だ。
314: 匿名さん 
[2006-02-02 09:35:00]
喫煙者はずうずうしいねー。どこまでが迷惑ですか?だと。
アンタそのものが臭いんだよ。
エレベータとか電車とかトイレでもそうだ。相当な迷惑だよ。
口臭なんか最悪。よく人前に出られるな。恥ずかしくないのか。
あ〜あ,服に臭いついちゃったよ。どーしてくれるんだよ,えー。

なんてことを喫煙者に向かって言うようなマナーの悪い非喫煙者に出会うことはまずありません。
「タバコ吸っていいですか」と言われれば「ええ,どうぞ」と言うことがほとんどです。
つまり非喫煙者の喫煙者に対するマナーはとても良いということです。

「タバコ吸っていいですか」という言葉を喫煙者から聞くことはまずありませんがね。
315: 匿名さん 
[2006-02-02 22:47:00]
吸ってない人ってそんなに人を上から見下ろせるくらい偉いの?
私は吸わない人間ですが、ここに書き込まれている”非”喫煙者の方たちって
なんだか「異常」…
きっと喫煙のこと以外にも「私に迷惑掛けるな」って言いながら暮らしてるんでしょうね。
健康を害されるのを忌み嫌うなら、あなた自身は自分の健康を侵していないって言い切れる
健全な生活をされているんでしょうか?

人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね。
316: 匿名さん 
[2006-02-02 23:33:00]
吸ってない人が偉いわけじゃない。吸ってる人が偉くないだけ。あなたはシャブ中に敬意を払いますか?
一番偉いのは、吸ったけど、完全に止めた人。薬物中毒から這い上がるのは、並大抵のことではないよ。
317: 95 
[2006-02-02 23:54:00]
>>315
>人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね。

傍若無人な人間の行動を動物がどう思うかを感じ取れる程の豊かな感性の持ち主
だったら、非喫煙者が何ではた迷惑な喫煙マナーの人に苦言を呈しているのか、
想像が付きそうなもんだと思うんだけど……。
318: 喫煙者ですが 
[2006-02-03 01:12:00]
>317
315氏が問題にしているのは、「苦言」ではなく「暴言」だろう。
蔑称・差別用語を連呼したり、卑猥な言葉を平気で書き込んで喫煙者を見下す態度は
支持できない。喫煙者であってもせめて人間として扱って欲しい。
私も239=277=287とは、色々やり合ったが、人間扱いしてくれたし、氏の考え方にも
共感できるところがあった。氏の助言がもとで、今後は身の周りの人のことも考え、
(ちらっと)禁煙しようとも考えた。
喫煙は、確かに褒めらた習慣ではないと思うが、ネットでバトルする限り、相手の煙が
あなたにかかることはないでしょう?責めて暴言だけは控えて欲しい。
319: 匿名さん 
[2006-02-03 01:14:00]
>>315は反論できなくなった喫煙者の最終形態です
320: 匿名さん 
[2006-02-03 07:23:00]
>喫煙者であってもせめて人間として扱って欲しい。

だったらまず非喫煙者を人間として扱いなさいよ。
いくらイヤだと言われても煙吐き続けてるのはどこの誰だ?
どれだけ日頃イヤな思いをさせてるか,まだ分んないの?
321: 非喫煙者 
[2006-02-03 10:32:00]
315さんの意見はとてもわかります。
私もそう思いましたので。。。
322: 私も非喫煙者 
[2006-02-03 11:22:00]
315さん、318さんの意見に賛成です。
一部の暴言は読むに堪えません。
323: 匿名さん 
[2006-02-03 11:31:00]
安易に原理主義者などとレッテルを貼る軽薄者の台詞とは思えない泣き言だね。
324: 匿名さん 
[2006-02-03 12:54:00]
普通、暴言・罵倒に対しては「偉そう」いう感覚はないから、
315は、一連の迷惑喫煙を反対する書き込みについての感想でしょう。

>健康を害されるのを忌み嫌うなら、あなた自身は自分の健康を侵していないって言い切れる
>健全な生活をされているんでしょうか?
やっぱり134同様、根底に喫煙権の誤解があるね。
「あえて害悪を摂取することに対し干渉を受けない権利としての喫煙権」は、
認めている。ただし、当然に周囲にその害悪の影響を与えない範囲に限定される。
だから、俺が周囲にその迷惑を与えない範囲で喫煙以外の不摂生を行っていたとしても
315にとやかく言われる筋合いはない。

それに、その論法では、315は完璧な人間で無ければ人に「迷惑だ」と
言えなくなってしまうけど、いいの?
あくまでも、議論されている内容について意見をするべきじゃないのかな?
俺の喫煙権に対する意見に対して異論があるなら教えて欲しい。

ま、318が推理しているように一部の罵倒に対しての意見だったら、
この書き込みは的外れなので、ご容赦を。

ところで、134がさんざん挑発するから、305で乗ってみたけど、もう反論はないの?
325: 喫煙者ですが 
[2006-02-03 14:49:00]
「原理主義」という言葉は、別に差別的に使っているわけではありません。
この言葉が差別的なら、日本の大手新聞は全て差別用語を日常的に使って
いることになります。
原理主義者というのは、私の解釈では「自分の信念だけが正しく、相手の
言うことに耳を傾けない人間」であると思います。
補足になりますが、これは喫煙者にも該当します。「法律を守って煙草を
吸ってどこが悪い!!}という人は、非喫煙者の立場を一切考慮していません。
原理主義者同士は「話せばわかる」ことは永久にありえないと思います。
その結果、聞くに堪えない口汚い言葉(言葉のテロと言っては言い過ぎかも
知れませんが)の応酬になってしまうような気がするのです。

ところで、色々考えてみたのですが、問われるべきは「喫煙者のマナー」で
あって、このスレタイは本末転倒であり、それが荒れる原因だと思うのですが、
喫煙者および非喫煙者のご意見はいかがでしょうか?
326: 非喫煙者ですが 
[2006-02-03 15:51:00]
>>325
もともとこのスレ自体が非喫煙者を揶揄することを目的にたてられているもの。
そもそも意味不明でしょ。スレタイが。
スレ主は,非喫煙者を挑発して口汚くののしらせておいて「ほらマナー悪いね」
とやりたいのだから,荒れて当然でしょ。
327: 321 
[2006-02-03 16:31:00]
なるほど、ということはある意味成功ってことなんですね。
頭いいですね。私のような頭の悪い人間には想像つきませんでした。。。
328: 匿名さん 
[2006-02-03 18:46:00]
なるほど。そんな遠吠えの仕方もあるのね。
賢いね。
329: 匿名さん 
[2006-02-03 20:22:00]
では、終了?
330: 匿名さん 
[2006-02-05 20:31:00]
そろそろいいんじゃね?
331: 315です 
[2006-02-05 20:45:00]
私が言いたい「ここの"非"喫煙者は異常」の意味は
>>318 >>322 さんがおっしゃるように、人を見下した「ものの言い方」のことです。
考え方はそれぞれですが、暴言や罵倒は決して「説得」することは出来ないと思います。
(↑ >>319 さんが私を「喫煙者」と思うのも自由です。)
>>317 さんあなたが"非"喫煙者だとしても、文明社会の恩恵を受けて生活をしている以上、
海を汚染していないとはいえないですよね?
(もし、山にでもこもって電気・ガス・水洗トイレ・洗濯等々一切していなかったらごめんなさい)
ですので、海の生物たちに「罵倒」や「暴言」などを受けなくて良かったですねとの意味です。
感受性の問題ではなく、単なる「皮肉」です。分かり辛くてすみませんでした。

「抗議」や「主張」は正してくしてはいかがかな?と思ったものですから。。。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる