タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
さて、タバコを吸わない人は?
喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
迷惑そうな顔をしたり。
逆に言われるとどうですか?
これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに?
[スレ作成日時]2005-10-20 00:45:00
"非"喫煙者のマナー
251:
239
[2006-01-31 00:45:00]
|
||
252:
喫煙者ですが
[2006-01-31 01:44:00]
>250
地下経済の規模は大きく変化しませんと仰るが、その規模自体が大きな規模ですぞ。 だから将軍様が目を付けるわけだし。麻薬が流通しなくなる代わりに、某国みたいに マリファナが流通するかも知れないでしょ。こういう禁煙全体主義者のコメントは、 役に立ちません。 喫煙者と、非喫煙者がどうやったら両立できるか、そのためには両者に何が求められるか についてコメントしてください。 |
||
253:
90
[2006-01-31 01:49:00]
>>237
ベランダ喫煙スレは知っています。過去スレも含めて全部読んだと思う。 >ベランダ喫煙は確実に周囲に迷惑をかけているから、いまさら試す必要はない >でしょということ。 確実にと言われたって迷惑をかけていることに納得できていない。注意された こともないし・・・。 その後の話。私が言っているのは詭弁でもなんでもない。歩行喫煙は後ろから 来る人に迷惑がかかるだろうけれど、止まってれば迷惑度は少ないとまじめに 思っている。本当に詭弁ではなくてあなたの言う一般的は私にとって一般的では ない。社会の空気を読んだって、感覚は同じ。>>232の「そしてオープンエアでも 道路は禁煙だと広がりつつあるのが現状。」も>>234で疑問を投げたつもりでしたが 分かってもらえなかったようです。私には道路は禁煙であるという認識はありません。 「広がりつつある」というのがどこの世界の話だか分かりません。もう一度 言っておきますが、詭弁や言い逃れのための発言ではありません。あなたの言って いることは非喫煙者の要望としか思えないのです。 |
||
254:
喫煙者ですが
[2006-01-31 02:02:00]
>253
この点は気をつけないといけないと思うよ。あなたの言うことは詭弁でも何でもないが、 時代の流れを読み取っていない。あなたの考え方は10年前なら正しいと思うが、喫煙者 のマナーは以前より厳しく律せられるべきだと思う。禁煙原理主義者の意見がおかしい と思うことと同様に、従来からの喫煙者の考え方も厳しい修正を求められると思うよ。 |
||
255:
匿名さん
[2006-01-31 02:11:00]
日本はね、去年WHOから喫煙撲滅の策が手ぬるいとお叱りを受けてるんだよ。
これからどんどん厳しくなるよ。90氏はカリフォルニア州に最近行ったことは あるかな?喫煙者にとっては憂鬱なところだが、いずれ日本もああなる。 |
||
256:
喫煙者ですが
[2006-01-31 02:24:00]
勝手な推測はするな。アメリカでこうなったから、日本でもこうなるべきという推論は
おかしい。パリの星付きレストランなら、ウエイティングバーでみんな平然と吸っている。 きちんと分煙すれば、255のような結論には至らない。これだから禁煙全体主義者の議論は 信用できない。あなたみたいな全体主義的な意見が、喫煙者と非喫煙者のコンセンサスを 妨害していると思うのだが。 |
||
257:
匿名さん
[2006-01-31 02:37:00]
だれが禁煙者だって?
|
||
258:
喫煙者ですが
[2006-01-31 02:43:00]
ごめん、禁煙者じゃなくて非喫煙カルヴァニリスト、じゃなくて
非喫煙原理主義者だった。 |
||
259:
匿名さん
[2006-01-31 02:44:00]
だいたいね、ちゃんと周囲を冷静に見る目があれば、これからどうなるかなんて子供でもわかる。
今時TVCMが許されてる先進国なんて日本くらいしかない。あれだけ金をつぎ込んできたモータスポーツからも 追い出された。世界全体が喫煙撲滅に動いてる。もうこの世の春は短い。 |
||
260:
匿名さん
[2006-01-31 02:46:00]
>>258
その節穴をHalf&Halfの甘い香りで洗って出直してこい。 |
||
|
||
261:
匿名さん
[2006-01-31 02:50:00]
255は、海外といえばアメリカのカリフォルニア州だけなんだろうな。何せ3万円もあれば
往復できるし。そこで何を吹き込まれてきたのかわからないけどね。 国連関連機関の言うことをそのまま鵜呑みにしているのもイタイ。中国様の言うことをよく 聞いて、日本が常任理事国になるのを徹底的に阻止してください。 |
||
262:
匿名さん
[2006-01-31 02:52:00]
|
||
263:
喫煙者ですが
[2006-01-31 03:00:00]
あのね、私もTVCMは良くないと思うし、ロスマンズの広告不表示には喝采を挙げた。
でも喫煙の公式的な撲滅にはネガティブな影響を及ぼすというのが、私の考え方なの。子ども でもわかるというのは、この点かな? 喫煙者にとってもうこの世の春は既に終わっているし、それでも良いと思っている。喫煙者は この点を踏まえ、マナーを守るべき。 ところで聞きたいのだが、原理主義者以外で節度をきちんと守った喫煙者を許せないという人は、 どのくらいいるのだろうか? |
||
264:
匿名さん
[2006-01-31 03:06:00]
多分、もっと税金払って、プライベートエリアで吸うだけなら許してもよいと言われるよ。
|
||
265:
匿名さん
[2006-01-31 03:06:00]
|
||
266:
匿名さん
[2006-01-31 03:08:00]
>264
これが非喫煙者の平均的クオリティーですか? |
||
267:
匿名さん
[2006-01-31 03:09:00]
80年代の東欧w
ハラショー、タヴァリシチ。労働者の楽園はどうだったかね? |
||
268:
匿名さん
[2006-01-31 03:11:00]
異なる勢力がぶつかる時に顕れる意見が平均値であった試しはないな。どっちかに振れてるのが普通だが、
そういうのしか聞こえてこないのも普通だ。 |
||
269:
239
[2006-01-31 03:22:00]
>>252
それはタバコが禁止されることのデメリットが大きくない事を意味します 一部のクスリがタバコに変わるだけで、それを減らすのは別次元の話ですから 「喫煙者と非喫煙者が両立するためにはなにをすればよいか」と仰いますが 非喫煙者に何かできることはありますか? 止めてくださいと言うか、我慢するかの二つしかできませんよ ところで、原理主義者という表現は、おそらく私をさしているんだろうと思いますが タバコを止めた方がよいと発言することは間違っているのでしょうか そもそも原理主義者ってどういう意味なんでしょう? |
||
270:
匿名さん
[2006-01-31 08:25:00]
>269
あなたは喫煙者を人間として認めていないわけでしょう。原理主義と同じです。 喫煙者は非喫煙者に迷惑をかけているのは十分理解しています。だからマナーを 守らなければいけないと思います。それを助言いただきたいのです。 禁酒法と同じで、あなたの仰ることは確かに立派だが、現実性がないのですよ。 別次元の話しと仰るが、本当に煙草を禁止しても問題が起きないのでしょうか。 是非とも煙草を禁止した国の実例を紹介してください。一体どこですか? |
||
271:
匿名さん
[2006-01-31 08:47:00]
>>253
ベランダ喫煙禁止に納得ができないなら、そのスレで。怒られないからやっていいというのは、誉められる態度ではないね。 路上喫煙については、後ろを通る人と同様に傍を通る人への配慮が求められると思うが。煙の行く先を想像すれば答えはでる。 |
||
272:
95
[2006-01-31 10:08:00]
>>226
>喫煙者が「ここでは大丈夫だろう」と思う場所で非喫煙者にとっては >「迷惑だ」と感じる場所は多くあります。一般化していない >(つまりルール化していない)マナーは守る必要もないのではないのか? 90はこの期に及んでまだ、喫煙者が守らなければいけないのはルールだけで、 マナーは守る必要がないとか言ってるの? もうあきれたよ……。 >>263 >節度をきちんと守った喫煙者を許せないという人は、 >どのくらいいるのだろうか? 本当に節度を守って、他人に迷惑のかからない場所限定で吸っているのなら、 私は構わないと思う。しかし、90みたいに自分に甘い人間が自己申告で 「節度を守っている」とか言ってても全然実態が伴わないわけで……。 >>256 >あなた(255)みたいな全体主義的な意見が、 >喫煙者と非喫煙者のコンセンサスを妨害していると思うのだが。 違うと思うよ。90みたいな自分に甘すぎる喫煙者が迷惑を自覚せず、 自分は節度を守った喫煙者であるかのような勘違いを正さないことが、 コンセンサスの成立を妨げている元凶だと思う。 |
||
273:
喫煙者ですが(270)
[2006-01-31 11:07:00]
>272
確かに90は喫煙マナーに対する自覚が甘いと思う。 |
||
274:
134
[2006-01-31 12:48:00]
権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
で、現状では喫煙者と非喫煙者の双方に権利がありますよね。 喫煙者が『法律で禁止されていないんだから、我慢しないでいつどこで吸ったっていいだろ(禁煙箇所以外)。』というのはマナー違反だと思います。 対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。 なぜなら、タバコって物はそもそもどこか特別な場所で特別な時に吸うもんじゃなく、日常の中でこそ必要なものですから。 更に言うなら、『そもそもタバコを吸わなければ良い。』というのは、マナー以前の問題だと思います。 少なくとも現状では認められた権利ですから。 ちなみに、『喫煙者を減らす為にもっと税金を上げるべき』と言うのは止めた方が良いと思います。 気持ちはわかりますが、私が喫煙者だから言うのではなく、その考えは危険だと思います。 税金はそういうものではないでしょう? |
||
275:
匿名さん
[2006-01-31 12:56:00]
いいえ、そういうものですよ。
|
||
276:
喫煙者ですが
[2006-01-31 13:47:00]
>275
納得のいく説明をお願いします。たった一行で274氏の発言を全否定とは失礼だと思いませんか? |
||
277:
239=269
[2006-01-31 14:09:00]
|
||
278:
匿名さん
[2006-01-31 14:33:00]
消費の増大あるいは減少を誘導するために課税が利用されるのは、ごく普通のことです。
去年、WHO第56回総会において全会一致で可決された、たばこ規制枠組み条約が発効しました。 もちろん日本も批准しています。このなかで、第三部、第六条 2-(a)として、 「たばこの消費の減少を目指す保健上の目的に寄与するため、たばこ製品に対する課税政策 及び適当な場合には価格政策を実施すること。」 という条項があります。課税等の措置によるたばこ消費抑制が、推奨されてるんですよ。 |
||
279:
95
[2006-01-31 14:37:00]
>>274
>喫煙者が『法律で禁止されていないんだから、我慢しないでいつどこで >吸ったっていいだろ(禁煙箇所以外)。』というのはマナー違反だと思います。 全くその通りなので、有言実行でよろしく。 >非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。 >自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。 これは全くの勘違いだから、認識を改めてね。 喫煙者には、他人に迷惑にならない場所で「喫煙する権利」はあるけど、 「他人に我慢を強要する権利」はない。 我慢しない非喫煙者のマナー違反とかいう話は、全くの筋違い。 >『喫煙者を減らす為にもっと税金を上げるべき』と言うのは >止めた方が良いと思います。 自称じゃない、本当の「節度をきちんと守った喫煙者」が世の中に多くなれば、 たばこ税引き上げの是非に関する議論も多少変わってくると思うよ。 現状で増税容認論が出やすいのはなぜか、非喫煙者にかみつく前に、 そこらへんの本質的原因をもっとよく考えてみるといいと思う。 |
||
280:
喫煙者ですが
[2006-01-31 14:50:00]
>277
私が原理主義者と言っているのは、具体的には03、50、54、61、132、152、214、242の ような人間のことです。 親しい人や、身内の人間、同僚などに禁煙を勧めることは別に間違っていないと思いますよ。 私の周囲にも、そうした人たちは沢山いますし、私自身もいつかは禁煙したいと思っています。 そういった人たちの意見を受け止め、とりあえずは彼らや周囲の人々の迷惑にならないように マナーを守っていきたいと考えています。 でも、その範囲を社会全体にまで推し進めようという考え方には、同意できません。不可能だと 思いますし、もし実行した場合、あなたの意見に反してその影響が深刻なものになると判断する からです。 |
||
281:
匿名さん
[2006-01-31 14:58:00]
>その範囲を社会全体にまで推し進めようという考え方には、同意できません。
同意できないのは勝手ですが、日本政府は社会全体で喫煙を減らす方針です。 |
||
282:
134
[2006-01-31 15:12:00]
税金って『国家を運営するのに資金が必要だから、皆さん平等に負担して下さい。』って趣旨のものじゃないんですか?
|
||
283:
喫煙者ですが
[2006-01-31 15:13:00]
>281
啓蒙を通じて漸進的に減らしていくことと、法律を用いて全面禁止することは、全く 別のことだと思いますが。私は前者のアプローチは正しいと思いますが、後者のアプ ローチは非現実的だといっているのです。勝手に拡大解釈されても困ります。 |
||
284:
匿名さん
[2006-01-31 15:15:00]
>>282
そういう面もありますが、それだけではありません。たとえば、関税などは、それでは説明できませんね。 |
||
285:
匿名さん
[2006-01-31 15:17:00]
|
||
286:
匿名さん
[2006-01-31 15:19:00]
よい機会ですから、これを読んでいらっしゃい。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf |
||
287:
239=277
[2006-01-31 15:29:00]
>>280
それは失礼しました てっきり私へ向けられた言葉と勘違いしてました。 私もタバコを全廃するムリだと思いますが、 タバコを止めるべきだと思うのは変わりません 法規制云々よりも、タバコが簡単に手に入る現状が問題ですね 子どもでも自販機で買えますし、コンビニでもスーパーでもどこでも売ってます タバコの善し悪しを判断できない子どもの手が届かないようにして欲しいと願います ところで、深刻な影響というのはどのような現象が出てくると思いますか? タバコ吸いたくて暴動が起きたりとか・・・? |
||
288:
喫煙者ですが
[2006-01-31 15:32:00]
>285,286
前半部分だけ読みました。煙草がもたらす害悪と、規制すべき云々と書いてありますね。 これはこれで良いと思いますし、こういったものに反論するわけではありません。 でも、どこをどう読んでも「喫煙を全面禁止」にするとは書いていないような気がします。 後半部分にそう書いてあるのでしょうか? 喫煙者にとって、税金を上げてもらっても、政策的に喫煙の権利を制限してもらうこと は、別に構わないのですよ。ただここで跋扈している原理主義者の考え方が、受け入れられ ないだけなのですが。 |
||
289:
喫煙者ですが
[2006-01-31 15:38:00]
>287
同感です。子供でも気軽に煙草を購入できる環境は、私も憂慮しています。 影響ですが、現在の煙草市場の大きさを考えれば、たとえ非合法化して 需要が現在の1%に低下したとしても、それが闇経済の人間たちによって 数十倍の値段で売られたとします。その収益がどのように使われるか、 想像もつかないのではないかと思います。 |
||
290:
匿名さん
[2006-01-31 17:52:00]
>>282
違うだろう。 煙草に税金を使っている部分だってあるし。 公園にある灰皿や公共機関にある喫煙所(ほらなんか煙吸う奴)ポイ捨て煙草の掃除。 ああいうのをたばこ税で補うのもいい気がする「この道路はガソリン税で・・・」みたく 「この喫煙所はたばこ税で・・・」って具合に。 まぁここで話している愛煙家の皆さんはまだ良識を持っているほうだと思うよ。 少なくても煙草に迷惑している人間の存在を認識しているものな。 |
||
291:
匿名さん
[2006-01-31 21:00:00]
>権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
違う。マナーとは作法。具体的な行為に随伴するもの。行為者に要求される。 喫煙者には喫煙行為のマナーが要求される。 「非喫煙者のマナー」は意味をなさない。「非喫煙」は行為ではない。 >対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。 >自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。 なるほど,非喫煙者に対し「少しぐらい我慢しろ」と言うわけか。 加害者が被害者に我慢せよとはいったいどういう了見だ? |
||
292:
匿名さん
[2006-01-31 22:09:00]
煙草は極悪非道
喫煙者は人間じゃないから権利などありません! 全世界全面禁煙を実現しましょう |
||
293:
匿名さん
[2006-01-31 22:51:00]
じゃあ、国を訴えましょう。そんなどうしようもない物を
売っている国に責任が有りますよね。 タバコをドラッグと同様に禁止すれば良いんじゃないですか? 喫煙者も同様に国を訴えることができますね。 |
||
294:
匿名さん
[2006-01-31 23:08:00]
ここはルールもわからない人たちが多いですな。
|
||
295:
匿名さん
[2006-02-01 02:30:00]
タバコを売ってるのはJTです。ちなみにアメリカでは、各州がタバコ会社を訴えて、とんでもない
賠償金を勝ち取ってます。たしか36兆円だったかな?名目は、喫煙によって被った過剰な医療費の出費に 対する補填だったかな。 |
||
296:
134
[2006-02-01 12:54:00]
>>284
なるほど、関税=『国内産業(=国民)を守る為の税金』、タバコ税=『国民の健康を守る為の税金』という感じですかね? であれば、国民の健康を守る為に『分煙を推し進める』というわけにはいかないのでしょうか? (喫煙者も国民ですが、そこは自己責任って事でどうでしょう?) 勿論、分煙対策費&喫煙による医療費の増加分はタバコ税でまかなうとして。 ちなみに、現在のタバコに拠る税収(消費税分を除く)だけではやっぱり上記の費用はまかなえませんよね? >>277 『我慢できなくて吸っている喫煙者がいることをお忘れなく』 って、私、>>274に忘れずに書いていません? >>279=95 ごめんなさい。特に噛み付いてるつもりは無いんですが・・・。 『「他人に我慢を強要する権利」はない。』 実は以前にも>>159で皆さんに似たような事をお聞きしたのですが 非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか? 例えば、『ほのかに臭う』位はどうでしょう? >>291 >>292 まぁまぁ、そんなに熱くならずに、せっかくですから落ち着いて話し合いましょうよ。 それともストレスでもたまってらっしゃるんですか? なんにせよ、あまり興奮しても体に良くないですから。 どうですか?一服? |
||
297:
239=277
[2006-02-01 14:43:00]
|
||
298:
134
[2006-02-01 15:14:00]
|
||
299:
239
[2006-02-01 17:00:00]
>>298=134
タバコが嫌いな人はかすかに臭っても嫌でしょうね でも私は我慢したくないとか、そういう見方ではなくて タバコそのものが害悪という考えですので私に返答を求めるのは筋違いかと... 名前:239 でたくさん書き込んでいますので読んでみてください どれくらいからが我慢なのかという問いは、どれくらいまで我慢できるのかという意味を 内包しているように感じますが、違ってます? |
||
300:
134
[2006-02-01 17:56:00]
>>299
喫煙者が『"非"喫煙者のマナー』を語るためには、当然『喫煙のマナーを守っている事。』が前提になると考えています。 しかし、『そもそも喫煙者のマナーとは?どこまですれば喫煙のマナーを守っている事になるのか?』と考えたのです。 あなたの場合、『マナー以前の問題。タバコそのものが害悪。』とおっしゃっているのですから私と話が噛み合う訳が有りませんでしたね。 失礼しました。 ですが、あなたのような意見をここで書き込むのはマナー違反ではないのですか? まぁ、私も似たようなものですが・・・。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
その中から出来ることを探しましょう
そんなに不自由な世の中じゃないですよ