"非"喫煙者のマナー

[喫煙者です]

タバコのマナーについて、喫煙者のマナーばかりに話題が集中しますが、
さて、タバコを吸わない人は？
喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
迷惑そうな顔をしたり。
逆に言われるとどうですか？
これでも喫煙者は遠慮してるんです。反応はいかに？

[242: 匿名さん]

煙草の喫煙を麻薬と同じで違法にしてしまえばいいのです。
昔はヒロポン打ってお国のために頑張ろうなんて
政府が麻薬推奨していた時代もあります。
いまの世の中では喫煙を犯罪行為としても
何ら違和感はないでしょう。

[243: 匿名さん]

２３９は禁煙できない人は喫煙マナーを守る事はできないと言っていると思うのだが、理由がわかりません。
世の中には喫煙マナーを守っている喫煙者は全くいないとは思えないのですが。

[244: 匿名さん]

>240
同意します。確かに体調が悪いときや、新幹線の喫煙車は、あの臭いはキツいですからね。
気をつけます。

[245: 匿名さん]

>242
間違いなく地下経済化しますね。北朝鮮や＊＊＊を喜ばせるだけです。
禁煙原理主義者は、言うことは立派でも、結果を考えていないと思います。
そういう意見は参考になりません。

[246: 匿名さん]

＞２４２
＞禁煙原理主義者は、言うことは立派でも、結果を考えていないと思います。
言う事立派でしょうか？なーんにも考えていない様に思えますが。

[247: ２４６]

間違えました。２４５さんの書き込みについてです。

[248: 匿名さん]

>246
242は立派な方だとお見受けします。禁酒法の制定者くらい立派です。
立派な方は、結果など考えてはいけません。自分の理想だけを追求すべきだと
思います。是非とも次回の選挙では立候補していただきたいと思います。

[249: 匿名さん]

>>239
そんなことをいったら世の中できないことだらけだな。

[250: 239]

>>241
どこまで良いか答えると拡大解釈するのがタバコの毒です
自分で考えて、それが正しいのか自問してください
私に聞くと「正しくない」という答えしか返ってきません

>>243
守ることが出来ないのがタバコの毒なんです
他人に一度も不快感を与えたことがない喫煙者はいないんです
タバコのポイ捨てしたことがない喫煙者は喫煙者全体の何％くらいいるでしょうか

>>245
横レス失礼します
タバコの地下経済化は大いに結構です
地下経済の規模は大きく変化しません
従って闇タバコが流通すればその分麻薬の流通量が減ります
結局は全体で見ると大きな変化は無いんです
しかも人目に付くところでは吸えなくなるから迷惑喫煙は減るでしょうね

[251: 239]

>>249
その中から出来ることを探しましょう
そんなに不自由な世の中じゃないですよ

[252: 喫煙者ですが]

>250
地下経済の規模は大きく変化しませんと仰るが、その規模自体が大きな規模ですぞ。
だから将軍様が目を付けるわけだし。麻薬が流通しなくなる代わりに、某国みたいに
マリファナが流通するかも知れないでしょ。こういう禁煙全体主義者のコメントは、
役に立ちません。
喫煙者と、非喫煙者がどうやったら両立できるか、そのためには両者に何が求められるか
についてコメントしてください。

[253: 90]

>>237
ベランダ喫煙スレは知っています。過去スレも含めて全部読んだと思う。
>ベランダ喫煙は確実に周囲に迷惑をかけているから、いまさら試す必要はない
>でしょということ。
確実にと言われたって迷惑をかけていることに納得できていない。注意された
こともないし・・・。
その後の話。私が言っているのは詭弁でもなんでもない。歩行喫煙は後ろから
来る人に迷惑がかかるだろうけれど、止まってれば迷惑度は少ないとまじめに
思っている。本当に詭弁ではなくてあなたの言う一般的は私にとって一般的では
ない。社会の空気を読んだって、感覚は同じ。>>232の「そしてオープンエアでも
道路は禁煙だと広がりつつあるのが現状。」も>>234で疑問を投げたつもりでしたが
分かってもらえなかったようです。私には道路は禁煙であるという認識はありません。
「広がりつつある」というのがどこの世界の話だか分かりません。もう一度
言っておきますが、詭弁や言い逃れのための発言ではありません。あなたの言って
いることは非喫煙者の要望としか思えないのです。

[254: 喫煙者ですが]

>253
この点は気をつけないといけないと思うよ。あなたの言うことは詭弁でも何でもないが、
時代の流れを読み取っていない。あなたの考え方は10年前なら正しいと思うが、喫煙者
のマナーは以前より厳しく律せられるべきだと思う。禁煙原理主義者の意見がおかしい
と思うことと同様に、従来からの喫煙者の考え方も厳しい修正を求められると思うよ。

[255: 匿名さん]

日本はね、去年WHOから喫煙撲滅の策が手ぬるいとお叱りを受けてるんだよ。
これからどんどん厳しくなるよ。90氏はカリフォルニア州に最近行ったことは
あるかな？喫煙者にとっては憂鬱なところだが、いずれ日本もああなる。

[256: 喫煙者ですが]

勝手な推測はするな。アメリカでこうなったから、日本でもこうなるべきという推論は
おかしい。パリの星付きレストランなら、ウエイティングバーでみんな平然と吸っている。
きちんと分煙すれば、255のような結論には至らない。これだから禁煙全体主義者の議論は
信用できない。あなたみたいな全体主義的な意見が、喫煙者と非喫煙者のコンセンサスを
妨害していると思うのだが。

[257: 匿名さん]

だれが禁煙者だって？

[258: 喫煙者ですが]

ごめん、禁煙者じゃなくて非喫煙カルヴァニリスト、じゃなくて
非喫煙原理主義者だった。

[259: 匿名さん]

だいたいね、ちゃんと周囲を冷静に見る目があれば、これからどうなるかなんて子供でもわかる。
今時ＴＶＣＭが許されてる先進国なんて日本くらいしかない。あれだけ金をつぎ込んできたモータスポーツからも
追い出された。世界全体が喫煙撲滅に動いてる。もうこの世の春は短い。

[260: 匿名さん]

>>258
その節穴をHalf&Halfの甘い香りで洗って出直してこい。

[261: 匿名さん]

255は、海外といえばアメリカのカリフォルニア州だけなんだろうな。何せ3万円もあれば
往復できるし。そこで何を吹き込まれてきたのかわからないけどね。
国連関連機関の言うことをそのまま鵜呑みにしているのもイタイ。中国様の言うことをよく
聞いて、日本が常任理事国になるのを徹底的に阻止してください。

[262: 匿名さん]

>>261

タバコ広告規制に動いたのは欧州の方が先だよお＊＊さん。

[263: 喫煙者ですが]

あのね、私もＴＶＣＭは良くないと思うし、ロスマンズの広告不表示には喝采を挙げた。
でも喫煙の公式的な撲滅にはネガティブな影響を及ぼすというのが、私の考え方なの。子ども
でもわかるというのは、この点かな？
喫煙者にとってもうこの世の春は既に終わっているし、それでも良いと思っている。喫煙者は
この点を踏まえ、マナーを守るべき。

ところで聞きたいのだが、原理主義者以外で節度をきちんと守った喫煙者を許せないという人は、
どのくらいいるのだろうか？

[264: 匿名さん]

多分、もっと税金払って、プライベートエリアで吸うだけなら許してもよいと言われるよ。

[265: 匿名さん]

>262
ヲイヲイ、欧州を十派一絡げにするなよ。確かに欧州の一部は広告規制にいち早く動いたが、そうでない
国も結構あったよ。1980年代東欧州にいたけど、そんな動きはなかったぞ。

[266: 匿名さん]

>264
これが非喫煙者の平均的クオリティーですか？

[267: 匿名さん]

80年代の東欧ｗ
ハラショー、タヴァリシチ。労働者の楽園はどうだったかね？

[268: 匿名さん]

異なる勢力がぶつかる時に顕れる意見が平均値であった試しはないな。どっちかに振れてるのが普通だが、
そういうのしか聞こえてこないのも普通だ。

[269: 239]

>>252
それはタバコが禁止されることのデメリットが大きくない事を意味します
一部のクスリがタバコに変わるだけで、それを減らすのは別次元の話ですから
「喫煙者と非喫煙者が両立するためにはなにをすればよいか」と仰いますが
非喫煙者に何かできることはありますか？
止めてくださいと言うか、我慢するかの二つしかできませんよ

ところで、原理主義者という表現は、おそらく私をさしているんだろうと思いますが
タバコを止めた方がよいと発言することは間違っているのでしょうか
そもそも原理主義者ってどういう意味なんでしょう？

[270: 匿名さん]

>269
あなたは喫煙者を人間として認めていないわけでしょう。原理主義と同じです。
喫煙者は非喫煙者に迷惑をかけているのは十分理解しています。だからマナーを
守らなければいけないと思います。それを助言いただきたいのです。
禁酒法と同じで、あなたの仰ることは確かに立派だが、現実性がないのですよ。

別次元の話しと仰るが、本当に煙草を禁止しても問題が起きないのでしょうか。
是非とも煙草を禁止した国の実例を紹介してください。一体どこですか？

[271: 匿名さん]

>>253
ベランダ喫煙禁止に納得ができないなら、そのスレで。怒られないからやっていいというのは、誉められる態度ではないね。

路上喫煙については、後ろを通る人と同様に傍を通る人への配慮が求められると思うが。煙の行く先を想像すれば答えはでる。

[272: 95]

>>226
>喫煙者が「ここでは大丈夫だろう」と思う場所で非喫煙者にとっては
>「迷惑だ」と感じる場所は多くあります。一般化していない
>（つまりルール化していない）マナーは守る必要もないのではないのか？

90はこの期に及んでまだ、喫煙者が守らなければいけないのはルールだけで、
マナーは守る必要がないとか言ってるの？　もうあきれたよ……。

>>263
>節度をきちんと守った喫煙者を許せないという人は、
>どのくらいいるのだろうか？

本当に節度を守って、他人に迷惑のかからない場所限定で吸っているのなら、
私は構わないと思う。しかし、90みたいに自分に甘い人間が自己申告で
「節度を守っている」とか言ってても全然実態が伴わないわけで……。

>>256
>あなた（255）みたいな全体主義的な意見が、
>喫煙者と非喫煙者のコンセンサスを妨害していると思うのだが。

違うと思うよ。90みたいな自分に甘すぎる喫煙者が迷惑を自覚せず、
自分は節度を守った喫煙者であるかのような勘違いを正さないことが、
コンセンサスの成立を妨げている元凶だと思う。

[273: 喫煙者ですが（270）]

>272
確かに90は喫煙マナーに対する自覚が甘いと思う。

[274: 134]

権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
で、現状では喫煙者と非喫煙者の双方に権利がありますよね。

喫煙者が『法律で禁止されていないんだから、我慢しないでいつどこで吸ったっていいだろ(禁煙箇所以外)。』というのはマナー違反だと思います。
対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。
なぜなら、タバコって物はそもそもどこか特別な場所で特別な時に吸うもんじゃなく、日常の中でこそ必要なものですから。
更に言うなら、『そもそもタバコを吸わなければ良い。』というのは、マナー以前の問題だと思います。
少なくとも現状では認められた権利ですから。

ちなみに、『喫煙者を減らす為にもっと税金を上げるべき』と言うのは止めた方が良いと思います。
気持ちはわかりますが、私が喫煙者だから言うのではなく、その考えは危険だと思います。
税金はそういうものではないでしょう？

[275: 匿名さん]

いいえ、そういうものですよ。

[276: 喫煙者ですが]

>275
納得のいく説明をお願いします。たった一行で274氏の発言を全否定とは失礼だと思いませんか？

[277: 239=269]

>>270
喫煙者を人間と認めていないなんて言ってませんよ
タバコは認めていませんが吸っている人を恨んだりはしていません
>>239を読んでください
それにタバコを禁止すればよいと言ったのは私ではなくて>>242です
そのレスに横レスして地下経済化する分には問題ないと言っただけです

ところで喫煙者は非喫煙者にどうして欲しいのでしょうか
臭かったり煙かったりするのを黙って我慢して欲しいんですか？

>>274
>『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。自分は全く我慢したくない』
の裏側には我慢できなくて吸っている喫煙者がいることをお忘れなく

[278: 匿名さん]

消費の増大あるいは減少を誘導するために課税が利用されるのは、ごく普通のことです。
去年、WHO第56回総会において全会一致で可決された、たばこ規制枠組み条約が発効しました。
もちろん日本も批准しています。このなかで、第三部、第六条　2-(a)として、
「たばこの消費の減少を目指す保健上の目的に寄与するため、たばこ製品に対する課税政策
及び適当な場合には価格政策を実施すること。」
という条項があります。課税等の措置によるたばこ消費抑制が、推奨されてるんですよ。

[279: 95]

>>274
>喫煙者が『法律で禁止されていないんだから、我慢しないでいつどこで
>吸ったっていいだろ(禁煙箇所以外)。』というのはマナー違反だと思います。

全くその通りなので、有言実行でよろしく。

>非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。

これは全くの勘違いだから、認識を改めてね。

喫煙者には、他人に迷惑にならない場所で「喫煙する権利」はあるけど、
「他人に我慢を強要する権利」はない。

我慢しない非喫煙者のマナー違反とかいう話は、全くの筋違い。

>『喫煙者を減らす為にもっと税金を上げるべき』と言うのは
>止めた方が良いと思います。

自称じゃない、本当の「節度をきちんと守った喫煙者」が世の中に多くなれば、
たばこ税引き上げの是非に関する議論も多少変わってくると思うよ。
現状で増税容認論が出やすいのはなぜか、非喫煙者にかみつく前に、
そこらへんの本質的原因をもっとよく考えてみるといいと思う。

[280: 喫煙者ですが]

>277
私が原理主義者と言っているのは、具体的には03、50、54、61、132、152、214、242の
ような人間のことです。
親しい人や、身内の人間、同僚などに禁煙を勧めることは別に間違っていないと思いますよ。
私の周囲にも、そうした人たちは沢山いますし、私自身もいつかは禁煙したいと思っています。
そういった人たちの意見を受け止め、とりあえずは彼らや周囲の人々の迷惑にならないように
マナーを守っていきたいと考えています。

でも、その範囲を社会全体にまで推し進めようという考え方には、同意できません。不可能だと
思いますし、もし実行した場合、あなたの意見に反してその影響が深刻なものになると判断する
からです。

[281: 匿名さん]

>その範囲を社会全体にまで推し進めようという考え方には、同意できません。
同意できないのは勝手ですが、日本政府は社会全体で喫煙を減らす方針です。

[282: 134]

税金って『国家を運営するのに資金が必要だから、皆さん平等に負担して下さい。』って趣旨のものじゃないんですか？

[283: 喫煙者ですが]

>281
啓蒙を通じて漸進的に減らしていくことと、法律を用いて全面禁止することは、全く
別のことだと思いますが。私は前者のアプローチは正しいと思いますが、後者のアプ
ローチは非現実的だといっているのです。勝手に拡大解釈されても困ります。

[284: 匿名さん]

>>282
そういう面もありますが、それだけではありません。たとえば、関税などは、それでは説明できませんね。

[285: 匿名さん]

>>283
WHOが推奨し、日本政府が行おうとしているのは前者だけでも後者だけでもありません。
啓蒙もするし、政策も打ちます。たばこ税の値上げもその一つです。

[286: 匿名さん]

よい機会ですから、これを読んでいらっしゃい。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf

[287: 239=277]

>>280
それは失礼しました
てっきり私へ向けられた言葉と勘違いしてました。
私もタバコを全廃するムリだと思いますが、
タバコを止めるべきだと思うのは変わりません

法規制云々よりも、タバコが簡単に手に入る現状が問題ですね
子どもでも自販機で買えますし、コンビニでもスーパーでもどこでも売ってます
タバコの善し悪しを判断できない子どもの手が届かないようにして欲しいと願います

ところで、深刻な影響というのはどのような現象が出てくると思いますか？
タバコ吸いたくて暴動が起きたりとか・・・？

[288: 喫煙者ですが]

>285,286
前半部分だけ読みました。煙草がもたらす害悪と、規制すべき云々と書いてありますね。
これはこれで良いと思いますし、こういったものに反論するわけではありません。
でも、どこをどう読んでも「喫煙を全面禁止」にするとは書いていないような気がします。
後半部分にそう書いてあるのでしょうか？

喫煙者にとって、税金を上げてもらっても、政策的に喫煙の権利を制限してもらうこと
は、別に構わないのですよ。ただここで跋扈している原理主義者の考え方が、受け入れられ
ないだけなのですが。

[289: 喫煙者ですが]

>287
同感です。子供でも気軽に煙草を購入できる環境は、私も憂慮しています。
影響ですが、現在の煙草市場の大きさを考えれば、たとえ非合法化して
需要が現在の1％に低下したとしても、それが闇経済の人間たちによって
数十倍の値段で売られたとします。その収益がどのように使われるか、
想像もつかないのではないかと思います。

[290: 匿名さん]

>>282
違うだろう。

煙草に税金を使っている部分だってあるし。
公園にある灰皿や公共機関にある喫煙所（ほらなんか煙吸う奴）ポイ捨て煙草の掃除。
ああいうのをたばこ税で補うのもいい気がする「この道路はガソリン税で・・・」みたく
「この喫煙所はたばこ税で・・・」って具合に。
まぁここで話している愛煙家の皆さんはまだ良識を持っているほうだと思うよ。
少なくても煙草に迷惑している人間の存在を認識しているものな。

[291: 匿名さん]

>権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
違う。マナーとは作法。具体的な行為に随伴するもの。行為者に要求される。
喫煙者には喫煙行為のマナーが要求される。
「非喫煙者のマナー」は意味をなさない。「非喫煙」は行為ではない。

>対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。
なるほど，非喫煙者に対し「少しぐらい我慢しろ」と言うわけか。
加害者が被害者に我慢せよとはいったいどういう了見だ？

[292: 匿名さん]

煙草は極悪非道
喫煙者は人間じゃないから権利などありません！
全世界全面禁煙を実現しましょう

[293: 匿名さん]

じゃあ、国を訴えましょう。そんなどうしようもない物を
売っている国に責任が有りますよね。
タバコをドラッグと同様に禁止すれば良いんじゃないですか？
喫煙者も同様に国を訴えることができますね。

[294: 匿名さん]

ここはルールもわからない人たちが多いですな。

[295: 匿名さん]

タバコを売ってるのはJTです。ちなみにアメリカでは、各州がタバコ会社を訴えて、とんでもない
賠償金を勝ち取ってます。たしか36兆円だったかな？名目は、喫煙によって被った過剰な医療費の出費に
対する補填だったかな。

[296: 134]

>>284
なるほど、関税=『国内産業(=国民)を守る為の税金』、タバコ税=『国民の健康を守る為の税金』という感じですかね？
であれば、国民の健康を守る為に『分煙を推し進める』というわけにはいかないのでしょうか？
(喫煙者も国民ですが、そこは自己責任って事でどうでしょう？)
勿論、分煙対策費＆喫煙による医療費の増加分はタバコ税でまかなうとして。
ちなみに、現在のタバコに拠る税収(消費税分を除く)だけではやっぱり上記の費用はまかなえませんよね？

>>277
『我慢できなくて吸っている喫煙者がいることをお忘れなく』
って、私、>>274に忘れずに書いていません？

>>279=95
ごめんなさい。特に噛み付いてるつもりは無いんですが・・・。
『「他人に我慢を強要する権利」はない。』
実は以前にも>>159で皆さんに似たような事をお聞きしたのですが
非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか？
例えば、『ほのかに臭う』位はどうでしょう？

>>291
>>292
まぁまぁ、そんなに熱くならずに、せっかくですから落ち着いて話し合いましょうよ。
それともストレスでもたまってらっしゃるんですか？
なんにせよ、あまり興奮しても体に良くないですから。
どうですか？一服？

[297: 239=277]

>>296
>>274で
>非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反
と言っていたので、我慢できなかった喫煙者のために我慢するのは嫌だって意味で書いているんですよ
裏側というのはそういう意味です。単語だけじゃなくて文章として読んでください。

[298: 134]

>>297
なるほど。ついでに>>296でお聞きした
『非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか？』
に関してもご返答いただけるとうれしいのですが。

[299: 239]

>>298=134
タバコが嫌いな人はかすかに臭っても嫌でしょうね
でも私は我慢したくないとか、そういう見方ではなくて
タバコそのものが害悪という考えですので私に返答を求めるのは筋違いかと...
名前:239 でたくさん書き込んでいますので読んでみてください

どれくらいからが我慢なのかという問いは、どれくらいまで我慢できるのかという意味を
内包しているように感じますが、違ってます？

[300: 134]

>>299
喫煙者が『"非"喫煙者のマナー』を語るためには、当然『喫煙のマナーを守っている事。』が前提になると考えています。
しかし、『そもそも喫煙者のマナーとは？どこまですれば喫煙のマナーを守っている事になるのか？』と考えたのです。

あなたの場合、『マナー以前の問題。タバコそのものが害悪。』とおっしゃっているのですから私と話が噛み合う訳が有りませんでしたね。
失礼しました。

ですが、あなたのような意見をここで書き込むのはマナー違反ではないのですか？
まぁ、私も似たようなものですが・・・。

[301: 匿名さん]

煙草そのものが害悪ではない？びっくり。
煙草＝害悪はデフォルトじゃないの？

喫煙権というのは、その害悪をあえて自分の意思で取り入れることに
対して、周囲が干渉できないという権利でしょ？
だから、その権利の行使は周囲に迷惑をかけない範囲に限定される。

あなたは根本的に認識がズレている。どおりでかみ合わないわけだ。

[302: 134]

>>301
『煙草＝害悪はデフォルトじゃないの？』
あの〜、煙草により健康が害される事は知っています。
だからここに来てるんですけど。

『だから、その権利の行使は周囲に迷惑をかけない範囲に限定される。』
ということは、あなたも周囲に迷惑さえかけなければ喫煙自体は認めるということでよろしいのでしょうか？
これまでの論調からてっきり喫煙行為自体を否定しているものと勘違いしておりました。
申し訳ありません。

では、あなたの言う『迷惑』とはどの程度のものか、具体的にお教え願えませんか？
臭った時点で迷惑ですか？煙でむせた時点で迷惑ですか？目がしばしばした時点で迷惑ですか？

[303: 匿名さん]

常習的喫煙者は薬物依存症なので，その薬物を摂取するための
行為について正常な判断ができないのは当然。134を見れば明らか。

同じ薬物依存でもアルコール依存は喫煙者ほど風当たりが強くない。
彼らはアルコールの摂取時に周囲にアルコールの摂取を強要しないから。
喫煙者もアルコール依存者に見習って，ニコチン摂取の方法を変えればいい。
錠剤でも注射でも水溶液でもなんでもいいので摂取するのは自分だけにすること。
そうすれば誰からも文句は言われない。

[304: 匿名さん]

134は，イヤだって断られながら「じゃあさ，遠くから見てるのはダメなのかよー，
見るだけぐらいいいじゃないかー，なんでだよー，じゃあどうすればいいんだよー，
おしえてくれよー」と迫るストーカーのよう。
もうしつこいのを通り越して気味が悪いから，いい加減でやめときな。

[305: 匿名さん]

>134
喫煙自体は認めてるよ。周囲に迷惑をかけない範囲ではね。
ちなみに、いままでの僕の発言は、>>131,>>227,>>232,>>237,>>271
と>>301。
喫煙自体を否定はしていない。
ただ、臭っただけで迷惑だ。

[306: 134]

>>305
239さんと間違えてしまいました。申し訳ありません。
『臭っただけで迷惑だ』
そうですか。あなたの場合はそこですか。
ちなみに、『臭っただけ』位のレベルの場合どれくらい健康を損なう恐れがあるのでしょうか？

[307: 匿名さん]

嫌がる女に無理矢理挿入するとき、何センチまで挿入したら健康を損なうと思いますか？

[308: 匿名さん]

>307
男でも読んでいて不愉快になる。削除依頼出せ！！

[309: 匿名さん]

体臭のきつい人も迷惑ですか？
生まれつきの体質はともかく、いつ風呂に入ったんだ？いつ頭洗ったんだ？
というようなオヤジはどうすれば良いでしょう？
なるべく近寄らないようにはしていますが、仕方ないときは
息を止めています。

[310: 匿名さん]

臭った段階で、十分健康を害する物質は届いていると思うよ。
逆に本当に健康に影響ないの？

どうも134は喫煙権を生存権並に考えているようだ。
>>309が話題に出してる不潔な人はやっぱり不快だろう？
生きるために必要のないことを好きでやって悪臭を撒き散らすのは
やっぱり迷惑だろう。

[311: 239]

>>134
私の書き込みがマナー違反になる・・・そうなんですよ
スレタイ見て、その内容に当たるように意識して書いていますから
もちろん全部本心から書いていますよ
でも、ここは意見をぶつけ合う場所ですから書くこと自体はマナー違反にはならないでしょう
かみ合わないのはマイナスではなく、意見を述べ合う場所としては真っ当なことです

そこで間違われついでに横レスしますが
>、『臭っただけ』位のレベルの場合どれくらい健康を損なう恐れがあるのでしょうか
健康被害が無くても臭いという事実が十分迷惑だという風には読めませんか？
「私は窓を少し開けてタバコを吸っている車が横を通過しても臭いを感じます
車内で吸うときは窓をしっかり閉めて内気循環にしてください・・・」
・・・とまぁ、極端な話で言えばそういう事です。

[312: 匿名さん]

＞309
今の私の上司がまさにそれです。
毎日生き地獄です。

[313: 匿名さん]

それはオレだ！
オレは怒りが頂点に達すると自我を忘れて黄色いオーラを発する。
そう、それがクサイヤ人を超えたスーパークサイヤ人だ。

[314: 匿名さん]

喫煙者はずうずうしいねー。どこまでが迷惑ですか？だと。
アンタそのものが臭いんだよ。
エレベータとか電車とかトイレでもそうだ。相当な迷惑だよ。
口臭なんか最悪。よく人前に出られるな。恥ずかしくないのか。
あ〜あ，服に臭いついちゃったよ。どーしてくれるんだよ，えー。

なんてことを喫煙者に向かって言うようなマナーの悪い非喫煙者に出会うことはまずありません。
「タバコ吸っていいですか」と言われれば「ええ，どうぞ」と言うことがほとんどです。
つまり非喫煙者の喫煙者に対するマナーはとても良いということです。

「タバコ吸っていいですか」という言葉を喫煙者から聞くことはまずありませんがね。

[315: 匿名さん]

吸ってない人ってそんなに人を上から見下ろせるくらい偉いの？
私は吸わない人間ですが、ここに書き込まれている”非”喫煙者の方たちって
なんだか「異常」…
きっと喫煙のこと以外にも「私に迷惑掛けるな」って言いながら暮らしてるんでしょうね。
健康を害されるのを忌み嫌うなら、あなた自身は自分の健康を侵していないって言い切れる
健全な生活をされているんでしょうか？

人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね。

[316: 匿名さん]

吸ってない人が偉いわけじゃない。吸ってる人が偉くないだけ。あなたはシャブ中に敬意を払いますか？
一番偉いのは、吸ったけど、完全に止めた人。薬物中毒から這い上がるのは、並大抵のことではないよ。

[317: 95]

>>315
>人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね。

傍若無人な人間の行動を動物がどう思うかを感じ取れる程の豊かな感性の持ち主
だったら、非喫煙者が何ではた迷惑な喫煙マナーの人に苦言を呈しているのか、
想像が付きそうなもんだと思うんだけど……。

[318: 喫煙者ですが]

>317
315氏が問題にしているのは、「苦言」ではなく「暴言」だろう。
蔑称・差別用語を連呼したり、卑猥な言葉を平気で書き込んで喫煙者を見下す態度は
支持できない。喫煙者であってもせめて人間として扱って欲しい。
私も239＝277＝287とは、色々やり合ったが、人間扱いしてくれたし、氏の考え方にも
共感できるところがあった。氏の助言がもとで、今後は身の周りの人のことも考え、
（ちらっと）禁煙しようとも考えた。
喫煙は、確かに褒めらた習慣ではないと思うが、ネットでバトルする限り、相手の煙が
あなたにかかることはないでしょう？責めて暴言だけは控えて欲しい。

[319: 匿名さん]

>>315は反論できなくなった喫煙者の最終形態です

[320: 匿名さん]

>喫煙者であってもせめて人間として扱って欲しい。

だったらまず非喫煙者を人間として扱いなさいよ。
いくらイヤだと言われても煙吐き続けてるのはどこの誰だ？
どれだけ日頃イヤな思いをさせてるか，まだ分んないの？

[321: 非喫煙者]

315さんの意見はとてもわかります。
私もそう思いましたので。。。

[322: 私も非喫煙者]

315さん、318さんの意見に賛成です。
一部の暴言は読むに堪えません。

[323: 匿名さん]

安易に原理主義者などとレッテルを貼る軽薄者の台詞とは思えない泣き言だね。

[324: 匿名さん]

普通、暴言・罵倒に対しては「偉そう」いう感覚はないから、
315は、一連の迷惑喫煙を反対する書き込みについての感想でしょう。

>健康を害されるのを忌み嫌うなら、あなた自身は自分の健康を侵していないって言い切れる
>健全な生活をされているんでしょうか？
やっぱり134同様、根底に喫煙権の誤解があるね。
「あえて害悪を摂取することに対し干渉を受けない権利としての喫煙権」は、
認めている。ただし、当然に周囲にその害悪の影響を与えない範囲に限定される。
だから、俺が周囲にその迷惑を与えない範囲で喫煙以外の不摂生を行っていたとしても
315にとやかく言われる筋合いはない。

それに、その論法では、315は完璧な人間で無ければ人に「迷惑だ」と
言えなくなってしまうけど、いいの？
あくまでも、議論されている内容について意見をするべきじゃないのかな？
俺の喫煙権に対する意見に対して異論があるなら教えて欲しい。

ま、318が推理しているように一部の罵倒に対しての意見だったら、
この書き込みは的外れなので、ご容赦を。

ところで、134がさんざん挑発するから、305で乗ってみたけど、もう反論はないの？

[325: 喫煙者ですが]

「原理主義」という言葉は、別に差別的に使っているわけではありません。
この言葉が差別的なら、日本の大手新聞は全て差別用語を日常的に使って
いることになります。
原理主義者というのは、私の解釈では「自分の信念だけが正しく、相手の
言うことに耳を傾けない人間」であると思います。
補足になりますが、これは喫煙者にも該当します。「法律を守って煙草を
吸ってどこが悪い！！｝という人は、非喫煙者の立場を一切考慮していません。
原理主義者同士は「話せばわかる」ことは永久にありえないと思います。
その結果、聞くに堪えない口汚い言葉（言葉のテロと言っては言い過ぎかも
知れませんが）の応酬になってしまうような気がするのです。

ところで、色々考えてみたのですが、問われるべきは「喫煙者のマナー」で
あって、このスレタイは本末転倒であり、それが荒れる原因だと思うのですが、
喫煙者および非喫煙者のご意見はいかがでしょうか？

[326: 非喫煙者ですが]

>>325
もともとこのスレ自体が非喫煙者を揶揄することを目的にたてられているもの。
そもそも意味不明でしょ。スレタイが。
スレ主は，非喫煙者を挑発して口汚くののしらせておいて「ほらマナー悪いね」
とやりたいのだから，荒れて当然でしょ。

[327: 321]

なるほど、ということはある意味成功ってことなんですね。
頭いいですね。私のような頭の悪い人間には想像つきませんでした。。。

[328: 匿名さん]

なるほど。そんな遠吠えの仕方もあるのね。
賢いね。

[329: 匿名さん]

では、終了？

[330: 匿名さん]

そろそろいいんじゃね？

[331: 315です]

私が言いたい「ここの"非"喫煙者は異常」の意味は
>>318 >>322 さんがおっしゃるように、人を見下した「ものの言い方」のことです。
考え方はそれぞれですが、暴言や罵倒は決して「説得」することは出来ないと思います。
（↑　>>319　さんが私を「喫煙者」と思うのも自由です。）
>>317 さんあなたが"非"喫煙者だとしても、文明社会の恩恵を受けて生活をしている以上、
海を汚染していないとはいえないですよね？
（もし、山にでもこもって電気・ガス・水洗トイレ・洗濯等々一切していなかったらごめんなさい）
ですので、海の生物たちに「罵倒」や「暴言」などを受けなくて良かったですねとの意味です。
感受性の問題ではなく、単なる「皮肉」です。分かり辛くてすみませんでした。

「抗議」や「主張」は正してくしてはいかがかな？と思ったものですから。。。

[332: 匿名さん]

315はナイーブすぎるね

[333: 匿名さん]

顔が見えないと、人間言いたい放題になりますね？

[334: 匿名さん]

＞３３２
図星をつかれると本筋からそれた非難ですか？

[335: 332]

>334
何が「図星」で，何が「本筋」で，何が「非難」なのか説明してごらん。
できなくても気にするな。キミの人生には関係のないことだ。

[336: 匿名さん]

＞３３２
あなたの豊かな人生に乾杯！

[337: 匿名さん]

332は無神経すぎるね

[338: 匿名さん]

>>331
言ってることが矛盾してますよ
>「抗議」や「主張」は正してくしてはいかがかな？
と言いつつ、自分では皮肉を言ってるわけですから
>人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね
ってのは正しい主張ですか？

[339: 匿名さん]

揚げ足取るだけの場所なのかな？ここって

[340: 匿名さん]

>>338
331に肩入れするわけではないけれど、ここのスレには秩序はない。

反対者の意見には細部まで（重箱の隅をつつくかのよう）激しい突っ込み。
自分を振り返らされる意見には、怒涛の反撃。
「煙」に対してだけの反論とはとても思えない口調。

非喫煙者として正当な立場にいると確固たる信念があれば、
人を罵倒する必要なんてないと思うな。

まあ、あくまで「煙」に対するスレだから、環境汚染にまで話を広げて
わが身を振り返れと言われたら、あげあし取るしかなくなるのは分からなくもない。

[341: 338]

>>340
言ってることが矛盾してますよ
>ここのスレには秩序はない
と言いつつ、無秩序に対する否定的な意見を述べてますよ
解説するならもっとニュートラルな立場で語らなきゃ

ところで>>315が
>吸ってない人ってそんなに人を上から見下ろせるくらい偉いの？
って言っているんだけど、どの発言がそう思わせたんだろう